V posledních třech desetiletích byla politika vůči Rusku řízená Evropskou unií strukturována podle vzoru agonistická logika, která znamenala otevřené komunikační kanály a platformy pro dialog s Ruskem, což Putinovi vybavilo status legitimního hráče, se kterým by se mělo jednat i přes pravidelné porušování mezinárodního práva. Na základě politiky bylo Rusko uznáváno jako supervelmoc a hlavní regionální aktér se svými zájmy, což přimělo EU explicitně a implicitně uznat svou sféru vlivu a vyhnout se hněvu Kremlu jakýmkoli drastickým zásahem do postsovětského prostoru. Až donedávna se EU opakovaně pokoušela odvrátit zapojení do geopolitického diskurzu kvůli své identitě jako mírového projektu a kultury, aby zmírnila a odvrátila napětí na evropském kontinentu. Ale také a hlavně kvůli vnitřnímu rozkolu mezi členskými státy ohledně Ruska, což v rámci EU značně komplikovalo proces koordinace zahraniční politiky ohledně Ruska.
Mezitím Kreml přeložil rozdělení EU jako svou slabost a neschopnost přijmout asertivní opatření proti Rusku, což povzbudilo prezidenta Putina k postupnému posilování třístupňového válčení: 1. územní; 2. kybernetické; 3. dezinformace proti zemím s proevropským sklonem v sousedství a aby svět sledoval, jak odchází s nepřátelstvím a pokračuje ve své činnosti jako obvykle. Žádné z nedávných nepřátelských akcí vyvolaných Kremlem – válka proti Gruzii v roce 2008 a od plíživé okupace území v blízkosti administrativní hranice, anexe Krymu a invaze v Dombasu na Ukrajině v roce 2014 – nepřesvědčilo EU, aby své závazky revidovala. politiky vůči Rusku, pokud 24. února svět a zejména Evropa se probudil do plného vojenského útoku Ruska na Ukrajinu na svém kontinentu a 26. února nukleární hrozba Putina, monstra s přístupem k tlačítku jaderné energie, ale co je důležité, bez institucionálního mechanismu v Kremlu, který by ho odradil.
Hned od začátku byl problém s politikou angažovanosti EU vůči Kremlu, protože hrozilo podkopání samotného základu EU, tj. liberálně demokratických hodnot a principů. Ve skutečnosti je cílem politiky, že „vždy souvisí s konflikty a antagonismy", je "udržet na uzdě síly ničení a nastolit pořádek“ prostřednictvím „nekonečné konverzace“ s antagonistickým protivníkem a pokusů s nimi budovat spojenectví a tím přeměnit antagonistickou dynamiku na agonistické vztahy, aby se zajistilo, že nedochází k přeskupování přátel a nepřátel. Ale hlavní otázkou zde je, zda Putin někdy pohlížel na EU v agonistických termínech. V agonistických vztazích se oponenti navzájem považují za „protivníky“, kteří se angažují a zároveň „bojovat proti sobě, protože chtějí, aby se jejich výklad principů stal hegemonickým, ale nezpochybňují legitimitu práva soupeře bojovat o vítězství své pozice“. Jinými slovy, „značný nesouhlas“ není mezi „ničící projekty“, ale mezi konkurenčními alternativami, které sdílejí „eticko-politické principy“ a rozcházejí se ve výkladu sdílených hodnot a principů, konkrétněji v tom, jak „převést do konkrétních politik a institucionálního uspořádání a […] jejich aplikace na konkrétní problémy“. Putin nikdy nesdílel hodnoty a principy s EU, naopak tam byl, aby zdiskreditoval a podvracel samotný základ evropského projektu, tzn. svoboda, rovnost, demokracie a lidská práva.
Po desetiletí se EU živila iluzí, že došlo k „agonistický konfliktní konsensus“ mezi Ruskem a EU, nejhorší ze všeho je, že EU neustále zavírá oči před každým Putinovým pokusem narušit evropský projekt, místo aby se vypořádala s hrozbou a oslabila Putina prostřednictvím soustředěných a cílených akcí, jako tomu bylo po 24. donutilo to monstrum dusit se zastřešujícím drakonickým balíčkem sankcí a podpory vůči Ukrajině. Kdyby to EU udělala dříve, válka na Ukrajině mohla být odvrácena.
