Od roku 1950 si Evropa vytvořila vlastní značku míru. Evropská společenství se nezrodila jako Organizace spojených národů, jako plně zformovaná mašinérie míru. Místo toho, jak doporučoval Robert Schuman, vyrostli organicky a bez jediného plánu, „prostřednictvím konkrétních úspěchů, které vytvářejí de facto solidaritu“. To, co vzniklo o desítky let později, v roce 1992, byla Evropská unie států, která zavedla systém mírového soužití mezi svými členskými státy.
Dosáhla však EU skutečně unie svých občanů? Část 2 Smlouvy o fungování EU zakládá evropské občanství s pasy a občanskými právy; občanství však zůstává do značné míry administrativním pojmem. Podle Eurobarometru se zatím žádné skutečné „evropské veřejné mínění“ neobjevilo, o čemž svědčí velké rozdíly ve vnímání v jednotlivých zemích.
Vytvoření morálního občana EU se smyslem pro loajalitu a příslušnost k „evropskému společnému domovu“ samozřejmě představuje impozantní soubor výzev. Jedním z pokušení by bylo obrátit se k tradičnímu modelu národního státu, postavenému na společném jazyce, společné kultuře a vědomí společné minulosti, často vyzdvihované bojem za nezávislost proti cizímu impériu. Tyto metody budování národa byly aplikovány koncem devatenáctého století a začátkem dvacátého století ve všech zemích od Francie, Itálie a Německa po Bulharsko a Rumunsko. Spoléhali na centralizované vzdělávací systémy, aby homogenizovaly populaci výukou jednoho jazyka ve školách a vyřazením jiných; vyzývali k výuce národních dějin, které oslavují hrdiny (kterými byli často vojenští velitelé).
Byly tu a tam učiněny určité pokusy znovuobjevit „evropskou identitu“ jako odbojový boj proti cizím vetřelcům, údajně muslimským nepřátelům křesťanství. Taková identita by byla vykonstruovaná a kontroverzní v bloku EU, který je nadnárodním subjektem s 24 úředními jazyky. A to nejen proto, že historická existence takové linie zlomu je velmi pochybná. Jeho primární odpovědností je, že zavede normativní definici evropského občanství na základě náboženské příslušnosti nebo tradice. Volba této cesty by byla zjevně v rozporu s hodnotami EU týkajícími se rozmanitosti a nediskriminace a porušila by Listinu základních práv. Vytvořilo by to také problém zahraniční politiky v sousedství EU: podpořilo by to ideologické nepřátelství vůči Turecku a sousedním zemím v severní Africe a na Blízkém východě, což by bylo neslučitelné s úsilím o mír.
Právní a administrativní uspořádání EU má skutečně za cíl zabránit opakování zla druhé světové války, které bylo, slovy Winstona Churchilla: „strašné nacionalistické hádky (…), které jsme viděli (…) ničí mír a maří vyhlídky celého lidstva."
Kromě toho by zavedení evropské identity bylo v rozporu s heslem bloku United in Diversity. Tento termín „identita“, braný doslovně, by znamenal, že všichni Evropané by měli mít společné kulturní nebo etnické charakteristiky, které je odlišují od všech ostatních lidí na Zemi a vymezují je vůči zbytku světa. V takovém případě, který jazyk, kulturní normy a fyzické rysy by měly být vybrány jako v podstatě „evropské“? Prosazování takových standardů by se mohlo stát svévolným aktem, který by zaváněl „bruselským imperialismem“, protože by porušil národní identitu členských států. Robert Schuman v roce 1949 skutečně prohlásil: „Ale Evropa nemůže čekat na definici, na konec této kontroverze; ona ve skutečnosti vymezuje jeho hranice vůlí svých národů.“
To občas vedlo k přesvědčení, že EU trpí deficitem identity. Problém by však mohl být se samotným konceptem identity. Mohl by existovat lepší způsob, jak vytvořit pocit sdílené sounáležitosti, který se nespoléhá na společnou, již existující „identitu“?
Věřím, že ano, to by mělo být možné. Alternativou by bylo vytvořit evropské svědomí jako lidové hnutí, které by bylo založeno na mírovém cíli EU a na jejím souboru společných hodnot, které nejsou v minulosti, ale v přítomnosti a budoucnosti. Běžně přijímanou definicí pro evropské svědomí je „uvědomění si nutnosti vytvořit Evropu (v politickém smyslu)“, a tedy vyhnout se budoucím válkám na kontinentu. To by mohlo vyžadovat rozšíření pláště Pax Europeana dále na východ, do zemí, jako je Ukrajina a Moldavská republika.
Netřeba dodávat, že skutečnou výzvou by bylo zpřístupnit toto evropské svědomí každému evropskému občanovi každé země a sociální skupiny. To by vyžadovalo soustředěné úsilí v dosahu veřejnosti a také výchovu nových generací k cíli míru.
Mírový cíl EU je tak silný, že se zdá paradoxní, že byl tak dlouho v komunikaci ze strany EU jejím občanům opomíjen. Zkušenosti ukazují, že lekce historie s obrázky ruin Varšavy nebo Berlína v květnu 1945 by mohla být dostatečná k tomu, aby přesvědčila mladé publikum o tom, proč musel být evropský stavební proces zahájen v roce 1950. Podobně jsou bombové útoky na Mariupol nebo Karchiv v roce 2022 nejlepší důkaz toho, proč další existence Evropské unie zůstává nejlepší zárukou míru pro půl miliardy lidí na této planetě.
