Po více než 6 letech zvažování ve třech instancích je islámský případ v dubnu vrácen okresnímu soudu v Pazardžiku a začíná od samého začátku – předsoudním jednáním. Jde o rozhodnutí Nejvyššího kasačního soudu (NSC), proti kterému se nelze odvolat a protestovat.
Řízení u Nejvyššího kasačního soudu bylo zahájeno na základě stížností 12 obžalovaných a jejich obhájců. Napadají rozhodnutí soudců z Pazardžiku, kteří uznali vinnými všech 14 obviněných z kázání antidemokratické ideologie a náboženské nenávisti v kázáních a na sociálních sítích s gesty mudžahedínů a také z distribuce knihy „Apostasy“. Údajný duchovní vůdce Ahmed Musa a někteří jeho spolupracovníci byli rovněž odsouzeni za propagaci války prostřednictvím fotografií nebo videí s vlajkou Islámského státu, jakož i za poskytování triček, čelenek, čepic a vlajek s logem teroristy. organizace Islámský stát.
Připomínáme, že okresní soudci odsoudili Musu k 8 a půl roku vězení a pokutě 9,500 3 BGN. Čtyři ze skupiny byli odsouzeni k 7,000 a půl roku vězení a pokutě 2 6,000 BGN. Dalších osm dostalo každý 1500 roky vězení, z toho šest – a pokuty ve výši 2 4 BGN (přibližně XNUMX XNUMX EUR). Podmíněný trest XNUMX a půl roku se XNUMXletou zkušební dobou dostala pouze jediná žena ve skupině – studentka Alexandrina Angelová. Toto rozhodnutí plně potvrdil plovdivský odvolací soud v únoru loňského roku.
Jejich právníci však mnohé z argumentů pro toto rozhodnutí zpochybňují. Ve stížnostech se uvádí, že neexistují žádné důkazy o náboženské nenávisti, že gesto mudžahedínů se zdviženým ukazováčkem znamená monoteismus, není specifikováno, kde bylo gesto učiněno a proti kterým skupinám lidí k podněcování nenávisti směřuje. Předměty s logem Islámského státu byly koupeny z Turecka na svatbu, pro komerční účely a ne za účelem propagace války. Kritika byla vznesena také na přehlíženou žádost o stažení případu a jeho vrácení do předchozí fáze kvůli odvolání dozorující žalobkyně Nedyalky Popové, která navrhla obžalobu (byla odebrána v březnu 2018, ale obhájci trvají na její podjatosti, tak to mělo být stalo mnohem dříve). Advokáti chtějí, aby jejich klienti byli zproštěni obžaloby nebo jim zmírněny tresty.
Kasační stížnosti obsahují námitky pro podstatná porušení procesních předpisů, která vedla k omezení práv obžalovaných. Přes tvrzení předkládajících stran pro porušení hmotného práva a pro nespravedlnost uložených trestů je třeba v prvé řadě projednat výtky o podstatných procesních porušeních, neboť takové zjištění by zneplatnilo rozhodnutí o ostatních argumentech uplatněných ze strany soudu. strany.
V souhrnu lze námitky kasátorů definovat jako směřující k opomenutí analytické práce odvolacího soudu při posuzování pramenů důkazů či spíše jejich nedostatku, neboť napadené rozhodnutí zcela opakovalo důvody prvoinstančního rozsudku, nedostatek reakce k obhajobě námitek, započtení závěrů znaleckých posudků vypracovaných znalci, kteří nemají odpovídající kvalifikaci a nejsou uvedeni v seznamech znalců, zastoupení jednoho z obžalovaných advokátem, který je v příbuzenském vztahu k osobě, která prováděla procesně – vyšetřovací úkony k případu, jakož i podjatost státního zástupce dozorujícího nad přípravným řízením a přípravy projednávané obžaloby – stojí v rozhodnutí Nejvyššího kasačního soudu, který případ vrací k novému projednání v okrese Pazardzhik. Soud.
Kromě Musy jsou v případu obviněni Angel Simov, Stefan Alexandrov (Suleiman), Svetoslav Manchev (Zekeria), Ercan Smail, Stefan Dimitrov (Tafik), Alexandrina Angelova (Melekshen), Yosif Minchev (Yusnyu), Rangel Iliev (Little Ramzi), Alexander Ivanov (Bango), Orhan Barzak (Mazgala), Rayko Kartalov (Remzi), Nenko Shterev a Veselin Stefanov (Vaidin).
Tříčlenný senát Nejvyššího kasačního soudu však přijal odvolání Musy a ostatních odsouzených jako přípustné a opodstatněné ve vztahu k některým předloženým argumentům. Nejvyšší soudci ve svých důvodech napsali, že odvolací soud oznámil, že samostatně zjistil skutkový stav, který ve skutečnosti nebyl objektivizován, neboť při popisu skutkového stavu soud citoval a převyprávěl výpovědi svědků v dané věci. vyšetřovací úkony a závěry znaleckých posudků, aniž by na nich vycházel z popisu jím přijatého skutkového stavu. To vede k nedostatku motivace ve vydaném vedlejším aktu.
Pečlivým výčtem informací jejich převyprávěním nelze nahradit skutečnosti související s jednáním obžalovaných a specifikaci jednání, za které byli uznáni vinnými. Taková jasnost odůvodnění prvoinstančního aktu není.
Podle senátu Nejvyššího kasačního soudu jsou výtky obhajoby státnímu zástupci a soudu za nejednoznačnost oprávněné, a to jak pro časové parametry hlásání nenávisti z náboženských důvodů, tak pro způsob jejího hlásání. Deklarativní prohlášení, že obžalovaní prostřednictvím kázání vyvolali náboženskou nesnášenlivost vůči nesalafistům, bez uvedení konkrétních výrazů nebo obsahu těchto kázání, nemohou být přesvědčivým důkazem.
Soudci Nejvyššího soudu jsou skálopevně přesvědčeni, že úkon okresního soudu v praxi trpí nedostatkem důvodů. Byla zjištěna i porušení procesních pravidel, takže v tomto případě by měla být věc vrácena k novému projednání Okresnímu soudu – Pazardzhik.
První jednání soudu se konalo před více než 6 lety – v únoru 2016.
14 obviněných bylo zatčeno během rozsáhlé operace zvláštních služeb dne 25. listopadu 2014 v Pazardžiku, Plovdivu a Asenovgradu.
Foto: archiv BGNES
