Když se podíváme na většinu válek za posledních 50 let, vidíme, že se nezkracují. A i když se podíváme na úplnou vojenskou historii světa, můžeme pozorovat, že války takového rozsahu, jaké vidíme na Ukrajině, jsou obvykle poněkud dlouhé.
Všichni říkají: „Válka na Ukrajině bude trvat roky“. Poslední, kdo tak učinil, byl Jens Stoltenberg, generální tajemník NATO, v rozhovoru pro německý list Bild am Sonntag.
Nicméně, když se nad tím zamyslíme, je docela zřejmé, že tato válka bude trvat roky. A není to ani „protože žádná ze zúčastněných stran nechce, aby válka byla krátká“, jak si někteří lidé na levici zvykají říkat. Ne, není to kvůli tomu, hlavně proto, že ta úvaha nemá logiku.
Jednak obě strany zapojené do konfliktu (Ukrajina a Rusko) preferují krátký konflikt. Ukrajina bojuje, aby co nejvíce omezila škody a utrpení způsobené touto válkou. Stejně jako z mnoha dalších strategických důvodů týkajících se válečného úsilí. A Rusko proto, že chce z této války vyjít co nejvítězněji a dlouhá válka tomu nepomáhá, ale také z toho důvodu, že chce z této války vyjít s armádou a ekonomikou co nejméně zasaženou možný.
A za druhé, nikoho uvnitř aliance NATO nezajímá ekonomický pád, který tato válka způsobuje. Jakkoli někteří lidé tvrdí, že některé země mohou mít prospěch z narušení mezinárodního obchodu, není to prostě pravda. Náklady na přerušení vždy převýší možné zisky, které by jedna země mohla mít díky této válce. Skutečnost, že USA začnou vyvážet více ropy a plynu do Evropy, nedává Wall Street větší jistotu například v budoucnost americké ekonomiky.
Takže ne, nemluvím zde o spiknutí NATO, aby válka trvala déle, než by měla. Jen srovnám tuto válku s jinými válkami v historii. Ve snaze vysvětlit proč, nemáme důvod si myslet, že tato válka bude krátká.
Jedním z příkladů, který byl nedávno z pochopitelných důvodů uveden, je invaze SSSR do Afghánistánu v roce 1979. I když je toto srovnání chybné, především proto, že hornatý afghánský terén je téměř protikladem převážně plochého ukrajinského terénu, můžeme také vidět, proč tato válka může mít v podstatě stejnou volební účast, jakou prováděl SSSR v roce 1979. Kde nejsou hory, kde by se ukrajinští vojáci mohli bránit vzdušným i pozemním útokům, jsou města. To samozřejmě vede k mnohem vyšším lidským nákladům.
A pokud chcete další významný příklad, máme tu americkou invazi do Iráku. Toto srovnání je v některých aspektech ještě o něco lepší. Za prvé, irácká i ukrajinská armáda jsou, no, armády, a nejen milice a partyzáni. A za druhé, pokud jde o terén, Irák je mnohem podobnější Ukrajině než Afghánistán, který je také převážně plochý. Americká invaze však dopadla mnohem jinak než ruská invaze. I přes všechny neúspěchy a chyby americké a britské síly úspěšně napadly zemi asi za měsíc, čímž splnily všechny své vojenské cíle (samozřejmě pokud jde o fázi invaze). Ruské síly již selhaly v mnoha svých vojenských cílech. Již téměř 5 měsíců se pokoušejí o rozhodující útok na nepřátelské linie a nemají ponětí o tom, jak tato válka skončí.
Ano, většina válek, které jsem zmínil (Afghánistán a Irák), byla dlouhá kvůli fázi po invazi/okupaci a Rusko nyní zjevně nemá to, co je nutné k efektivní okupaci Ukrajiny. Ale i tak, pokud Rusko zvládne tlak v oblasti Donbasu, bude muset postoupit do Kyjeva a tak dále. A to, jak vidíme, bude nějakou dobu trvat (pokud k tomu vůbec dojde).
Myslím si ale, že srovnání, nebo alespoň detailní srovnání, vlastně nepotřebujeme. Protože hlavní fakt, který chci vyjádřit – můj hlavní argument pro tuto tezi – je jednoduchý: Žádná válka podobného rozsahu jako tato nebyla krátká. Naopak, jsou stále delší a delší.
A věřím, že je to pravda, alespoň pokud nevidíme jasnou výhodu na jedné straně, nebo úspěšnou ofenzívu atd.
