Španělský psychiatr Criado byl právě odsouzen k jednomu roku vězení za „nevhodné, odporné a ponižující“ zacházení se svým pacientem. Psychiatr s praxí v Seville bude navíc muset oběti odškodnit 5,000 XNUMX eur za morální újmu.
Článek je napsán původně ve španělštině od Rosalina Moreno. pro slavnou právnickou redakci CONFILEGAL. [Zde je to přeloženo, aby to bylo známé v jiných jazycích]
9. trestní soud v Seville (Španělsko) odsoudil psychiatra, José Javier C. F., k jednomu roku odnětí svobody za trestný čin proti mravní bezúhonnosti s přitěžující okolností z prodlení, za „nevhodné, vulgární a ponižující“ ošetření jednoho z jeho pacientů.
1 ROK VĚZENÍ A ODŠKODNĚNÍ 5.000 XNUMX EUR ZA MRTVOU ŠKODU
Kromě trestu odnětí svobody mu bylo na dva roky zakázáno komunikovat s obětí nebo se k ní přiblížit na 300 metrů a bylo mu uloženo zaplatit oběti 5,000 XNUMX eur jako náhradu za morální újmu.
Rozsudek vynesený 31. června (352/2022) podepsala soudkyně Isabel Guzmán Muñoz a právě se stal veřejným.
Stížnost pacientka podala dne 17. prosince 2015 spolu s dalšími sedmi ženami, které nahlásily podobné události, ale pro které se toto řízení nevede, neboť bylo usnesením provinčního soudu v Seville ze dne 11. ledna 2017 prohlášeno za promlčené ( Sedmý oddíl).
Případem se zabýval právník Inmaculada Torres Moreno.
PROKÁZANÁ FAKTA
Předseda trestního soudu 9 v Seville považuje za prokázané, že se žalobce zúčastnil soukromé konzultace o José Javier C. F., v Seville, ve dnech 20. a 26. ledna a 4. a 9. února 2015 – první z nich v doprovodu manžela – přijímající „za všech okolností nevhodné, odporné a ponižující zacházení“ odsouzeným, který „aniž by se kdykoli zajímal o její psychiatrickou historii, neustále pronášel ponižující výrazy a vyptával se na její sexuální život“.
Podle ní se jí zeptal „kolikrát ten týden šukala“ nebo poznamenal, že posílat jí prášky bylo k ničemuprotože dobrý kurva by ji vyléčil“, naléhat na ni, aby „nosit červená tanga, červené vysoké podpatky... protože to bylo to, co by ji takhle dostal její manžel a každý muž“ (ukazuje paží, aby simuloval erekci).
nosit červená tanga, červené vysoké podpatky... protože to bylo to, co by ji takhle dostal její manžel a každý muž
Soudce v rozsudku popisuje různé fráze, které psychiatr oběti pronášel na těchto konzultacích, v nichž ji často oslovoval výrazy jako „šílená“ (někdy i před ostatními pacienty) a také jí říkal „tuto bláznivou ženu nelze vyléčit“, a zároveň si k ní zachovává vtipný postoj za to, že je fanynkou fotbalového klubu Real Betis Balompié nebo má ráda Velikonoční týden.
Podle soudce oběť, která vykazovala depresivní epizody úzkosti, „zvyklý opouštět konzultace ve stavu sklíčenosti a úzkosti“ a po poradě se svým manželem se rozhodla přestat chodit…
PROHLÁŠENÍ ŽALOVATCE JE „NAPROSTO DŮVĚRYHODNÉ“.
Obžaloba ho obvinila z pokračujícího zločinu proti mravní bezúhonnosti, článků 74 a 173.1 španělského trestního zákoníku, a požadovala, aby byl odsouzen ke dvěma letům vězení a aby mu bylo zakázáno komunikovat s obětí nebo se k ní přibližovat na vzdálenost 300 metrů po dobu tří let. let a že odškodní oběť 6,000 XNUMX eur.
Soukromá obžaloba jej obvinila z trestného činu proti mravní bezúhonnosti podle článku 173.1 odst. 500 a požadovala dva a půl roku vězení, zákaz komunikace a přibližování se na 40,000 metrů k oběti po dobu pěti let delší než uložený trest odnětí svobody a XNUMX XNUMX eur jako náhradu za způsobenou fyzickou a psychickou újmu a morální újmu.
Při ukládání trestu odnětí svobody soudce ocenil zejména „závažnost“ skutků, „poškodil svým jednáním integritu velmi zranitelné osoby s ohledem na její specifickou zdravotní situaci a rovněž skutečnost, že se nejednalo o ojedinělý čin“, upřesňující, že „trestní kontinuita není trestána jako taková, protože u trestných činů proti morální integritě je ponižující zacházení integrováno opakováním činů, které lze zařadit do typické jednotky jednání stanovené v článku 173. 1 represivního textu , což samo o sobě vylučuje pojem soustavného přestupku“.
Guzmán Muñoz uvádí, že nebylo řádně akreditováno, že oběť utrpěla objektivní psychickou újmu v důsledku jednání odsouzené osoby. Vysvětluje však, že akreditovaná realita skutečností a jejich obsah demonstruje situaci „nevyhnutelnou morální újmu přesahující její objektivní ověření“. Tvrdí, že v tomto případě morální újma „vyplývá z chráněného právního práva a závažnosti jednání, které ji trestně poškodilo“, a proto odsuzuje Josého Javiera CF k odškodnění žalobce částkou 5,000 XNUMX eur.
Částka, kterou soudce považuje za „přiměřené a přiměřené“ s ohledem na okolnosti případu, kontext, ve kterém se události odehrály a jejich popis; jejich trvání, jakož i dopad, který události měly na oběť, jejich vývoj a způsobenou újmu na důstojnosti, aniž by dosáhly částky požadované soukromou žalobou, a to z důvodu, že případné utrpěné následky nebyly výslovně definovány.
Soudce zdůraznil, že dokazování obžaloby se soustředilo na svědecká výpověď oběti, která „je naprosto věrohodná“, bytost "jasné a důkladné, navzdory času, který od událostí uplynul, koherentní, bez rozporů a trvalé", je "obklopená objektivními periferními potvrzeními, která posilují věrohodnost jejího svědectví“ a „je podporován“ různými lékařskými a psychologickými zprávami.
Soudce tak odkazuje na svědectví bývalého manžela žalobkyně, který ji doprovázel na první konzultaci, nebo svědectví několika pacientek, které chodily do ordinace psychiatra pro různé psychické problémy a které souhlasily „o ponižujícím zacházení, které jim bylo poskytnuto, přičemž obžalovaný se opakovaně zapojoval do chování sexuální povahy, [a oni] byli podrobováni neustálým výslechům, aby zjistili jejich sexuální choutky, kvůli nimž se cítili ponížení a nezacházeli s respektem".
"Tito svědci vyprávěli v ústním jednání své odlišné zkušenosti, kterými se toto rozhodnutí nebude zabývat, aby nedošlo k žádné bezbrannosti, protože byli prohlášeni za promlčenou a nemohou být stíháni, ale i když nebudou vyslechnuti, jejich referenční svědectví musí být oceněno, “Vysvětluje.
POCITY TÍSNĚ A MENŠÍŘENOSTI
Smírčí soudce zdůrazňuje, že v daném případě „vytrvalá, souvislá a objektivně potvrzená výpověď oběti racionálně postačuje k prokázání spáchání trestného činu, a to i přesto, že obžalovaný, využívajíc svého práva na obhajobu, popírá skutečnosti, byť pacienty ošetřoval známým a blízkým způsobem, nebo když s nimi použil nějaký hrubý výraz, protože ráznost prohlášení odporuje jeho verzi faktů".
Podle názoru soudce „není pochyb o tom, že podřízení psychiatra pacientovi s duševní poruchou situaci ponížení s komentáři“, jaká jsou popsána v nařízení, představují chování trestné podle článku 173 španělského trestního zákoníku, protože „takové výrazy jsou nejen nevhodné pro vztah lékaře a pacienta, ale také v oběti vyvolávaly pocity úzkosti a méněcennosti, které ji pravděpodobně ponížily, vzhledem k tomu, že byla zvláště zranitelnou osobou kvůli své psychiatrické anamnéze".
Rozsudek není pravomocný. Proti tomu lze podat odvolání k provinčnímu soudu v Seville.
takové projevy jsou nejen nevhodné pro vztah lékař-pacient, ale také v oběti vyvolávají pocity úzkosti a méněcennosti
