V poválečných letech bylo v americkém vydavatelském průmyslu tolik Židů, že někteří autoři začali vymýšlet frázi, která je popsala: „Literární mafie“.
Tato mafie, jak se domnívali, tajně zajišťovala, že židovské knihy a autoři budou vydáváni velkými nakladatelstvími, pokryti literárním tiskem a podporováni velkými akademickými institucemi – na úkor jiných, nežidovských spisovatelů, nebo dokonce „ špatné“ druhy židovských spisovatelů.
Tuto víru, někdy vedenou antisemitismem a někdy obecným pocitem literárního vytěsnění a kariérní frustrace, sdíleli osobnosti, včetně Truman Capote a Flannery O'Connor, aby popsali pocit, který cítili, když sledovali své židovské vrstevníky jako Philip Roth, Saul Bellow a Cynthia Ozick. Ve spisech z tohoto období se oni a další významní autoři domnívali, že příčinou zastavení jakékoli jejich kariéry byli silní průmysloví Židé.
Tento termín byl také vědomě používán mnoha skutečnými prominentními Židy, kteří pracovali v literární sféře, od nakladatelství přes literární časopisy až po akademickou půdu. Tito Židé si někdy dělali legraci z toho, s kolika dalšími Židy se setkali na vrcholu jejich průmyslu, nebo vyjadřovali frustraci, že nejsou v jejich vnitřním kruhu.
Josh Lambert, ředitel programu židovských studií na Wellesley College, zkoumá zvláštní fenomén „literární mafie“ ve své nové knize: „The Literary Mafia: Židé, vydavatelství a poválečná americká literatura“, kterou tento týden vydalo Yale University Press. . Kniha, čerpající z korespondence předních židovských autorů, editorů, nakladatelů a akademiků z té doby, včetně redaktora Knopf Harolda Strausse, editora Esquire Gordona Lishe, profesora Kolumbijské univerzity Lionela Trillinga a autorky Ann Birstein, boří mýtus o „literární mafii“. .“ Lambert ale také tvrdí, že Židé na mocenských pozicích mohou mít sklony pomáhat jiným Židům, protože jejich osobní a profesní sítě tvoří Židé.
V knize Lambert rozbaluje profesní a osobní vztahy, které informovaly toto období o tom, co nazývá „židovským literárním oprávněním“ – a způsoby, jakými tyto sítě vlivu přetrvávají do moderní éry.
Tento rozhovor byl zkrácen a upraven.
JTA: Začněme nejširší možnou otázkou: Existovala „židovská literární mafie“? A pokud ano, co to bylo?
Lambert: Myslím, že nejlepší způsob, jak mohu odpovědět na tuto otázku, je, ne, nebylo, ale stejně není nezajímavé o tom mluvit. Nebyla tam žádná židovská literární mafie, o které si Truman Capote myslel, že je tam, kde řekl: "Ach, tito lidé intrikují a konspirují." A dokonce neexistovala ani židovská literární mafie, o které si židovský spisovatel Meyer Levin myslel, že existuje, kde se lidé scházeli na večírcích a říkali: "Nikdy nebudeme mluvit o jeho knize." To se nestalo.
Otázka, která je podle mě zajímavější, zní: proč o tom vážní lidé vůbec mluvili? Proč tato myšlenka, tento mem nebo trop, trvala 20 nebo 30 let? A odpověď je skutečně snadná, myslím, pro každého, kdo pracuje v žurnalistice nebo v kulturním průmyslu. Pokud jste pracovali v nějakém podobném odvětví pět minut, můžete říci, že existují lidé, kteří to měli jednodušší, kteří měli hladší cestu. Dostali pomoc, měli výhody, jejich hřiště byla přijata rychleji. Kromě toho máte vztahy s lidmi a ti se rozhodují, kdo vám dá šanci něco dělat nebo kdo vám pomůže.
A je snadné si představit, proč někdo, kdo je na té špatné straně, má v některých okamžicích pocit, že to není fér, má pocit, že se něco nedaří, má pocit, že je tu problém. Takže tento trop „literární mafie“, to je jen místo, kam lidé vkládají své pocity ohledně nesprávného nebo nespravedlivého použití moci – v případě mé knihy v nakladatelském průmyslu.
Byly případy, kdy lidé používali svou moc nevhodně? Určitě. Mluvím o nich v knize. Ale také si myslím, že musíme mluvit promyšleněji o tom, co je to ta moc, ten vliv, ta schopnost utvářet to, co se čte nebo publikuje? A kdo ji má a jak tuto moc využívá?
Jste odborník na židovskou kulturu a židovskou literaturu a mluvíte o vlivu Židů v nakladatelském průmyslu. Ve vaší knize je část, kde pouze uvádíte Židy, kteří v současnosti nebo dříve pracovali ve vydavatelství. Proč na to upozorňovat, když to může povzbudit k antisemitskému čtení historie, kterou prezentujete?
Myslím, že pokud je mezi touto knihou a mou poslední knihou [“Unclean Lips: Obscenity, Židé a americká kultura”] jakoby konzistence, je to přesně ono. Nechci předat rozhovor antisemitům, bez ohledu na to, jak jsou silní nebo děsiví. Neměli by to být oni, kdo bude rozhodovat o tom, jak budeme o těchto problémech mluvit.
V mé poslední knize o obscénnosti ji antisemité použili příšerným způsobem, nevhodným způsobem, zhoubným způsobem. [David Duke obdivně tweetoval o „Unclean Lips“ a v některých antisemitských publikacích to bylo citováno jako „důkaz“, že Židé jsou sexuální predátoři.] Trochu jsem věděl, že to udělají. A mohli by to udělat s touto knihou. A věc je taková, že si myslím, že David Duke bude dělat to, co dělá, bez ohledu na to, co dělám já, takže si s tím nebudu dělat starosti.
Ale myslím si, že publikum, se kterým chci mluvit, což jsou Židé v Americe a Nežidé, kteří se starají o literární systém, kteří nejsou antisemité – myslím, že myšlenka, že jsme nemohli mluvit o židovském úspěchu, židovském vlivu, Židovská moc nás jen překrucuje a jen nám brání v pochopení důležitých a skutečně smysluplných věcí.
Takže ten seznam: Sestavit seznam jakéhokoli druhu Židů je trochu zvláštní. Ale zároveň to popírat nebo předstírat, že tam není, je opravdu nepříjemné.
Poválečné období v literatuře nazýváte dobou „umožňování židovské literatury“. Co k tomu vedlo a jaké byly některé klady a zápory tohoto náhlého povýšení Židů na mocenské pozice ve vydavatelství, časopisech a akademické obci?
Hledal jsem termín a „enfranchisement“ se mi líbil, protože vám neříká, co kdo bude dělat. Říká to jen, že mají novou příležitost a nový způsob, jak ji využít. A co přesně to způsobilo, je stále těžké oddělit od jiných socioekonomických změn, které se pro Židy dějí. Víme, že v poválečném období se Židům ekonomicky daří lépe. Existuje více politické podpory pro Židy různými způsoby. A úspěch ve vydavatelském průmyslu s tím vším souvisí, ale také souvisí právě s růstem těchto společností, které Židé v 1910. a 1920. letech zakládali, které jsou divoce úspěšné a které prostě nediskriminují židovské zaměstnance.
Ve skutečnosti je opravdu těžké zamotat hlavu kolem toho, co disEnfranchisement vypadalo jako, což neznamenalo, že žádný jediný Žid nikdy nemohl nic publikovat nebo že žádný Žid nemohl nikdy něco udělat, ale ve skutečnosti to znamenalo, že obecně Židé nebyli v rozhodovacích pozicích. Zatímco v poválečném období se v doslovném slova smyslu stává zcela nepozoruhodné, že Židé měli nějakou práci v oboru.
Říkáte si: Co se změní, když zde nebyl člověk z této konkrétní menšinové skupiny, který [nyní] má v tomto odvětví funkci strážce? Pro redaktora [nakladatelství vlastněného Židy] Knopf, Harold Strauss, odpověď zní, že jakmile jsou lidé z této menšinové skupiny v této pozici, promítají své vlastní představy o tom, jaká je identita této skupiny, jaká by měla být. na jejich rozhodování. Celá parta židovských redaktorů dostane šanci utvářet vydavatelský program a říct, že tohle jsou druhy knih, které si myslím, že lidé budou chtít číst. A myslím, že je to naprosto smíšený pytel.
[Knopf] odvedl skvělou práci při publikování jidiš v překladu. Proč to dokázal? Protože měli opravdu rádi vysoce prestižní evropskou literaturu a mohou prezentovat nějakou jidiš literaturu ne jako manufakturní poezii, ale jako Dostojevskij a Tolstoj. Část toho, co Knopfovi vyhovovalo více než některým jiným vydavatelům, protože byl to židovský dům, byla to věc, na kterou by se podle mě většina z nás podívala a řekla, že je antisemitská. Něco jako HL Mencken, který napsal pár pasáží o Židech jako o nejhorší skupině lidí na planetě.
Bylo to skoro jako, protože si byli vědomi své identity jako Židé, že měli spíše pocit, že by mohli publikovat některé z těchto antisemitských spisů jako způsob, jak téměř odvrátit obvinění, že jsou součástí literární mafie.
Máte kapitoly o zakořeněné misogynii a do očí bijících případech nepotismu mezi Židy v nakladatelstvích. Jaké poučení si mohou Židé odnést z těchto kronik o selháních tehdejších literárních vůdců?
Budu mluvit o nepotismu, protože si myslím, že to je část místa, kde je to nejjasnější. Nepotismus je tato obrovská síla v naší společnosti. Když přemýšlíte o svých přátelích, lidech, které znáte, o lidech, se kterými jste vyrůstali, je v životě lidí obrovský rozdíl, zda mají bohaté rodiče a prarodiče nebo ne. To platí obecně o západní kultuře. Věc, která je jiná, je to, že před třemi nebo čtyřmi generacemi většina amerických Židů nemohla očekávat takový druh dědictví. A za posledních 20, 30, 40 let se to stalo mnohem běžnějším.
Není to všudypřítomné. Nejsou to všichni v americké židovské komunitě, ale opravdu se to mění v tom, kde Židé sedí, vis-a-vis ostatním lidem v Americe, pokud jde o jejich výhody. Co chcete dělat s výhodami, výsadami a mocí, které vám jsou dány? Pokud se shodneme na tom, že pro mladého židovského člověka, který je náhodou knihomol, je mnohem snazší získat práci v nakladatelství, uspět v této kariéře a záleží nám na větších otázkách sociální spravedlnosti, myslím, že nás to nutí chtít klást otázky typu, co můžeme dělat?
Sám jako rodič vím: miluji své děti. Není to tak, že bych chtěl, aby mé děti neuspěly. Ale chci vytvořit systémy, které neříkají, že děti těch nejprivilegovanějších lidí budou i nadále těmi nejprivilegovanějšími lidmi v každém případě.
Letošní Pulitzerův vítěz za beletrii, Joshua Cohen „Netanjahus“ je mimořádně specifickým ztvárněním života amerických Židů a vnitrožidovské politiky. Není to nepodobné scéně, kterou zobrazujete v knize Philipa Rotha a Saula Bellowa a všech těch dalších Židů, kteří v 50. letech vyhráli hlavní literární ceny. Je myšlenka „židovské literární mafie“ stále s námi?
Není vůbec pochyb o tom, že Židé jsou stále prominentní, úspěšní a prosperující. A kdybyste mi dali tři vysokoškoláky, kteří chtějí pracovat v nakladatelství, a jedno bylo židovské dítě, moje peníze by byly na nich, že by měli největší šanci uspět – protože budou mít nejvíce kontaktů atd.
To Pulitzerovo rozhodnutí, když se stane taková cena, máte pocit, jako by vám to řeklo něco o kulturním okamžiku. Pulitzerova rada zveřejňuje jména porotců v tomto panelu, který udělil cenu knize Joshe Cohena. Co je opravdu důležité, je nemyslet na to jako na Pulitzera, ale jako na rozhovor, který se odehrál mezi těmi třemi nebo čtyřmi lidmi. Co o nich víme a jaké mají zájmy? [Členy poroty pro Fiction Pulitzers 2022 byli ředitelka Whiting Foundation Courtney Hodell, šéfredaktor Kirkus Reviews Tom Beer, fejetonista Wall Street Journal Sam Sacks, profesor Northwestern University Chris Abani a Deborah Heard, bývalá ředitelka Hurston/Wright Nadace podporující černé spisovatele.]
Cena nikdy není objektivní nebo čistá reprezentace knihy. Vždy je to jen příběh o skupině lidí a o tom, co je v konkrétní chvíli nadchlo.
Toto je metaotázka: Mluvíte o vztazích, které jste na sebe jako židovský akademik v publikačním prostoru dokázali nakreslit, abyste mohli vydat tuto knihu, a jedním z důvodů, proč s vámi dělám rozhovor, je to, že se známe jiné přes podobné prostory: byl jsi mým postgraduálním instruktorem a později jsem se zúčastnil židovského spisovatelského společenství, které jsi vedl. Jak přemýšlíte o těchto druzích vztahů, když procházíte světem a svou vlastní kariérou?
Opravdu oceňuji tuto otázku, protože si jen myslím, na nějaké větší úrovni, to je to, o čem chci, aby kniha přemýšlela. Jedna, větší transparentnost je dobrá. Je dobře, že si říkáme, že se známe. Nemyslím si, že to dělá skutečnost, že se chystáte publikovat článek o mé knize, nemožně zkaženou nebo známkou něčeho hluboce špatného. Ale je fér říci, že bych vám udělal laskavost, kdybych mohl, a pravděpodobně jsem to udělal, a ocenil bych, kdybyste mi laskavost udělal.
Mám pocit, že když tomu věnujete větší pozornost, mělo by to mít vliv na to, jak jednáte a jak nasazujete jakoukoli sílu, kterou jste nashromáždili. Jednou z věcí, které Wellesley má, je tato neuvěřitelná síť absolventů, kde jsou absolventi školy opravdu nuceni pomáhat současnému studentovi. A já jim říkám, že stojí za to se zamyslet nad tím, co je v této síti absolventů podobné a odlišné od sítě absolventů Harvardu. Protože pokud vaše síť absolventů bere lidi, kteří jsou privilegovaní a mají největší přístup k moci, a dává jim další posílení moci, možná si budete myslet, že to není to nejlepší, co byste měli podporovat. Ale pokud přemýšlíte o odvětvích, ve kterých jsou ženy a nebinární lidé tradičně a neustále nedostatečně zastoupeni a diskriminováni, a síť absolventů Wellesley může pomoci prosadit více spravedlnosti a spravedlnosti v těchto oborech, pak je to úžasná věc.
Do té míry, do jaké mám roli mentora a podporovatele studentů, se snažím přemýšlet o tom: Kdo jsou studenti, u kterých je nejméně pravděpodobné, že dostanou pomoc? Možná to ani není můj instinkt je podporovat, protože se mi mohou zdát méně podobní nebo jejich cíle mohou být méně v souladu se mnou. Ale mohu se pokusit najít způsob, jak využít všech výhod, které mám, abych jim pomohl – vnést určitý druh svědomitosti k tomu, komu pomáhám doporučujícími dopisy, komu se snažím nabídnout příležitosti a podobně.
Argumentujete tím, že „potřebujeme více literárních mafií“, a nastíňujete, jak by to mohlo vypadat za 20, 30 let, kdyby se najednou na těchto pozicích vydavatelské moci objevilo množství černochů nebo jiných marginalizovaných skupin, a jak by to mohlo ovlivnit Židé také. Můžete to rozebrat?
Pokud všichni můžeme uznat, že Židé hráli tuto neuvěřitelně velkou roli a dodnes ji hráli ve vydavatelském průmyslu, jedna z věcí, kterou si z toho můžete odnést, je, že je vlastně v pořádku, když má skupina dost nepřiměřené Napájení.
Existuje myšlenka rozmanitosti, která znamená, že váš podíl v tomto odvětví by měl odpovídat vašemu podílu v populaci. A já si prostě nemyslím, že průmysl takhle funguje a moc tak nefunguje. To, co byste chtěli vidět, není tokenizující přístup k rozmanitosti, který vezme pár lidí a postaví je do mocenských pozic, ale skutečný posun, kdy může existovat pocit, že jich nikdy není příliš mnoho.
A myslím, že se to děje ve vydavatelství právě teď v opravdu silném a zajímavém smyslu. Od vraždy George Floyda existuje hnutí, skutečná pozornost k bílé nadřazenosti v americké kultuře. Vydavatelský průmysl najal některé afroamerické redaktory na skutečně prominentní pozice. A to je podle mě skvělé. A v co bych opravdu doufal, to, co doufám naznačuje historie Židů, je, že poté, co najali ty prominentní lidi na ty prominentní pozice, by měli zaměstnat dalších 400.
