7.8 C
Brusel
Pátek, Březen 29, 2024
NáboženstvíKřesťanstvíOnomatodoxie (ruská hereze „Imyaslavie“)

Onomatodoxie (ruská hereze „Imyaslavie“)

ODMÍTNUTÍ ODPOVĚDNOSTI: Informace a názory reprodukované v článcích jsou těmi, kdo je uvedli a je jejich vlastní odpovědnost. Publikace v The European Times neznamená automaticky souhlas s názorem, ale právo jej vyjádřit.

PŘEKLADY ODMÍTNUTÍ ODPOVĚDNOSTI: Všechny články na tomto webu jsou publikovány v angličtině. Přeložené verze se provádějí prostřednictvím automatizovaného procesu známého jako neuronové překlady. V případě pochybností se vždy podívejte na původní článek. Děkuji za pochopení.

Newsdesk
Newsdeskhttps://europeantimes.news
The European Times News si klade za cíl pokrýt zprávy, na kterých záleží, a zvýšit tak povědomí občanů po celé geografické Evropě.

Uctívání jmen (gr. Onomatodoxia) – učení, které tvrdí, že Boží jméno je Bůh sám, odsouzené synodální definicí od Ruské pravoslavné církve (ROC). Vzniklo v roce 1907 jako hnutí mezi ruskými mnichy v St. Forest. Jeho příznivci se stali představitelé ruské inteligence a řada náboženských filozofů, např. Fr. Pavel Florenský, Fr. Sergiy Bulgakov, AF Losev a další. Prominentní biskupové, jako arcibiskup Nikon (Rožděstvensky), arcibiskup. Seraphim (Sobolev) („modloslužba není nic jiného než sofianismus“), ep. Vasilij (Zelentsov), patr. Sergius (Stragorodskij), opat Nikon (Vorobiov) a další. Během období 1913-1918 Svatý synod Ruské pravoslavné církve opakovaně přijal dekrety odsuzující učení „Imebozhniki“ jako heretické. Problematika je rovněž předmětem projednávání na místním zastupitelstvu, které až do svého uzavření definitivně nerozhodlo. Na počátku 21. století se opět obnovily diskuse o bezbožnosti.

Historie „Imyaslavie“ začala v roce 1907 vydáním knih mnicha Hilariona „Na horách Kavkazu“. V této knize stařec Hilarion vyprávěl o své duchovní zkušenosti s Ježíšovou modlitbou jako důkaz, že Boží jméno je Bůh sám a dokáže zázraky. Kniha se stala extrémně populární mezi ruskými mnichy na hoře Athos v Řecku. Mnozí z nich tvrdili, že podle Platónova učení existovala jména věcí ještě před tím, než se věci samy objevily, a proto mělo být Boží jméno stvořeno před stvořením světa a nemohlo být nic jiného než Bůh sám. Mimo jiné by to mohlo znamenat, že znalost tajného Božího jména vám umožňuje dělat zázraky. To také vyžaduje extrémní opatrnost při používání takových jmen jako Jehova, Kristus atd. Jejich odpůrci, jiní athoští mniši, považovali toto učení panteismu za neslučitelné s křesťanstvím. Tvrdili, že před stvořením Bůh nepotřeboval jméno, proto bylo jeho jméno stvořeno a ve skutečnosti to byl zvuk, který sám o sobě neměl žádné mystické vlastnosti. Příznivci imjaslavie se začali nazývat imjaslavtsami (tedy poddaní, kteří oslavují jméno Boha) a odpůrci se začali nazývat imjabortsami (poddaní, kteří bojují se jménem Boha).

Hlavním zastáncem doktríny uctívání jmen byl Hieroschemamonk Andreevsky Skete z hory Athos Anthony Bulatovich, který vydal několik knih na toto téma. Učení podporoval také „starší“ Grigorij Rasputin, vlivný u dvora, a měl také podobnosti s učením Fr. Jana z Kronštadtu. Ale učení Jana z Kronštadtu nebylo odsouzeno a uctívání jména nebylo v jeho spisech vidět před vznikem tohoto trendu. Celý citát, na který se odvolávají imjaslavisté a tvrdí, že Jan z Kronštadtu sdílel jejich učení, vypadá takto: „Nechť je vám jméno Páně, Matka Boží, anděl nebo svatý místo samotného Pána Boha, Matka Boží, anděl nebo světec." Zároveň existují značné rozdíly mezi učením Jana z Kronštadtu a imyaslavtsy. Citováno z: Ortodoxní pohled na uctívání jména Božího. Události na Athosu v roce 1913. S požehnáním Jeho Eminence Sergia, arcibiskupa z Ternopilu a Kremence. Lvov: Nakladatelství misijního oddělení Lvovské diecéze UOC, 2003, s.102.

Esence uctívání jména

Ústředním postavením učení oslavovatelů jmen je, že Boží jméno je nerozlučně spojeno se samotným Bohem.

Otec Anthony Bulatovich založil doktrínu o božství Božího jména především na tom, že Boží jméno je podle učení svatých otců Jeho energie nebo jednání (slovansky „akce“; „akce“ je překlad řeckého slova „energie“) a energií Boha je Bůh sám.

Otec Anthony napsal:

 Proč Bůh stvořil člověka? – Aby byla stvořená bytost šťastná tím, že s ní sdílíme Jeho Božství. … sjednotit ho se sebou samým spojením Božské lásky a učinit člověka účastníkem Božské přirozenosti. … za účelem zbožštění člověka spočívá zbožštění člověka v tom, že se do člověka vlije Božská energie. Podstata Božství Boží je nesdělitelná se stvořením, ale činnost je slučitelná.

Tedy podle slávy jmen je Jméno Boha Jeho energií a On sám.

Zastánci imjaslavije trvají na tom, že logika pravoslavného teologa Fr. Anthony Bulatovich plně odpovídá učení církevních otců, zejména Fr. Gregory Palamas o nestvoření Božské energie. Ortodoxní odpůrci imyaslaviya uvádějí, že Gregory Palamas ve svých spisech nikde nenazývá energii Boha „Bůh“ (Theos), ale učí ji nazývat „Božství“ (Theotis).

První reakce církevní autority

Nejautoritativnějším odpůrcem nové doktríny v Rusku byl arcibiskup Antonín Volyňský (Khrapovitsky), který považoval imjaslavii za kacířství a druh chlystismu. V roce 1912 byla na základě rozhodnutí Svatého synodu v Rusku zakázána kniha „Na Kavkaze“. Znovu vydán byl až v roce 1998.

V září 1912 byla kniha odsouzena dopisem konstantinopolského patriarchy Joachima III. (ačkoli v roce 1907 tuto knihu podporoval) rektorovi ruského kláštera svatého Panteleimona, který byl stejně jako všechny kláštery na hoře Athos v r. přímá kanonická jurisdikce patriarchy: poselství označilo nové učení za „nesmyslné a rouhačské“ a nabádalo jeho zastánce, aby „nechali za sebou oduševnělý klam a přestali se hádat a mluvit o věcech, které neznají“.

V roce 1913 byla výuka přezkoumána komisí učitelů z Teologické školy ekumenického patriarchátu na ostrově Chalki v čele s metropolitou Hermanem ze Seleucie. Komise uznala doktrínu jako neortodoxní; Konstantinopolská synoda ji odsoudila jako rouhačskou a heretickou a nový patriarcha Herman V. poslal Athosovi odpovídající dopis z 5. dubna 1913, který prohlásil učení o uctívání jmen za panteismus.

V květnu 1913 se konala mimořádná schůze Svatého synodu ruské církve pod předsednictvím metropolity hieromučedníka Vladimíra (Bogoyavlenského). Zazněly tři nezávisle připravené zprávy: arcibiskup Nikon (Rožděstvenskij), arcibiskup Anthony (Khrapovitskij) a SV Troitsky. Všechny zprávy uznávaly učení „ctitelů jmen“ jako neortodoxní. Výsledkem setkání bylo jednomyslně přijaté synodní usnesení odsuzující učení „ctitelů jména“; byla vydána odpovídající epištola sestavená arcibiskupem Sergiem (Stragorodským).

V srpnu 1913, po vyhnání „ctitelů jmen“ z Athosu, vydala synoda novou rezoluci, ještě přísnější, proti zastáncům nového učení a přijala „Formule obrácení pro uctívače jmen vracejících se do Učení pravoslavné církve." Ruským klášterům byl zaslán papír odsuzující „jméno bůh“ s návrhem na jeho podpis (např. takový dokument je znám, podepsaný všemi staršími Optiny Pustyn, kteří byli v té době v klášteře). Podle zpráv v ruském mnišském časopise byl dekret v červenci 1913 aktivně podporován na Valaamu.

Na Athosu se sláva jména rozšířila pouze mezi ruskými mnichy a neovlivnila mnichy z jiných zemí. Vzhledem k tomu, že listina Svaté Hory přísně zakazuje, aby na ní byli kacíři, mohl kinot Athos „pod rouškou kacířů … očistit Svatou Horu od Rusů obecně“.

Útok na klášter

V souladu s předpisem Svatého synodu dopravil 4. června (v řadě zdrojů – 5. června) 1913 dělový člun „Donets“ arcibiskupa Nikona Rožděstvenského z Vologdy a profesora Troitského na horu Athos, aby „pacifikovali klášter povstání“ (11. června parník „Car“ s 5 důstojníky a 118 vojáky). Sčítání lidu vedené arcibiskupem ukázalo, že mezi 1,700 ruskými mnichy se 661 zapsalo jako bojovníci za jména, 517 jako oslavovatelé jmen, 360 se sčítání vyhnulo a zbytek se zapsal jako neutrální[6]. Během června arcibiskup Nikon vyjednával s imyaslavtsy a snažil se je donutit, aby dobrovolně změnili své přesvědčení, ale neuspěli. 3. července připlul Chersonský parník, který byl poslán vyhnat mnichy z Athosu, a vojáci 6. roty 50. bialystockého pluku dostali od ruského konzula rozkaz „zaútočit na rebely, ale bez krveprolití“. Vojáci vtrhli do kláštera svatého Panteleimona, ve kterém se zabarikádovali oslavenci jmen. Přestože mniši nebyli ozbrojeni a aktivně nekladli odpor, jednotky prokázaly značnou brutalitu.

Mnichy polili vodou z hadic, vojákům bylo nařízeno mlátit mnichy bajonety a pažbami pušek. Údajně byli zabiti čtyři mniši a nejméně čtyřicet osm bylo zraněno. Po útoku na klášter Panteleimon se mniši ze St. Andrew Skete dobrovolně vzdali.

Chersonský parník dopravil 621 mnichů z Athosu do Ruska[6] a 13. července zakotvil v Oděse. Čtyřicet mnichů, kteří byli považováni za neschopné přežít přesun, bylo ponecháno v nemocnici na hoře Athos. 17. července loď „Chikhachev“ dopravila dalších 212 mnichů z hory Athos[6]. Část mnichů dobrovolně opustila klášter, část odešla na Kamčatku k misionáři Fr. Nestor Anisimov. Zbytek mnichů podepsal papíry o tom, že odmítají imyaslávu.

Po výslechu v Oděse bylo 8 zadržených mnichů vráceno na Athos, 40 bylo posláno do vězení a zbytek byl vyhoštěn a vyhoštěn do různých oblastí Ruské říše v souladu s jejich registrací. Hlavní vůdce imyaslavtsy na Athosu, Anthony Bulatovič, byl vyhoštěn na své rodinné panství ve vesnici Lutsykovka, okres Lebedinsky, provincie Charkov.

Knihu „Na horách Kavkazu“ bylo nařízeno zabavit a zničit ve všech klášterech.

Oficiální posouzení vyloučení z Athosu

V únoru 1914 některé imeyaslavtsy přijal Nicholas II. Vlídné přivítání vnímali jako znamení měnícího se osudu.

Dne 7. května 1914 pod předsednictvím moskevského metropolity Macariuse (Něvského) provedla moskevská synodní kancelář proces s vůdci imjaslavie, o čemž existují protichůdná svědectví. 10. května bylo toto rozhodnutí částečně uznáno Svatým synodem, který umožnil imyaslavistům zastávat pozice v pravoslavné církvi bez formálního pokání, ale určil, že samotné učení by mělo být stále považováno za herezi. Metropolita Macarius, který obdržel v srpnu 1914 oficiální telegram Auber

Prokurátor VK Sabler, v němž mu bylo dovoleno přijmout ke kněžství ty z ospravedlněných mnichů, které uznal za hodné, okamžitě odstranil kanonické zákazy asi 20 osobám a oznámil to telegramem vrchnímu prokurátorovi a povolil další.

Dne 27. srpna 1914 šéf hnutí Fr. Anthony Bulatovič požádal, aby byl poslán jako vojenský kněz do aktivní armády a jeho žádost byla schválena Svatým synodem. 1. července 1915 obdržel Posvátný synod dopis zakladatele nauky, schemamonka Hilariona, s dotazem, zda byl exkomunikován z církve (Hilarion žil jako poustevník na Kavkaze a možná si neuvědomoval rozsah nepokojů způsobené jeho knihou). Hilarion zemřel 2. června 1916, aniž by dostal odpověď.

Po pádu monarchie

Všeruská místní rada, která byla otevřena v srpnu 1917, měla zejména vyřešit problém pojmenování; zúčastnili se jej jak aktivní zastánci, tak odpůrci doktríny. Mezi teology, kteří se vyslovili pro imyaslavie, byli Fr. Pavel Florenský a Fr. Sergej Bulgakov.

V říjnu 1918 patriarcha Tikhon a Svatý synod ruské církve vydali dekret vysvětlující význam procesu s metropolitou Macariem:

… 1) rozhodnutí moskevského synodního úřadu ze dne 7. května 1914, které Hieroschemamonk Anthony považoval za ospravedlnění samotného učení uctívačů jmen, je ve skutečnosti pouze rozhodnutím o přijetí do společenství některých athoských mnichů uvedených v tomto rozhodnutí. , zapojeni do učení uctívání jména, předvedeni před soud moskevského synodního úřadu a po řádném otestování jejich přesvědčení prohlašují podřízení se svaté církvi s ukončením soudního sporu proti nim a povolením kněžské služby pro ty, z nich, kteří byli ve svatých řádech, – 2) že právě takové je rozhodnutí moskevského synodního úřadu v tomto případě bylo schváleno svatým Synodem, podle definice z 10. až 24. května 1914, č. 4136, s. pokyn synodálního úřadu a Jeho Milosti Modest, aby přivedli napomenuté mnichy k poznání, že učení uctívačů jmen, předepsané ve spisech Hieroschemamonka Anthonyho (Bulatoviče) a jeho následovníků, bylo odsouzeno Jeho Svatostí t. patriarcha a synod Konstantinopolské církve a sv. Synod ruské církve, a že i když Svatý synod prokazuje shovívavost k neduhům chybujících, svatý synod nemění předchozí úsudek o samotném omylu…“

Záležitost byla postoupena Místnímu zastupitelstvu, které však do uzavření nestihlo žádné rozhodnutí.

V lednu 1919 vůdce imyaslavtsy Fr. Anthony Bulatovič přerušil společenství s patriarchou Tikhonem a vrátil se na své rodinné panství v Lutsykovce. Tam ho 5. prosince téhož roku zabili lupiči.

Na počátku 1920. let XNUMX. století existoval v Moskvě kroužek oslavující jména, jehož členy byli: AF Losev, VM Loseva, DF Egorov, NM Solovjov, PS Popov, Fr. F. Andrejev; Kněz Pavel Florenský k nim měl blízko.

V roce 1928, poté, co bylo vedení patriarchální církve převedeno na zástupce patriarchálního Locum Tenens metropolitu Sergia, mnoho imyaslavtsy v SSSR zcela přerušilo spojení s Prozatímním patriarchálním synodem a stalo se součástí katakombské církve, což bylo z velké části způsobeno odmítnutím politika pokory imyaslavers hlásaná postojem metropolity Sergia k ateistické moci v SSSR.

V ruské emigraci pokračoval ve výuce imjaslavie ve dvacátých a třicátých letech 1920. století kněz Sergiy Bulgakov, jehož zásadní kniha Filosofie jmen vyšla v Paříži v roce 1930 po jeho smrti. S. Bulgakov napsal: „Boží jméno není jen prostředkem k označení Božstva nebo k jeho vzývání, ale existuje i slovní ikona, proto je svaté. Jména Boha jsou tedy verbálními ikonami Božství, ztělesněním Božských energií, teofanie, nesou pečeť Božího zjevení.

Jeden z předních ideologů ROCOR, arcibiskup Seraphim (Sobolev), podal podrobnou teologickou kritiku učení „uctívání jména“ ve svém díle proti sofiologii Vl. Solovjov, Fr. Sergius Bulgakov a Fr. Pavel Florenský. V této práci jsou tři kapitoly (č. 18, 19, 20) věnovány vyvrácení učení „imyaslavtsy“ – neboť pro Fr. Sergius a Fr. Pavlova „sofiologie“ a „uctívání jména“ byly v úzkém spojení.

Metropolita Veniamin (Fedčenkov), exarcha (od 22. března 1933) Moskevského patriarchátu v Severní Americe, se netajil svým sympatickým postojem k imjaslavlu.

Od 1990. let XNUMX. století myšlenky uctívání jmen propagovali duchovní ROAC opat Gregory Lurie a opat Feofan (Areskin), kteří byli v souvislosti s tím vystaveni cenzuře ze strany svých hierarchií.

Imyaslavie a matematika

Arcibiskup Nikon, bojovník proti glorifikaci jmen, nakreslil analogii mezi jmény a matematickými pojmy, z čehož vyplývá, že tyto pojmy v reálném světě neexistují. Matematik a filozof AN Parshin, zastánce imjaslavie, zároveň říká, že tento argument lze obrátit ve prospěch imjaslavie, protože uznává, že jména, stejně jako matematické pojmy, existují, ale v nadsmyslovém, srozumitelném světě.

Ruská moskevská matematická škola byla založena DF Egorovem a NN Luzinem, kteří byli oba jmenovci a osobními přáteli Fr. Pavel Florenskij, stejně jako filozof AF Losev (kteří byli oba muži v teologii). Florenskij byl Jegorovův žák a studoval u Luzina a společně publikovali. Florensky publikoval práce, kde argumentoval existencí paralel mezi abstraktní matematikou a náboženstvím. Zejména uvedl, že matematika spojitých funkcí je podobná racionalismu, zatímco některé pojmy, jako jsou transfinitní čísla, lze vysvětlit pouze na základě filozofie pojmenování, kde Boží jméno je sám Bůh.

Historici matematiky Lauren Graham a Jean-Michel Cantor tvrdí, že dílo ruské matematické školy je stále plné mystiky, na rozdíl od francouzské matematické školy, která je podle jejich názoru založena na racionalismu.

Učení církevních otců a jiných svatých otců o jménech

• Svatý Řehoř z Nyssy: „Jiná věc je předmět, který svou povahou podléhá jménu, a jiná je jméno označující předmět. Bytí není totéž co pojmenování. "Bůh... má jedno jméno, které slouží k poznání jeho vlastního bytí, totiž že je o jedno více než jakékoli jiné jméno."

• Svatý Bazil Veliký: „Jména znamenají pouze esence, ale sama esencemi nejsou.“ "Neexistuje jediné jméno, které by stačilo vyjádřit celou přirozenost Boha, když by prohlásilo celou podstatu Boha."

• Svatý Řehoř Teolog: „Bůh není to, co si představujeme pod pojmem Bůh, nebo co si představujeme pod pojmem Bůh, nebo jak jsme Ho zobrazovali nebo jak popisovalo Jeho slovo“.

• Svatý Jan Damašský: „Božstvo, jelikož je nepochopitelné, bude jistě bezejmenné. Proto, když neznáme Jeho podstatu, nehledejme jméno Jeho podstaty.

• Svatý Justin Filozof: „Bůh nemůže být nazýván žádným správným jménem. Jména totiž existují, aby označovala a rozlišovala věci v jejich množství a rozmanitosti, ale předtím nebyl nikdo, kdo by dal Bohu jméno, a nepotřeboval si dávat jméno, protože byl jen jeden."

Literatura v ruštině:

1. Jméno sláva. Antologie. / Ed. Polishchuk ES – M .: Factorial Press, 2002. – 544 s ISBN 5-88688-061-5

2. Zapomenuté stránky ruské imjaslavija. Sbírka dokumentů a publikací o událostech Athos v letech 1910-1913. a hnutí uctívání jména v letech 1910-1918. – M .: Palomnik, 2001. – 525 s. ISBN 5-87464-101-9

3. Parshin AN Way. Matematika a jiné světy. – M .: “Dobrosvet”, 2002. S. 240. ISBN 5-7913-0053-0

4. Ortodoxní pohled na uctívání jména Božího. Události na Athosu v roce 1913. S požehnáním Jeho Eminence Sergia, arcibiskupa z Ternopilu a Kremence. Lvov: Nakladatelství misijního oddělení Lvovské diecéze UOC, 2003. – 132 s.

5. S. Bulgakov. Název filozofie. M., 1997

Foto: Moderní pohled na ruský klášter St. Panteleimon na hoře Athos

- Reklama -

Více od autora

- EXKLUZIVNÍ OBSAH -spot_img
- Reklama -
- Reklama -
- Reklama -spot_img
- Reklama -

Musíš číst

Poslední články

- Reklama -