Od Johna Billingtona
Tibetské muzeum je působivým doplňkem ústředí CTA v Gangchen Kyishong. Nga popa jin ང་བོད་པ་ཡིན། (jsem Tibeťan) or Ngan-tso popa jin ང་ཚོ་བོད་པ་ཡིན། (jsme Tibeťané) vítá návštěvníka dodatkem: Di ngan-tso-i log-gyu re འདི་ང་ཚོ་ཡི་ལོ་རྒྱུས་རེད། (toto je náš příběh). Přestože jsem obeznámen s nespravedlivým utrpením, které je Tibetu více než šedesát let, stále mě příběh dojímá k slzám.
V prvním formálním prohlášení Jeho Svatosti dalajlamy „10th březnové prohlášení“ v roce 1961 dává jasný vzkaz: „Apeluji na naše sponzory a na shromáždění [OSN], aby přiměli Číňany, aby opustili svou agresi a pomohli obnovit nezávislost Tibetu…“ A apeluje na tibetský lid uvnitř Tibet „aby si zachoval svého ducha a rozhodl se znovu získat svou nezávislost“. Jak všichni víme, od roku 1987 bylo poselství upraveno tak, aby přijalo „skutečnou autonomii“ v rámci obranné ochrany Číny – něco vágně podobného vztahu patron-kněz (Cho-Yon) Tibetu s mongolskými a mandžuskými dynastiemi ve vzdáleném světě. minulost. Tato změna cíle Tibetu je nesmírně důležitá a je nyní obecně známá jako „MWA“ (přístup střední cesty). Při mé nedávné návštěvě Dharamsaly jsem se snažil přesně pochopit, co tato MWA znamená, protože bych velmi rád podpořil Jeho Svatost, kterou miluji a ctím, jako bych byl sám Tibeťan. Bohužel zůstávám nepřesvědčený.
Bylo mi ctí mít 3. prosince 2022 soukromou audienci u Jeho Svatosti. Jsme muži téměř stejného věku a za svůj dlouhý život jsme zaznamenali určitá zlepšení, ale také mnoho utrpení a mnoho válek. Trápí mě, že nemohu souhlasit se změněnou politikou Jeho Svatosti, a doufám, že se někdo ozve a vysvětlí mi, proč má být upřednostněna „skutečná autonomie“ před nezávislostí, protože jsem nebyl schopen porozumět logice nebo uvažování za tím. změna. Mezitím však musím přijmout Buddhovu radu: „Otestujte si každý návrh a nesouhlaste s ním jen proto, že to řekl Buddha.“
Škola, kterou jsem před 70 lety v Anglii navštěvoval, měla motto: „Mediocria firma“ (lat Nejlepší je střední cesta), takže pojem střední cesta dobře znám. Bylo to rodinné heslo lorda Francise Bacona, vědce a filozofa, současníka s Williamem Shakespearem, který prosazoval metodu vědecké indukce – to je úcta k jakémukoli zpochybňování držené teze. Předkládanou tezí je v tomto případě MWA. ptám se na to.
Přístup střední cesty funguje, pokud jsou protistrany slušní a rozumní lidé, kteří jsou ochotni přistoupit na kompromis. Jeho Svatost je podle mého názoru a Mahatma – Velká duše – jejíž mysl je povznesená a která myslí na nadčasové úrovni. Jeho vzorem byl do jisté míry Mahátma Gándhí. Gándhího zápasil s Brity – v podstatě slušnými a laskavými lidmi se silným smyslem pro fair play. Když britská vláda přestala být ceněna, Británie a Indie se rozešly, ale zůstaly přáteli. Ale Čína není Británie. Čínská vláda v Tibetu byla tísnivě krutá, destruktivní a vykořisťovatelská. Přes sedmdesát let neprokázali ani náznak slitování nebo kompromisu. V čínské DNA je zapsáno, že jako lidé jsou nadřazeni všem ostatním národům. Jejich císaři byli Synové nebes, jejich země neznaly hranic. Jejich bezprostředními sousedy (včetně Tibetu) byli Vnitřní barbaři a vzdáleným světem venku byli Vnější barbaři. Vůdci ČKS zdědí tyto vlastnosti domnělé nadřazenosti. Číňané jsou naši bratři a sestry a stejně jako Jeho Svatost jim přeji vše dobré, ale nikdy v historii se k Tibeťanům nechovali jako k sobě rovným.
Během své nedávné návštěvy jsem se snažil pochopit, jak Tibeťané mohou věřit, že se to vše náhle změní, pokud padne ČKS. Mluvil jsem se staršími členy CTA, ale nebyl jsem o nic moudřejší. Vágně se hovořilo o tom, že pokud skutečná autonomie nefunguje, „můžeme změnit naši politiku“, ale to je zbožné přání. Mladší lidé, se kterými jsem mluvil, vyslovovali slova Jeho Svatosti, že „lidské bytosti jsou v podstatě mírné“ stvoření, protože nemáme ani drápy orlů, ani zuby a drápy tygrů. To je podle mého názoru chybná logika a neobstojí v otázkách. Tibetský mýtus říká, že pocházíme z opičího předka, a mýtus je vychytralý v tom, že předjímá Charlese Darwina. Evoluční teorie a přírodní výběr v 19th století. Jsou tedy opice jemná stvoření? No, jako všechny druhy, oni umět být, ale mohou také (a také) vést války. Mohou po sobě házet kokosy. Lidstvo se vyvinulo z opic a má schopnost jak jemnosti, tak zuřivosti. Člověk – více než kterýkoli jiný tvor – vyvinul zbraně děsivého násilí. Z kamenů se staly luky a šípy, pak meče a zbraně, a pak tanky a letadla na svržení bomb. A pak jsme vynalezli jaderné zbraně a bezpilotní drony, aby za nás bojovaly. Lze lidský druh popsat jako „v podstatě jemný“? Odpovídá taková definice chování Číňanů v Tibetu? Pokud ne, jak vůbec mohou Tibeťané důvěřovat Čína dodrží nějakou dohodu? Dal jsem to svým mladým přátelům a oni mlčeli. Připomněl jsem jim naše přísloví: Cenou svobody je věčná bdělost a ze slavného výroku Edmunda Burkeho: Aby zlo prosperovalo, je pouze nutné, aby dobří lidé nedělali nic. Jinými slovy, pokud jsme pasivní vyzýváme k útoku, protože zlo vždy přebírá iniciativu a loví slabost. Na tohle mi nikdo nedokázal odpovědět. To mě znepokojuje.
Nejlepší popis, který znám o náboženských vnuknutích v lidských bytostech, je Druhy náboženských zkušeností od Williama Jamese. William James byl americký psycholog a dobře zběhlý v buddhismu a jeho série přednášek byla publikována v Edinburghu v roce 1902. Pět Jamesových přednášek se zabývá Svátost a Hodnota svatosti. Krátce budu citovat:
„Agresivní členové společnosti mají vždy tendenci stát se tyrany, lupiči a podvodníky…
Když máme co do činění s lidskými krokodýly a hroznýši, apely na velkodušnost, soucit nebo spravedlnost jsou pošetilé."
Nesmíme se vzdát naděje na změnu srdce u tyranů (argumentuje):
"Nemáme právo mluvit o lidských krokodýlech a hroznýšech jako o nevyléčitelných bytostech..."
Ale musíme si na ně dát pozor:
"Na okamžik se domnívá, že světec může promarnit svou něhu a být podvodníkem a obětí jeho charitativní horečky, ale obecná funkce jeho dobročinnosti v sociálním vývoji je životně důležitá a nezbytný. Pokud se věci mají někdy pohnout nahoru, někdo musí být připraven udělat první krok a převzít to riziko."
Jamesova slova přesně popisují postavení Jeho Svatosti. V jakékoli utopické vizi světa musí světec přijmout, že bude zneužit. Většina z nás ale nežije v Utopii a hroznýši a krokodýli číhají na nic netušící nevinné. Nelze jim věřit.
V určitém okamžiku komunistický režim v Číně padne. Co se mu ale podaří, nevíme. Za sedmdesát let, kdy Číňané okupovali Tibet, nic nenasvědčuje tomu, že by tibetské utrpení roztavilo srdce z kamene.
V průběhu historie Tibet sloužil jako nárazníkový stát mezi dvěma největšími asijskými mocnostmi – Indií a Čínou. Vize Tibetu jako zóny míru Jeho Svatosti bude i nadále udržovat prostor mezi těmito dvěma supervelmocemi a zároveň sloužit jako most, který je spojí dohromady. Taková role je zcela v souladu s tibetskou v podstatě mírumilovnou buddhistickou kulturou. Jako země s obrovskou rozlohou, ale malým počtem obyvatel nemohl Tibet bránit své hranice sám. Zásadní význam budou mít smlouvy a spojenectví se sousedními zeměmi. Středoasijská smluvní organizace (CATO) sestávající z Tibetu, Indie, Číny, Ruska, Nepálu a Bhútánu. Východní Turkestán, jižní Mongolsko a Myanmar, doplněné možná podporou Japonska, USA a Austrálie, které mají oprávněný zájem na míru v této oblasti, by byly nezbytné pro zaručení celistvosti tibetských hranic. Jde mi hlavně o to obrana celistvosti Tibetu nemůže být ponechána pouze na Číně.
Na audienci s Jeho Svatostí jsem pronesl tři věty v tibetštině. “Nga yeh nang-pa yin” ང་ཡང་ནང་པ་ཡིན་ (I já jsem buddhista) a „Nga popa nang-shin jin” ང་བོད་པ་ནང་བཞིན་ཡིན་ (Jsem jako Tibeťan). Moje poslední slova byla vyslovena spíše v smutku než v naději: "Lha gya-lo...lha gya-lo" ལྷ་རྒྱལ་ལོ། ལྷ་རྒྱལ་ལོ།
