12.4 C
Brusel
Čtvrtek, březen 28, 2024
Výběr redakceEvropa se musí otevřít novým myšlenkám o sekulárním státu

Evropa se musí otevřít novým myšlenkám o sekulárním státu

ODMÍTNUTÍ ODPOVĚDNOSTI: Informace a názory reprodukované v článcích jsou těmi, kdo je uvedli a je jejich vlastní odpovědnost. Publikace v The European Times neznamená automaticky souhlas s názorem, ale právo jej vyjádřit.

PŘEKLADY ODMÍTNUTÍ ODPOVĚDNOSTI: Všechny články na tomto webu jsou publikovány v angličtině. Přeložené verze se provádějí prostřednictvím automatizovaného procesu známého jako neuronové překlady. V případě pochybností se vždy podívejte na původní článek. Děkuji za pochopení.

Náboženství je jedním z nejtěžší výzvy čelí moderní sekulární společnosti při hledání identity, rovnosti a soudržnosti.

Pro menšiny a migranty je stále silnějším zdrojem identity než národnost nebo etnická příslušnost, zatímco se zdá, že většiny stále více rostou nábožensky lhostejný.

Paradigmata republikanismu, jak je praktikována ve Francii, nebo multikulturalismu, jak je implementován v řadě západních demokracií, jako je Spojené království a USA, nebo dokonce modely integrace založené na zaměstnanosti Švédsko nebo Německo, jsou všichni v krizi.

To je vidět na zákazu islámského oblečení, košer nebo halal jídla a „burkiny“ ve Francii; a odpor proti migrantům po rozhodnutí Spojeného království opustit EU; a odmítnutí promigrační politiky Angely Merkelové ze strany a část německé populace.

Evropa dosud nenašla střední cestu mezi sekularismem a státním náboženstvím, která by spojovala národní a náboženskou identitu a kde by etnické a náboženské menšinové skupiny mohly koexistovat v rámci státních institucí. Ale zkušenosti jiných zemí možná mohou osvětlit.

Přizpůsobivý rozdíl

Nejprve několik klíčových otázek: při přizpůsobování náboženské rozmanitosti bychom měli více podporovat Náboženství ve veřejném životě, pro většinu i menšiny, nebo přejít k radikálnějšímu sekularismu? Pokud je to první cesta, jaké jsou překážky, kterým by rovnostářský náboženský pluralismus čelil v liberálních západních společnostech?

Nejrůznější problémy by mohly vzniknout z toho, že menšinové skupiny podávají zvláštní žádosti o ubytování, včetně mocných většinových církví, které to mají těžké přijmout pluralismuss pocitem ohrožení jejich historicky výsadního postavení.

A co ti, kteří se staví proti přítomnosti náboženství ve veřejném životě, natož proti jeho nárůstu? Bude pro všechny menšinové náboženské skupiny stejně snadné nebo obtížné vyhovět? Nedávný nárůst islamofobie v Evropě by naznačovalo, že takové kroky by čelily značné opozici.

Zatímco většina vlád se obrací dovnitř, aby se podívala na to, co se pokazilo v jejich vlastní verzi sekulárního republikanismu nebo multikulturalismu, možná odpověď je třeba hledat v radikálnějších názorech, mimo sekularismus, jako jsou ty ve velkých multináboženských a multietnických demokraciích v Asii.

Hledání alternativ

Relevantním příkladem je Indie. Země čelila těžké výzvě při svém vzniku v roce 1947. Komunální nepokoje, které následovaly po jejím rozdělení na Indii a východní a západní Pákistán, rozdělené zprvu podle náboženských směrů, signalizovaly deficit důvěry, který existoval mezi jeho většinovými hinduistickými a muslimskými komunitami.

Sbližování lidí za těchto okolností vyžadovalo něco víc než příslib státní neutrality. Různorodé komunity národa, oběti komunálního násilí a muslimové, kteří zůstali v Indii, potřebovali mít jistotu, že budou rovnocennými partnery ve vznikající demokracii a že s nimi bude zacházeno spravedlivě a spravedlivě.

image 20170113 11828 10vcxi9.jpg?ixlib=rb 1.1 Evropa se musí otevřít novým myšlenkám o sekulárním státu
Jawaharlal Nehru podepisuje indickou ústavu v roce 1950.

Důležitým prvním krokem byl závazek k sekularismu – totiž že stát nebude spojen s žádným náboženstvím. Ale nestačilo to. Ve společnosti, kde náboženství bylo a zůstává důležité kotva osobní identity, hluboce ceněné jednotlivci a úzce spjaté s představami o vlastní hodnotě a důstojnosti, musel stát vytvořit prostor pro pluralitu náboženských obřadů a kulturních praktik.

Aby měli členové různých komunit smysl pro rovnost, stát potřeboval vytvořit veřejnou kulturu, která bude vstřícná k náboženským rozdílům – takovou, která umožní jednotlivcům vstupovat a účastnit se veřejného života navzdory jejich náboženskému přesvědčení.

Lhostejnost vůči náboženským záležitostem ze strany státu nebo naprostá neutralita a příslib nezasahování prostě nebyly správnou odpovědí.

Mimo sekularismus

Chcete-li vytvořit pohodlnou a neodcizující veřejnou kulturu, Indická ústava dal každému jednotlivci právo dodržovat své náboženské praktiky a dal menšinám právo zřídit si vlastní náboženské a vzdělávací instituce.

Menšinové vzdělávací instituce by mohly dostávat prostředky od státu, pokud by si to přály. Přestože na stát nebyl kladen žádný pevný závazek, umožnilo to následným vládám podporovat menšinové školy.

Vláda dala dohromady seznam veřejné prázdniny která náležitě zohledňovala různé náboženské komunity. Pro každou komunitu byl udělen alespoň jeden svátek pro velký festival nebo událost náboženského významu. A snažila se navrhnout národní symboly (jako je vlajka a státní hymna) způsobem, který zahrnuje různé komunity.

Barvy vlajky a symboly na ní byly pečlivě vybrány. Oranžová byla vybrána, protože šafrán byl spojen s hinduistickou komunitou, zelená byla zařazena za jeho význam pro muslimskou komunitu. Bílá byla přidána, aby reprezentovala všechny ostatní komunity.

Když došlo na státní hymnu, Jana Gana Mana byl preferován Vande Mataram. Ačkoli posledně jmenovaný byl použit v různých okamžicích v boji za nezávislost, odvolával se na duchovní symboliku hinduistického náboženství a tomu bylo třeba se vyhnout.

Když se Indie vydávala na cestu demokracie, měla příležitost záměrně zvolit inkluzivní symboly. Tato možnost ale samozřejmě dnes není dostupná pro většinu zemí Evropy. Co se tedy lze od indického státu naučit?

Ponaučení zní, že je důležité vytvořit rozmanitou veřejnou sféru, která bude inkluzivní a vstřícná ke všem. A především takové, kde kulturní volby – v oblékání, stravovacích návycích a způsobech oslovování v sociální interakci – nejsou zcela formovány kulturou většiny. To je opak toho, co vidíme například v současné Francii.

Žádná snadná řešení

Zakládající rámec Indie šel daleko za myšlenku liberálního sekularismu; vynaložila záměrnou snahu poskytnout menšinám prostor pokračovat ve svých odlišných náboženských a kulturních praktikách a předávat je dál. Úzkosti související s kulturou a náboženstvím lze zneužít k vyživování zášti a tomu bylo třeba se vyhnout.

pexels zetong li 1784581 1 Evropa se musí otevřít novým myšlenkám o sekulárním státu
Šafrán je pro hinduisty velmi významná barva. Photo de Zetong Li- .pexels

Viditelné rozdíly, které různě poznamenaly těla občanů, nebyly vnímány jako hrozivé. Dalo by se přes ně přejít, nebo je alespoň vnímat jako ukazatele identity místo toho, abychom je předjímali jako liberální nebo antiliberální.

To byl důležitý výchozí bod, ale musel být doplněn vládními politikami, které zajistily rovné příležitosti a bezpečnost pro všechny. Vlády v politickém centru a v různých státech tyto úkoly neplnily. Opakované incidenty násilí mezi komunitami, jako například v roce 2013 Muzaffarnagar a 2002 Gujarat nepokoje a neschopnost potrestat pachatele takového násilí zatlačily zranitelné menšiny do náruče jejich komunity, aby se utěšily, a legitimizovaly moc náboženského vedení.

Těm se dalo předejít. Stát mohl dát důrazný vzkaz, že takové formy násilí a komunitní cílení nebudou tolerovány. Ale případ od případu vlády zklamaly své občany. Politické strany byly rozděleny a rozhodly se stát v různých dobách s různými komunitami, ale vždy s ohledem na volební zisky.

Ve snaze omezit takovou komunitární politiku Nejvyšší soud učinil nedávno zakázáno apeluje na náboženství a kastu během voleb. Někteří to považují za přelomový úsudek, ale přestože jeho cílem je přimět strany, aby myslely na všechny občany, a ne pouze na jednu komunitu, neřeší všechny obavy.

Nemá například zakázaný odkaz na Hindutva – základní princip hinduistického nacionalismu. Tvrdí to soudy označuje způsob života spíše než náboženská doktrína používaná jako součást kampaně za kulturní homogenizaci.

Prostor pro nesouhlas

Jde o to, že v demokracii není předmětem zájmu náboženství jako takové, ale snahy stigmatizovat a zastrašovat lidi nebo skupiny. To je to, co Indie ještě musí účinně řešit. Když politické strany mohou oslovit náboženské komunity, chopit se jejich zájmů a ukázat, že zastupují kandidáty z různých náboženství, dávají hlas menšinám. To pramení z pocitu odcizení a zanedbávání, do kterého radikalizace tak často zasahuje.

Nejvážnější výzvou dneška je vytvořit prostor pro individuální disent a autonomii a ochránit člověka před těmi, kdo chtějí prosazovat diktáty komunity nebo národa. Indie se tak silně soustředila na rovnost mezi skupinami, že zanedbávala ochranu individuální svobody – něco, co je v Evropě prosazováno efektivněji.

image 20170113 11837 110n0ls.jpg?ixlib=rb 1.1 Evropa se musí otevřít novým myšlenkám o sekulárním státě
Evropské země podporují silnější pocit osobní svobody. Sykle IbachCC BY-NC

Indie se má o tomto tématu hodně co učit od západní Evropy. Její vlastní cesta však ukazuje, že přítomnost náboženství nebo jeho ukazatele nejsou a neměly by být považovány za nejdůležitější hrozbu. Nejde o více či méně náboženství.

Obavy z náboženství a nedostatek respektu k němu lze využít k vytvoření rigidní a uzavřenější identity spolu s politikou zášti. Je proto třeba se zaměřit na vytvoření podílu na demokratické politice, zapojení různých komunit na různých úrovních fungování institucí a rozšíření cest pro rovné příležitosti.

Pluralizovaná veřejná sféra

Mělo by být samozřejmé, že přístup žádného státu k náboženství není dokonalý a Indie čelí svým vlastním významným problémům s rozmanitostí a integrací, od náboženského násilí až po přetrvávání kastového systému. To ale neznamená, že se Evropa nemá co učit.

Jednoduše řečeno, integrace náboženských rozdílů je snazší, když náboženská svoboda jde ruku v ruce s pochopením povahy náboženských závazků a vytvořením pluralitní veřejné sféry.

Neutralita je nedostatečná, když komunity již vidí náboženství jako důležitou součást své osobní identity, kterou si chtějí držet spolu se svou občanskou identitou. Mělo by být možné mít obojí.

Současné politické debaty na Západě se musí otevřít řešením, která přesahují sekularismus, z míst jako Indie i odjinud. Potřebují přijmout rozdíly v politikách integrace menšin do vzdělávání, na trh práce a do celkového veřejného života.

Capture decran 2023 05 01 a 20.37.57 Evropa se musí otevřít novým myšlenkám o sekulárním státu
Evropa se musí otevřít novým myšlenkám o sekulárním státě 6
Capture decran 2023 05 01 a 20.34.04 Evropa se musí otevřít novým myšlenkám o sekulárním státu
Evropa se musí otevřít novým myšlenkám o sekulárním státě 7
- Reklama -

Více od autora

- EXKLUZIVNÍ OBSAH -spot_img
- Reklama -
- Reklama -
- Reklama -spot_img
- Reklama -

Musíš číst

Poslední články

- Reklama -