8.8 C
Brusel
Čtvrtek, únor 29, 2024
Asie„Ruský oligarcha“ nebo ne, EU může stále po vás následovat „přední...

„Ruský oligarcha“ nebo ne, EU může být stále po vás po změně značky „vedoucího podnikatele“

ODMÍTNUTÍ ODPOVĚDNOSTI: Informace a názory reprodukované v článcích jsou těmi, kdo je uvedli a je jejich vlastní odpovědnost. Publikace v The European Times neznamená automaticky souhlas s názorem, ale právo jej vyjádřit.

PŘEKLADY ODMÍTNUTÍ ODPOVĚDNOSTI: Všechny články na tomto webu jsou publikovány v angličtině. Přeložené verze se provádějí prostřednictvím automatizovaného procesu známého jako neuronové překlady. V případě pochybností se vždy podívejte na původní článek. Děkuji za pochopení.

Gaston de Persigny
Gaston de Persigny
Gaston de Persigny - Reportér ve společnosti The European Times Novinky

Po úplné invazi na Ukrajinu v únoru 2022 bylo Rusko vystaveno pravděpodobně nejkomplexnějším a nejpřísnějším sankcím, jaké kdy byly uvaleny na jakýkoli národ. Evropská unie, kdysi největší obchodní partner Ruska, za posledních 20 měsíců vedla s ohromujícími jedenácti balíčky sankcí, které se týkaly širokého spektra lidí, státních institucí a subjektů, soukromých společností a celých sektorů ekonomiky. I když je to morálně pochopitelné a politicky obezřetné, bylo nevyhnutelné, aby se takto široce založené sankce stále častěji objevovaly jako případ vedlejších škod.

Částečně je to způsobeno samotnou povahou Evropské unie, protože potřebuje dosáhnout konsensu všech jejích členů, kteří mají často protichůdné politické názory a ekonomické zájmy vůči Rusku a Ukrajině, ale záměrné používání vágních a byl také zřejmý matoucí jazyk a nikde více než v použití slova „oligarcha“. Oligarchové, o kterých se v západním tisku od konce 1990. let příliš zmiňuje, přišli symbolizovat moc a přemíru nové třídy ultrabohatých podnikatelů, kteří své jmění vydělali v kalných vodách postsovětského Ruska, často díky spojení s Kremlem.

Špatně definované slovo dokonce i v dobách největšího rozkvětu 2000. století, „oligarcha“ byl nicméně přijat tvůrci politik EU jako univerzální termín pro označení kohokoli od miliardáře na seznamu Forbes až po vrcholové manažery a členy správních rad společností v různých sektorech. mnozí bez spojení s Kremlem a nulovým politickým vlivem. Někdy dokonce nebyl vidět žádný rozdíl mezi určenými ruskými vrcholovými manažery a neurčenými zahraničními vrcholovými manažery pracujícími pro velké společnosti prezentované v Rusku. Netřeba dodávat, že EU se díky tomu právně ocitla na velmi nejisté půdě: pokud jste na seznamu, protože jste „oligarcha“, ale právě tento termín je vyhýbavý a subjektivní, což ničí důvody pro uvalení sankcí a usnadňuje jejich úspěšné napadení u soudu.

EU to trvalo více než rok, než si to uvědomila, a nyní přestala používat slovo „oligarcha“ jako ospravedlnění pro sankce proti ruskému byznysu a místo toho se spoléhá na něco, co nazývá „přední podnikatel“. I když tento termín není nabitý a nemá žádné předem vytvořené negativní konotace, je nakonec stejně vágní a nesmyslný jako „oligarcha“. Nemluvě o tom, že není vůbec jasné, proč by měl být člověk sankcionován na základě toho, že je „vedoucím obchodníkem“ bez ohledu na skutečný vliv na ruskou ekonomiku nebo rozhodování Kremlu. EU například uvalila sankce na téměř všechny podnikatele a vrcholové manažery, kteří se 24. února 2022 setkali s prezidentem Vladimirem Putinem po ruské invazi na Ukrajinu. Jak účast na této schůzce znamená plné přijetí ukrajinské politiky Kremlu nebo schopnost ovlivňovat Putinova rozhodnutí, si může každý domyslet. Zejména velká část odůvodnění označení neodráží schopnost člověka ovlivňovat politiku ruské vlády.

Navíc lze tvrdit, že v návaznosti na politiku Vladimíra Putina odsunout na vedlejší kolej první generaci miliardářských oligarchů, jako je Michail Chodorkovskij nebo Boris Berezovskij, neexistují žádní oligarchové ve vlastním slova smyslu (tj. podnikatelé s nepřiměřeným politickým vlivem, který někdy převyšuje vláda) odešel v Rusku. Dnešní špičkoví podnikatelé jsou buď bývalí oligarchové, kteří si ponechali svůj kapitál vyrobený v 1990. letech, státem napojení magnáti, nebo nový druh západně orientovaných podnikatelů a generálních ředitelů, kteří na rozdíl od předchozí generace nevydělali po kontroverzní privatizaci. bývalého sovětského průmyslu a nejsou závislé na státních zakázkách a konexích.

V říjnu Marco-Advisory, přední strategická obchodní poradenská společnost zaměřující se na euroasijskou ekonomiku, zveřejnila zprávu nazvanou „Vztahy mezi obchodem a vládou v Rusku – proč jsou někteří oligarchové sankcionováni a jiní nikoli“. I když chválila nedávné rozhodnutí EU být přesnější ve svém znění, zpráva stále poznamenala, že „současný přístup k zacílení sankcí je založen na nepochopení toho, jak spolu obchod a vláda v Rusku souvisí“.

Naznačit, jak se zdá, dělá EU, že být „vedoucím obchodníkem“ se rovná schopnosti ovlivnit ruskou vládu, aby hrubě zkreslila jejich roli a skutečný dopad. To platí dvojnásob pro generální ředitele soukromých ruských společností, jako je Dmitrij Konov z petrochemické společnosti Sibur, Alexander Shulgin z e-commerce gigantu Ozon a Vladimir Raševskij z výrobce hnojiv Eurochem, kteří byli sankcionováni na základě zastupování svých korporací na setkáních s prezidentem Putinem. Následně odstoupili ze svých rolí, aby snížili riziko pro své společnosti. Zatímco Shulgin, spolu s miliardáři Grigorijem Berezkinem a Farchadem Achmedovem, byl 15. září vyškrtnut ze sankčního seznamu EU, takové rozhodnutí čeká na mnoho dalších, kteří byli sankcionováni z podobných důvodů a bez ohledu na jejich skutečnou roli nebo skutečnost, že stejně jako Sibur's Konov odstoupili právě kvůli sankcím, které na ně byly uvaleny. 

Jak uvedl Marco-Advisory, existuje velmi široká skupina podnikatelů, „kteří byli sankcionováni jednoduše za to, že jsou známí v západních médiích nebo proto, že jsou na bohatých seznamech, protože jejich společnosti prováděly IPO ve Spojeném království nebo USA nebo kvůli z jiných důvodů, aniž by měl s ruskou vládou jakýkoli vzájemně prospěšný vztah. Nakonec se zdá, že existuje jen málo legálních nebo dokonce logických důvodů, aby byly sankcionovány.

Vzhledem k byrokratickému a široce založenému přístupu k uvalování sankcí není divu, že udělali málo pro to, aby se přiblížili svému stanovenému cíli – tedy změně kurzu Ruska vůči Ukrajině. Pokud něco, jen učinili Kreml odhodlanějším, a zároveň jej donutili přesměrovat své vývozy a finanční toky do spřátelených zemí, jako jsou Čína a Indie ze zemí BRIC – něco, co možná nebude možné zvrátit ke škodě Ruska i Evropy. , jehož vztahy jsou nyní připraveny zůstat otrávené na další roky i za předpokladu, že ukrajinská krize bude plně vyřešena.

Ještě více se zdá, že sankce mají opačný účinek, než jaký si představují západní politici, dokonce i na první generaci oligarchů, jako je miliardář Alfa Group Michail Fridman. Fridman, jehož čisté jmění Forbes odhaduje na 12.6 miliardy dolarů, což z něj dělá 9. místo v Ruskuth nejbohatší jedinec, byl v říjnu nucen vrátit se do Moskvy ze svého londýnského domova. V nedávném rozhovoru pro Bloomberg News miliardář řekl, že byl v podstatě „vytlačen“ přílišnými restrikcemi, které znemožňovaly opustit život, na který byl zvyklý, a dokonce označil své rozsáhlé investiční projekty ve Spojeném království v průběhu let za „kolosální chybu“.

Zdá se, že tím, že se rozhodovací orgány EU zbavily „oligarchů“ na svém sankčním seznamu, postupují správným směrem. Zda jde pouze o rebranding, nebo o znamení ambicióznějšího přepracování evropské sankční politiky, se teprve ukáže. Ostatně, jak nás učí historie ekonomických sankcí, je mnohem snazší je uvalit než zrušit.

- Reklama -

Více od autora

- EXKLUZIVNÍ OBSAH -spot_img
- Reklama -
- Reklama -
- Reklama -spot_img
- Reklama -

Musíš číst

Poslední články

- Reklama -