Religion's In Today's World – Mutual Understanding Or Conflict (podle názorů Fritjofa Schuona a Samuela Huntingtona na vzájemné porozumění nebo střet mezi náboženstvími)

Dr. Masood Ahmadi Afzadi,

Dr. Razie Moafi

ÚVOD

V moderním světě je za velký problém považována situace související s rychlým nárůstem počtu přesvědčení. Tato skutečnost, v symbióze se zvláštními rozpory, které jsou navenek zjevné, pokud jde o povahu víry, podkopává pochopení kořene náboženské víry. Tyto soudy dokonce v některých lidech vyvolávají názor, že každý národ si na základě svých potřeb vytváří náboženství a Bůh tohoto náboženství, ať už je to fantazie nebo realita, je iluzorní a nereálný.

Řešení problému je zakódováno v monoteismu. Tento pohled svědčí o tom, že všechna náboženství pocházejí z jednoho zdroje, což se projevuje v jednotě spravedlnosti. Kvůli této skutečnosti jsou všichni z hlediska intimity jedno, ale ve svém vnějším projevu se liší. Proto monoteisté a myslitelé-filosofové, včetně Schuona, formulovali k diskusi následující témata: „Hledání způsobů, jak určit procesy zvyšování počtu náboženství“, „Náboženská jednota“ a „Islámské právo“.

Úkolem tohoto článku je prozkoumat, analyzovat a vysvětlit myšlenky monoteistů a myslitelů-filosofů z perspektivy Schuona a mystického základu „Monoteismu a teologie“ a také provést srovnávací analýzu mezi Schuonovými názory a Huntingtonovými novými názory. teorie „Střet civilizací“.

Dva názory, na nichž je tento článek založen, jsou jasné a obsahují nesporné důkazy o hloubce jejich myšlenek, vycházejících z kořenů tajemství náboženství, společenských a kulturních projevů, respektujících názor četných adeptů i odpůrců zastávaných postojů.

1. SÉMANTIKA NÁBOŽENSTVÍ

Termín „náboženství“ pochází z latinského slova „religo“ a znamená sjednocení na morálním základě, překonání rozdělení, dobré víry, dobrých zvyků a tradic.

Podobně jako význam tohoto konceptu, braný jako vysvětlení kultury náboženství, slovo s řeckými kořeny „religale“, což znamená

"silně připoután." Toto slovo má význam odkazující na něčí připoutanost k pravidelnému uctívání.

Obecně přijímaný význam slova „náboženství“ je „osobní připoutanost někoho, kdo má vytvořenou představu o úplné realitě“. (Hosseini Shahroudi 135:2004)

V perštině význam a význam slova „religo“ znamená „pokora, poslušnost, následování, napodobování, rezignace a odplata“.

V průběhu věků definovali myslitelé západního světa „religo“ jako termín znamenající „vzdát hold Bohu“ a dnes je tato definice zpochybňována. Ve své primární interpretaci ve formě „náboženského“ měl silný dopad na ty, kteří chápou jeho význam. (Javadi Amoli 93:1994)

Pro Javadi Amoli je terminologický význam termínu „náboženství“ „soubor názorů, morálky, zákonů a pravidel, předpisů sloužících k řízení a výchově lidských společností“. (Javadi Amoli 93:1994)

Přívrženci patriarchálních tradic používají slovo „náboženství“ a jeho význam spojují s „upřímným důkazem výchovného vlivu na chování a způsoby člověka nebo skupiny lidí“. Nepopírají, ale ani nepřijímají tuto definici jako správnou a tvrdí: „Pokud je tato definice správná, pak komunismus a liberalismus lze nazvat ‚náboženstvím‘. Slovo je formulováno racionální myslí a znalostmi člověka, ale aby bylo správně pochopeno ze sémantického hlediska, směřují patriarchální myslitelé úvahy o jeho sémantickém obsahu, ke kterému je třeba přidat jeho význam božského původ. (Malekian, Mostafa „Racionalita a spiritualita“, Teherán, Contemporary Publications 52:2006)

Nasr říká: „Náboženství je víra, kterou je obecný řád lidské bytosti uveden do jednoty s Bohem a zároveň se projevuje v obecném řádu společnosti“ – „V islámu – Omat“ neboli obyvatelé ráje . (Nasr 164:2001)

2. ZÁKLADNÍ KOMPONENTY PRO JEDNOTU NÁBOŽENSTVÍ

2. 1. PREZENTACE TEORIE JEDNOTY NÁBOŽENSTVÍ

Přívrženci patriarchálních tradic přijímají Schuonovy názory v

„Teorie jednoty náboženství“ pro mainstream a legitimní.

Dr. Nasr je přesvědčen, že výše uvedení zastánci by neměli debatovat o tom, které náboženství je „lepší“, protože všechna hlavní monoteistická náboženství mají společný původ. Z hlediska aplikace a působení v jednotlivých historických obdobích vyvstávají otázky o existenci příležitostí k praktickému duchovnímu napodobování. (Nasr 120:2003) Zdůrazňuje, že každé náboženství je Božím zjevením, ale zároveň – je také „zvláštní“, a proto, vysvětluje autor, absolutní pravda a prostředky k dosažení její podstaty jsou v útrobách samo o sobě náboženství. Ve vztahu k duchovním potřebám lidí zdůrazňuje zvláštnosti pravdy. (Nasr 14:2003)

Z pohledu Schuona lze náboženský pluralismus, včetně spojení s Nejvyšším, přijmout jako nejdůležitější základ a způsob myšlení. Podle pluralistů islámského práva se různá náboženství odlišují rozmanitostí v bohoslužbě a modlitbách, ale tyto rozdíly nehrají zvláštní roli v obecné podstatě jednoty. Náboženství a jejich přívrženci hledají a znají konečnou pravdu. Proces nazývají různými jmény, ale ve skutečnosti cílem každého náboženství je přivést člověka k trvalé, nezničitelné a věčné pravdě. Člověk ve svém pozemském projevu není věčný, ale pomíjivý.

Friedrich Schleiermacher (1768-1834), Frittjof Schuon – pokračovatel a pokračovatel jeho teorie a jeho studenti jsou sjednoceni kolem teze, že základem všech náboženství je „Božská jednota“. (Sadeghi, Hadi, „Úvod do nové teologie“, Teherán, publikace „Taha“ 2003, 77:1998)

Různorodost náboženství se projevuje v důsledku různorodosti emocí a jejich praktické aplikace.

Podle Legenhausena je „skrytá“ náboženská zkušenost obsažena v podstatě všech náboženství. (Legenhausen 8:2005)

William Chittick má zvláštní výklad Schuonových názorů. Věří, že jednota náboženství pochází z respektu pro smysl pro právo, morální povinnost a posvátnost projevující se v islámu, vypůjčeném ze súfismu. (Chittiq 70:2003)

Přívrženci patriarchálních tradic vyznávají pravdu o jediném Bohu spojujícím všechna náboženství. Věří, že všechna náboženství mají božský původ a jsou posly shůry, zjevující se jako dveře k Bohu, kterými se proměňují v cestu k Bohu. Proto jsou všichni projeveným Božím zákonem, jehož lesk vede k absolutní pravdě.

Přívrženci patriarchálních tradic věnují zvláštní pozornost náboženstvím, která nepocházejí z abrahámské linie. Zkoumají podstatu původu taoismu, konfucianismu, hinduismu a náboženství červenokožců. (Avoni 6:2003)

Komentátoři stoupenců patriarchálních tradic patřících ke škole „věčného rozumu“ se nezmiňují o zvláštnostech určitého náboženství, ale čerpají jak z bohatého dědictví islámu, přesahujícího jeho metafyzickou hloubku, tak z hinduismu a bohatých dědictví metafyziky západních náboženství a jiných přesvědčení. (Nasr 39:2007) Zastánci myšlenky Božské jednoty věří, že podstata všech náboženství je stejná. Mají jedinou zprávu, ale definují ji odlišně. Jsou přesvědčeni o svědectví, že všechna náboženství pocházejí z jednoho zdroje – jako perla, jejíž jádro je základem a její zevnějšek má různé vlastnosti. Takový je vnější projev náboženství s výrazně jemným a individuálním přístupem, který určuje jejich odlišnosti. (Nasr, Genesis 559).

Podle Schuonova názoru vrchol pyramidy strukturálně představuje myšlenku stavu bytí, sjednoceného kolektivně prostřednictvím jednoty božského původu. Jak se člověk vzdaluje od vrcholu, objevuje se vzdálenost, která se úměrně zvětšuje a odhaluje rozdíly. Náboženství jsou z hlediska své posvátné podstaty a obsahu vnímána jako původní a jediná pravda, ale svým vnějším projevem žádné z nich nemá absolutní autoritu.

Viděno očima stoupenců patriarchálních tradic je každé monoteistické náboženství univerzální a mělo by být za takové považováno. Je třeba vzít v úvahu, že každé takové náboženství má svou zvláštnost, která by se neměla stát omezováním práva na existenci jiných náboženství.

2. 2. BOŽSKÁ JEDNOTA NÁBOŽENSTVÍ Z POHLEDU SCHWONA

Z pohledu vyznavačů patriarchálních tradic v sobě všechna náboženství zpočátku nesou skrytou vnitřní jednotu. Schuon se poprvé zmínil o Božské jednotě náboženství. Další výklad Schuonových myšlenek potvrzuje jeho přesvědčení, že náboženství neobsahují více než jednu pravdu. Jsou to pouze historické a společenské podmínky, které způsobují, že náboženství a tradice nabývají různých forem a výkladů. Jejich početnost je dána historickými procesy, nikoli jejich obsahem. Všechna náboženství v očích Boha představují projev absolutní pravdy. Schuon se odvolává na názor božské jednoty náboženství, definuje jejich podstatu jako součást jediného náboženství, jediné tradice, která nezískala moudrost ze své mnohosti. Jeho pohled na Božskou jednotu, ovlivněný súfismem a islámskou mystikou, zdůrazňoval existenci vztahu mezi náboženstvími. Tento pohled nezavrhuje možnost analýzy rozdílů mezi náboženstvími, dokonce je vhodné vyjádřit se k otázce zdroje Zjevení obsahujícího absolutní pravdu. Hierarchicky strukturovaná pravda slouží jako počátek projevů civilizačních řádů spojených s náboženstvími. Na základě toho Schuon tvrdil: náboženství neobsahuje více než jednu pravdu a podstatu. (Schoon 22:1976)

Exoterismus a esoterika jako cesty náboženství, včetně islámského práva a doktríny („exo“ – vnější cesta; „eso“ – vnitřní cesta), představují pohledy na jednotu náboženství odkazující k jedinému Bohu. Tyto dvě cesty, které mají komplementární funkce, by také měly být vnímány jako vzájemně odlišné. Vnější cesta podle Schuona tvoří tradici a vnitřní cesta určuje její smysl a smysl a představuje její pravou podstatu. Co spojuje všechna náboženství, je „Božská jednota“, jejíž vnější projev neobsahuje celistvost pravdy, ale pravda sama ve své podstatě je projevem jednoty. Autenticita všech náboženství ve svém jádru obsahuje jednotu a jednotu, a to je nesporná pravda… Podobnost každého náboženství s univerzální pravdou lze znázornit jako geometrický tvar se společným jádrem – bod, kruh, kříž nebo čtverec. Rozdíl je zakořeněn ve vzdálenosti mezi nimi na základě umístění, časové příbuznosti a vzhledu. (Schoon 61:1987)

Schuon přijímá jako pravé náboženství to, co má vzdělávací charakter a jasně vyjádřený mandát. Je třeba obsahovat i duchovní hodnotu, jejíž poselství nemá filozofický, ale božský původ, obětní a požehnání. Ví a přijímá, že každé náboženství přináší Zjevení a nekonečné poznání Boží Vůle. (Schuon 20:1976) Schuon vyjadřuje islámskou mystiku odkazem na jednotu mezi stavy „úcty“, „lásky“ a „moudrosti“ obsažené v judaismu i křesťanství. Do pozice naprosté nadřazenosti staví tři hlavní náboženství – judaismus, křesťanství a islám, pocházející z abrahámovské linie. Nároky každého náboženství na nadřazenost jsou relativní kvůli rozdílům, které obsahují. Realita ve světle metafyzického vede k jasnosti odlišné od vnějších faktorů, které utvářejí náboženství. Pouze jejich vnitřní podstata vede k zřejmému soudu o jednotě s Bohem. (Schoon 25:1976)

3. ZÁKLAD „TEOLOGIE NESMRTELNOSTI“ Z POHLEDU SCHWON

„Teologie nesmrtelnosti“ je antropologické učení sjednocené společným tradičním pohledem avantgardních myslitelů – filozofů, jako jsou René Genome, Coomaraswamy, Schuon, Burkhart atd. „Teologie nesmrtelnosti“ nebo „Věčný rozum“ jako náboženské postuláty odkazující na k prvotní pravdě jsou základem teologických tradic všech náboženství od buddhismu po kabalu, přes tradiční metafyziku křesťanství nebo islámu. Tyto postuláty, mající praktický význam, představují nejvyšší stav lidské existence.

Tento pohled svědčí o jednotě v základech všech náboženství, jejichž tradice, umístění a časové vzdálenosti nemění konzistenci moudrosti. Každé náboženství vnímá věčnou pravdu svým vlastním způsobem. Navzdory rozdílům dospívají náboženství k jednotnému chápání podstaty Věčné Pravdy tím, že ji zkoumají. Stoupenci tradic vyznávají jednotný názor na otázku vnějšího a vnitřního projevu náboženství, založený na moudrosti nesmrtelnosti, uznávajíce historickou pravdu.

Nasr, jeden z předních badatelů, věřil, že „teologie nesmrtelnosti“ by mohla být klíčem k úplnému pochopení náboženství s přihlédnutím k rozdílům mezi nimi. Rozmanitost náboženství je založena na nejednoznačnostech a rozdílech v projevech svátosti. (Nasr 106:2003)

Nasr považuje za nutné, aby každý badatel, který přijme a následuje „teorii nesmrtelnosti“, byl plně oddán a oddán mysli a duši Svátosti. To je úplná záruka skutečného pronikání porozumění. V praxi to není přijatelné pro všechny výzkumníky kromě oddaných křesťanů, buddhistů a muslimů. Ve spekulativním světě je úplná jednoznačnost jen stěží možná. (Nasr 122: 2003)

Podle názoru Schuona a jeho následovníků je „idea nesmrtelnosti“ stanovena jako univerzální, což znamená její maximální projev v islámu. Cílem univerzalismu je sjednotit tradice a obřady všech náboženství. Schuon od počátku považoval islám za jediný prostředek k dosažení cíle, tj. „Teologii nesmrtelnosti“, „Věčný rozum“ resp.

"Nesmrtelnost náboženství." Ve svých studiích staví „Nesmrtelné náboženství“ nad posvátné zákony, neomezené rámce.

V posledních letech svého života Schuon emigroval do Ameriky. V jeho teorii univerzalismu se objevují i ​​nové představy o rituálech, které se v angličtině nazývají „Cult“. Toto slovo se liší od významu slova „sekta“. „Sekta“ znamená malou skupinu vyznávající náboženství odlišné od hlavního proudu, se zvláštními myšlenkami a obřady. Distancovala se od vyznavačů hlavního proudu náboženství. Představitelé „kultu“ jsou malou skupinou vyznavačů nerozšířených náboženství s fanatickými myšlenkami. (Oxford, 2010)

Při výkladu základu „Teologie nesmrtelnosti náboženství“ můžeme rozlišit tři aspekty:

A. Všechna monoteistická náboženství jsou založena na jednotě Boha;

b. Vnější projev a vnitřní podstata náboženství;

C. Projev jednoty a moudrosti ve všech náboženstvích. (Legenhausen 242:2003)

4. BOŽSKÁ JEDNOTA A ZDÁNÁ PLNOTA NÁBOŽENSTVÍ

Schuonova nauka se svým tolerantním postojem k rozdílům víry nevnucuje svá tvrzení a argumenty oddaným věřícím v principech jejich vlastního náboženství. (Schuon, 1981, s. 8) Přívrženci jeho učení vnímají neutralitu jako formu tolerance a jako spravedliví a lhostejní akceptují rozdíly ve víře jiných komunit. Podstata

učení se zásadně podobá projevům súfismu. Nicméně rozdíly ve vnějším vzhledu islámského práva a súfismu existují. Schuon a zastánci jeho učení se proto drží teze o existenci rozdílů mezi náboženstvím a vírou. Důležitý rys v rozdílech vyplývá z povahy projevu, týkajícího se vnějšího a vnitřního projevu. Všichni věřící se hlásí ke své víře prostřednictvím vnějších faktorů, které by neměly vést k výkladu zdání, ale měly by souviset s podstatou víry mystiků v náboženství. Vnější projev „islámského zákona“ je soubor pojmů, moudrosti a skutků ke chvále Boha, ovlivňující světonázor a kulturu společnosti a mystický projev nese pravou podstatu náboženství. Tato formulace týkající se vnějšího a vnitřního projevu nepochybně vede k závěrům o vzájemných rozporech mezi vírou a náboženstvím, ale k myšlence jednoty mezi náboženstvími je třeba zaměřit pozornost na podstatu základních přesvědčení.

Martin Lings píše: „Věřící v různých náboženstvích jsou jako lidé na úpatí hory. Lezením se dostanou na vrchol.“ („Khojat“, kniha č. 7, str. 42-43, 2002) Ti, kteří dosáhli vrcholu, aniž by na něj cestovali, jsou mystikové – mudrci stojící u základů náboženství, u nichž již bylo dosaženo jednoty, důsledek spojení s Bohem. .

Pro Schuona je nebezpečné vnucování určitého omezujícího pohledu na víru (Schoon s. 4, 1984), na druhou stranu důvěra v pravdu jakéhokoli náboženství není cestou ke spáse. (Schuon str. 121, 1987) Věří, že pro lidstvo existuje pouze jeden způsob spásy; projevy četných zjevení a tradic jsou skutečností. Boží vůle je základem rozmanitosti, která vede k jejich primární jednotě. Vnější projevy náboženství vytvářejí neslučitelnost a vnitřní přesvědčení doktríny – sjednocují. Předmětem Schuonových úvah jsou dimenze vnějších a vnitřních projevů náboženství. Zdrojem pravého náboženství je na jedné straně Boží projev a na druhé straně intuitivní v člověku, který je také středem veškeré existence.

Při interpretaci Schuonových výroků Nasr sdílí Schuonovu zjevnou vnitřní úzkost ohledně transcendentálních aspektů, které jsou vlastní jeho učení a jinak postrádají duchovní jasnost. Je také toho názoru, že vnější projev náboženství v sobě nese myšlenku Božské jednoty, která podle různých náboženství, predispozic, prostředí a zásad jejich vyznavačů vytváří individuální realitu. Podstatou všech znalostí, zvyků, tradic, umění a náboženských sídel jsou stejné projevy na všech úrovních úrovně bytí zaměřeného na člověka. Schuon věří, že v každém náboženství je skrytý drahokam. Islám se podle něj šíří do celého světa díky své hodnotě odvozené z neomezeného zdroje. Je přesvědčen, že islámské právo z hlediska své podstaty a hodnoty představuje nesmírnou hodnotu, která, projevující se ve sféře obecného člověka v souhrnu emocí a jiných pocitů, se jeví jako relativní. (Schoon 26:1976) Bůh vytváří a projevuje nebeské dimenze a zjevení prostřednictvím různých náboženství. V každé tradici projevuje své aspekty, aby projevil svůj prvotní význam. Proto je mnohost náboženství přímým důsledkem nekonečného bohatství Boží existence.

Doktor Nasr ve svých vědeckých pracích říká: „Islámské právo je modelem pro dosažení harmonie a jednoty v lidském životě. (Nasr 131:2003) Žít podle zákonů islámského práva, následovat vnější a vnitřní principy, to znamená existovat a znát pravou morální podstatu života. (Nasr 155:2004)

5. OBJASNĚNÍ PODSTATY JEDNOTY MEZI NÁBOŽENSTVÍmi

Přívrženci patriarchálních tradic zastávají tezi o existenci původně skryté vnitřní jednoty mezi náboženstvími. Mnohočetnost ve viditelném spektru bytí je podle nich okázalým vyjádřením světa a vnějšího vzhledu náboženství. Vznik úplné pravdy je základem jednoty. To samozřejmě neznamená ignorovat a zlehčovat individuální vlastnosti a rozdíly mezi náboženstvími. Dá se říci: „Ta božská jednota – základ různých náboženství – nemůže být ničím jiným než pravou podstatou – jedinečnou a neodvolatelnou. Měly by být také zaznamenány zvláštní rozdíly každého náboženství, které by neměly být zavrhovány nebo zlehčovány.“ (Nasr 23:2007)

V otázce jednoty mezi náboženstvími Schuon sdílí, že původní moudrost přináší posvátnost, nikoli okázalost: za prvé – „Žádné právo není nad Božskou pravdou“ (Schuon 8:1991); za druhé, rozdíly mezi tradicemi způsobují pochyby u kolísajících věřících o realitě věčné moudrosti. Božská pravda – jako prapůvodní a neodvolatelná – je jedinou možností, která vyvolává úctu a víru v Boha.

6. HLAVNÍ NÁZORY TVŮRCI TEORIE STŘITU CIVILIZACE

6. 1. PREZENTACE Teorie střetu civilizací Samuel Huntington – americký myslitel a sociolog, tvůrce konceptu „Střet civilizací“ (profesor Harvardské univerzity a ředitel Organizace pro strategická studia v Americe) v roce 1992 představil teorie „střetu civilizací“. Jeho nápad byl popularizován v časopise „Foreign Policy“. Reakce a zájem o jeho názor byly smíšené. Někteří projevují hluboký zájem, jiní se jeho pohledu zuřivě brání a další doslova žasnou. Později byla tato teorie formulována v rozsáhlé knize pod stejným názvem „Střet civilizací a transformace světového řádu“. (Abed Al Jabri, Muhammad, History of Islam, Teherán, Institute of Islamic Thought 2018, 71:2006)

Huntington rozvíjí tezi o možném sblížení islámské civilizace s konfucianismem, což vede ke střetu s civilizací západní. 21. století považuje za století střetu západní civilizace s islámem a konfucianismem a varuje představitele evropských zemí a Ameriky, aby byli na možný konflikt připraveni. Radí k nutnosti zabránit sbližování islámské civilizace s konfuciánstvím.

Myšlenka teorie vede k doporučení státníkům západní civilizace zachovat a garantovat jejich dominantní roli. Huntingtonova teorie jako nový projekt vysvětlující světové vztahy po rozpadu Sovětského svazu v období bipolárního Západu, Východu, Severu a Jihu předkládá k diskusi doktrínu tří světů. Doktrína, která se nečekaně rychle šíří, vítána s velkou pozorností, si žádá své včasné objevení v podmínkách, kdy svět zažívá vakuum způsobené nedostatkem vhodného paradigmatu. (Toffler 9:2007)

Huntington říká: „Západní svět v období studené války uznal komunismus jako heretického nepřítele a nazval ho ‚kacířským komunismem‘. Dnes muslimové považují západní svět za svého nepřítele a nazývají ho „kacířským Západem“. Huntingtonova doktrína je ve své podstatě výtahem z debat a důležitých diskusí týkajících se diskreditace komunismu v politických kruzích Západu, stejně jako témat vysvětlujících obnovu víry v islám, předurčující změny. Shrnuto: teorie představuje myšlenku možnosti nové studené války v důsledku střetu mezi dvěma civilizacemi. (Afsa 68:2000)

Základ Huntingtonovy doktríny je založen na skutečnosti, že s koncem studené války – období ideologického konfliktu, které končí a začíná nová éra, jejíž hlavní diskuzí je téma střetu civilizací. Na základě kulturních parametrů definuje existenci sedmi civilizací: západní, konfuciánské, japonské, islámské, indické, slovansko-ortodoxní, latinskoamerické a africké. Věří v myšlenku proměny národních identit se zaměřením na možnost přehodnocení státních vztahů s důrazem na rozšíření přesvědčení a kulturních tradic. Množství faktorů předurčujících změnu přispěje ke zhroucení politických hranic a na druhé straně se vytvoří kritické oblasti interakce mezi civilizacemi. Zdá se, že epicentrum těchto ohnisek je mezi západní civilizací na jedné straně a konfuciánstvím a islámem na straně druhé. (Shojoysand, 2001)

6. 2. KONFLIKT MEZI CIVILIZACEMI PODLE HUNTINGTONOVA POHLEDU

Huntington ve svých dílech přikládá význam jak několika světovým civilizacím, tak poukazuje a interpretuje možný konflikt mezi dvěma hlavními civilizacemi – islámskou a západní. Kromě zmíněného konfliktu věnuje pozornost i dalšímu a nazývá jej „intercivilizačním konfliktem“. Aby se tomu autor vyhnul, spoléhá na myšlenku sjednocení států na základě společných hodnot a přesvědčení. Výzkumník se domnívá, že sjednocení tohoto základu je pevné a jiné civilizace by tento vzor uznaly za významný. (Huntington 249:1999)

Huntington věřil, že západní civilizace ztrácí svůj lesk. V knize „Střet civilizací a proměna světového řádu“ představuje formou diagramu západ západu křesťanské civilizace z pohledu politické situace a duchovního stavu obyvatelstva. Domnívá se, že politické, ekonomické a vojenské síly ve srovnání s jinými civilizacemi ubývají, což vede k potížím jiného charakteru – nízký ekonomický rozvoj, neaktivní obyvatelstvo, nezaměstnanost, rozpočtový deficit, nízká morálka, snižování úspor. V důsledku toho v mnoha západních zemích, mezi nimiž je i Amerika, dochází k sociální roztržce, v jejíž společnosti se zločinnost jasně projevuje a způsobuje velké potíže. Rovnováha civilizací se postupně a zásadně mění a v následujících letech bude vliv Západu klesat. Po 400 let byla prestiž západu nesporná, ale s úpadkem jeho vlivu může trvat dalších sto let. (Huntington 184:2003)

Huntington věří, že islámská civilizace se za posledních sto let rozvinula díky rostoucí populaci, ekonomickému rozvoji islámských zemí, politickému vlivu, vzniku islámského fundamentalismu, islámské revoluci, aktivitě zemí Blízkého východu…, což vytváří nebezpečí pro jiné civilizace, což dává reflexi i západní civilizaci. V důsledku toho západní civilizace postupně ztratila svou nadvládu a islám získal větší vliv. Přerozdělení vlivu by mělo být třetím světem vnímáno jako: odklon od světového řádu s výslednými ekonomickými ztrátami nebo následování západního způsobu vlivu, který existuje po mnoho staletí. Aby došlo k rovnováze ve světovém civilizačním vývoji, je nutné, aby západní civilizace přehodnotila a změnila směr svých činů, které ve smyslu touhy zachovat si vedoucí úlohu – vedou ke krveprolití. (Huntington 251:2003)

Podle Huntingtona se světová civilizace pod vlivem politiky nadvlády ubírala směrem, v důsledku čehož byly v posledních letech nového století pozorovány neustálé střety a konflikty. Rozdíl mezi civilizacemi vede ke změně vědomí, což zase zvyšuje vliv náboženské víry, která je prostředkem k vyplnění existující prázdnoty. Důvody probuzení civilizace jsou dvojaké chování Západu, zvláštnosti ekonomických rozdílů a kulturní identita národů. Zpřetrhané vazby mezi civilizacemi dnes nahradily politické a ideologické hranice z dob studené války. Tyto vztahy jsou předpokladem pro rozvoj krizí a krveprolití.

Huntington, předkládající svou hypotézu o střetu s islámskou civilizací, se domnívá, že současná doba je dobou civilizačních změn. S poukazem na rozpad Západu a pravoslaví, rozvoj islámských, východoasijských, afrických a indických civilizací dává důvod vyvodit závěry o výskytu možného střetu civilizací. Autor se domnívá, že ke střetu v globálním měřítku dochází díky rozdílům v lidské rase. Domnívá se, že vztahy mezi různými skupinami civilizací jsou nepřátelské až nepřátelské a není naděje na změnu. Zvláštní názor má autor na otázku vztahu islámu a západního křesťanství, které svou proměnlivou interakcí, založenou na odmítání odlišností, vede k urážlivosti. To může vést ke konfliktům a konfliktům. Huntington věří, že střet v budoucnu bude mezi západem a konfuciánstvím spojeným s islámem jako jedním z největších a nejvýznamnějších faktorů formujících nový svět. (Mansoor, 45:2001)

7. ZÁVĚR

Tento článek zkoumá teorii jednoty náboženství podle Schuonových názorů a Huntingtonovu teorii střetu civilizací. Lze učinit následující zjištění: Schuon věří, že všechna náboženství pocházejí z jediného zdroje, jako perla, jejíž jádro je základem a vnějškem odlišné vlastnosti. Takový je vnější projev náboženství s výrazně jemným a individuálním přístupem, poukazujícím na jejich odlišnosti. Stoupenci Schuonovy teorie vyznávají pravdu o jediném Bohu spojujícím všechna náboženství. Jedním z nich je filozof-výzkumník Dr. Nasr. Za hlavní obsahový zdroj považuje dědictví vědy patřící k islámské civilizaci, obsahující poznatky i z jiných civilizací, hledající jejich genezi. Principy základů islámské civilizace jsou univerzální a věčné, nepatří do konkrétní doby. Lze je nalézt v oblasti muslimské historie, vědy a kultury a v názorech islámských filozofů a myslitelů. A na základě univerzálního principu v nich zakódovaného se stávají tradicí. (Alami 166:2008)

Podle názoru Schuona a tradicionalistů může islámská civilizace dosáhnout svého vrcholu pouze tehdy, když projeví pravdu islámu ve všech sférách lidského života. Aby se islámská civilizace mohla rozvíjet, je nutné, aby nastaly dvě okolnosti:

1. Proveďte kritickou analýzu pro obnovu a reformu;

2. Přivedení islámské renesance ve sféře myšlení (obroda tradic). (Nasr 275:2006)

Je třeba poznamenat, že bez provedení určitých akcí je dosaženo selhání; je nutné transformovat společnost na základě tradic minulosti s očekáváním zachování harmonické role tradic. (Legenhausen 263:2003)

Schuonova teorie má v mnoha případech varovný charakter a upozorňuje západní svět na nevyhnutelné krize a napětí, které budou následovat. Tento pohled je také doprovázen velkou nejistotou. Účelem všech náboženství je argumentovat poukazováním na univerzální pravdu navzdory mnoha rozdílům, které existují. Právě z tohoto důvodu je Schuonova teorie doprovázena nejistotou. Význam náboženství z pohledu vyznavačů tradice je základem, základem bohoslužby a služby. Postuláty a podstata monoteistických náboženství, stejně jako stoupenci tradic, mohou být základem pro překonání extremistických idejí. Realita ukazuje nepřijetí rozdílů v antagonistickém učení, stejně jako nesmiřování se s pravdou náboženství. (Mohammadi 336:1995)

Přívrženci tradic přijímají předběžnou hypotézu, na jejímž základě vytvářejí teorii Božské jednoty. Hypotéza sjednocuje poznání projevu Božské jednoty a ukazuje cestu ke sjednocení skrze univerzální pravdu.

Všechny myšlenky si zaslouží pozornost kvůli pravdě v nich obsažené. Přijetí myšlenky mnohosti náboženství je modernistické a je v rozporu s výše uvedenou hypotézou. Myšlenka multiplicity je neslučitelná, protože je překážkou islámského učení, kvůli projevu jeho kulturní rozmanitosti sloužící všem lidem. Dokud to bude příčinou rozdílů mezi náboženstvími (islám a jiné tradice), způsobí to kulturní otřesy. (Legenhausen 246:2003) Nejednoznačnost této hypotézy pramení z vnější a vnitřní manifestace náboženství. Každé náboženství ve své kvalitě představuje celek – „nedělitelný“, jehož části jsou od sebe neoddělitelné a prezentace jednotlivých složek by byla nesprávná. Podle Schuona bylo rozdělení vnějšího a vnitřního projevu diktováno vývojem islámu. Jeho popularita a vliv jsou způsobeny obrovskou hodnotou islámského práva, přičemž hypotéza jako celek klade vážné překážky. Na druhou stranu podobnost náboženství s islámem z hlediska jejich podstaty v žádném případě neznamená konec islámu. Zmiňme velké myslitele – teoretiky školy tradic, jako byli Guénon a Schuon, kteří opustili svá náboženství, přijali islám a dokonce si změnili jména.

V teorii střetu civilizací Huntington uvádí několik důkazních argumentů. Je přesvědčen o existenci rozdílů mezi civilizacemi nejen jako faktické složky, ale i jako obecného základu zahrnujícího historii, jazyk, kulturu, tradice a především náboženství. Všechny se od sebe liší v důsledku odlišné vnímavosti a poznání bytí, stejně jako vztahu mezi Bohem a člověkem, jednotlivcem a skupinou, občanem a státem, rodiči a dětmi, manželem a manželkou… Tyto rozdíly mají hluboké kořeny a jsou zásadnější než ideologické a politické příkazy.

Rozdíly mezi civilizacemi způsobené válkami a tvrdými vleklými konflikty, které se staly zjevnými existujícími rozdíly, samozřejmě vedou k názoru, že dochází ke střetu. Na druhou stranu ukvapené světové změny a vývoj mezinárodních vztahů je příčinou civilizační bdělosti a upozornění na existenci rozdílů mezi civilizacemi. Zvýšené mezicivilizační vztahy způsobují rozvoj jevů, jako je imigrace, ekonomické vazby a materiální investice. Lze dojít k závěru, že Huntingtonova teorie odkazuje spíše na interakci mezi kulturou a sociálním jednáním než na mystické názory.

Výzkumná metoda odkazuje na Schuonovy názory a vážně zdůrazňuje Božskou jednotu náboženství vytvořenou na základě jejich vnitřní podstaty. Tato teze dosud nezískala celosvětové uznání kvůli politickým a vojenským nepokojům v různých částech planety, což znemožnilo její brzkou realizaci.

Ve světě idejí vede Schuonova náboženská rozpoznatelnost a názory k tezi o Božské jednotě, zatímco ve světě jednání člověk objevuje dvojznačnosti a nemožnost realizovat jeho nauku. Ve skutečnosti vykresluje idealistický obraz podobně smýšlejících lidí. Huntington ve své teorii, založené na ekonomických, sociálních a kulturních jevech, předkládá realistický pohled na realitu na poli civilizačních případů. Základ jeho úsudků tvoří historická praxe a lidská analýza. Schuonovy náboženské názory se staly hlavním idealistickým konceptem mezinárodní jednoty.

Huntingtonova teorie, založená na ekonomických, sociálních a kulturních jevech, je považována za důležitou a zásadní, představující jednu z mnoha příčin skutečných civilizačních střetů.

Směr modernizace, ale i ekonomické a sociální změny vytvářejí podmínky pro oddělení stávajících identit a změnu jejich umístění. V západním světě se objevuje stav bifurkace. Na jedné straně je Západ na vrcholu své moci a na druhé dochází k poklesu vlivu způsobeného odporem vůči jeho hegemonii, kdy se kultury odlišné od Západu postupně vracejí ke své vlastní identitě.

Tento zajímavý fenomén zvyšuje svůj vliv, naráží na silný mocný odpor západu proti jiným nezápadním mocnostem, které neustále rostou s jejich autoritou a důvěrou.

Dalšími rysy jsou prohlubující se mezikulturní rozdíly oproti ekonomickým a politickým. To je předpokladem obtížnějšího řešení problémů a mezicivilizačního usmíření.

Při setkání civilizací se projevuje základní případ týkající se touhy po dominanci identity. Toto není okolnost, kterou by bylo možné snadno modelovat kvůli rozdílům v národní fenomenologii. Být napůl křesťanem nebo napůl muslimem je mnohem obtížnější kvůli skutečnosti, že náboženství je mocnější silou než národní identita a odlišuje každého člověka od sebe navzájem.

LITERATURA

v perštině:

1. Avoni, Golamreza Hard Javidan. VĚČNÁ MOUDROST. pro výzkum a rozvoj humanitních věd, 2003.

2. Alamy, Seyed Alireza. HLEDÁNÍ CEST K CIVILIZACI A ISLÁMSKÉ CIVILIZACI Z POHLEDU SEYED HOSSAIN NASR. // Dějiny

a islámská civilizace, III, no. 6, podzim a zima 2007.

3. Amoli, Abdullah Javadi. ISLÁMSKÉ PRÁVO V ZRCADLE POZNÁNÍ. 2.

vyd. Com: Dr. pro publ. "Raja", 1994.

4. Afsa, Mohammad Jafar. TEORIE STŘITU CIVILIZACE. // Kusar (srov.

Kultura), srpen 2000, no. 41.

5. Legenhausen, Mohamed. PROČ NEJSEM TRADITIONALISTA? KRITIKA NA

NÁZORY A MYŠLENKY TRADITIONALISTŮ / přel. Mansour Nasiri, Khrodname Hamshahri, 2007.

6. Mansoor, Ayub. STYK CIVILIZACE, REKONSTRUKCE NOVÉHO

SVĚTOVÝ ŘÁD / přel. Saleh Wasseli. Doc. pro politické. vědy: Shiraz Univ., 2001, I, no. 3.

7. Mohammadi, Majid. POZNÁVÁNÍ MODERNÍHO NÁBOŽENSTVÍ. Teherán: Kattre, 1995.

8. Nasr, Seyed Hossein. ISLÁM A TĚŽKOSTI MODERNÍHO ČLOVĚKA / přel.

Enshola Rahmati. 2. vyd. Teherán: Výzkumný úřad. a publ. "Suhravardi", zima 2006.

9. Nasr, Seyed Hossein. POTŘEBA POSVÁTNÉ VĚDY / přel. Hassan Miandari. 2. vyd. Teherán: Kom, 2003.

10. Nasr, Seyed Hossein. NÁBOŽENSTVÍ A ŘÁD PŘÍRODY / přel. Enshola Rahmati. Teherán, 2007.

11. Sadri, Ahmad. HUNTINGTONOVA ZVRACENÍ SNU. Teherán: Serir, 2000.

12. Toffler, Alvin a Toffler, Heidi. VÁLKA A PROTIVÁLKA / přel. Mehdi Besharat. Teherán, 1995.

13. Toffler, Alvin a Toffler, Heidi. NOVÁ CIVILIZACE / přel. Mohammad Reza Jafari. Teherán: Simorgh, 1997.

14. Huntington, Samuel. ISLÁMSKÝ SVĚT ZÁPADU, CIVILIZACE

KONFLIKT A REKONSTRUKCE SVĚTOVÉHO ŘÁDU / přel. Raffia. Teherán: Inst. za kult. výzkum, 1999.

15. Huntington, Samuel. TEORIE STŘETU CIVILIZACE / přel. Mojtaba Amiri Wahid. Teherán: Min. o externích pracích a vých. PhD, 2003.

16. Chittick, William. ÚVOD DO SÚFISMU A ISLÁMSKÉ MYSTICISMU / přel. Jalil

Parvin. Teherán: Mám Chomejního na stopě. inst. a islámské revoluce.

17. Shahrudi, Morteza Hosseini. DEFINICE A VZNIK NÁBOŽENSTVÍ. 1.

vyd. Mashad: Aftab Danesh, 2004.

18. Shojoyzand, Alireza. TEORIE STŘITU CIVILIZACE. // Reflexe myšlení, 2001, no. 16.

19. Schuon, Fritjof, Sheikh Isa Nur ad-Din Ahmad. PERLA DRAHÉHO ISLÁMU, přel. Mino Khojad. Teherán: Výzkumný úřad. a publ. "Sorvard", 2002.

V angličtině:

20. OXFORD POKROČILÝ SLOVNÍK ŽÁKA. 8. vyd. 2010.

21. Schuon, Frithjof. ESOTERISMUS JAKO PRINCIP A JAKO ZPŮSOB / Přel. William Stoddart. Londýn: Perennial Books, 1981.

22. Schuon, Frithjof. ISLÁM A VĚČNÁ FILOZOFIE. Al Tajir Trust, 1976.

23. Schuon, Frithjof. LOGIKA A TRANSCENDENCE / Přel. Peter N. Townsend. Londýn: Perennial Books, 1984.

24. Schuon, Frithjof. KOŘENY LIDSKÉHO STAVU. Bloomington, Ind: World Wisdom Books, 1991.

25. Schuon, Frithjof. DUCHOVNÍ PERSPEKTIVY A LIDSKÁ FAKTA / Přel. PN Townsend. Londýn: Perennial Books, 1987.

26. Schuon, Frithjof. TRANSCENDENTNÍ JEDNOTA NÁBOŽENSTVÍ. Wheaton, IL: Theosophical Publishing House, 1984.

Ilustrace: Obr Horizontální-vertikální graf představující strukturu náboženství podle dvou principů (srov. Zulkarnaen. The Substance of Fritjohf Schuon's Thinking about the Point of Religions. – In: IOSR Journal of Humanities and Social Science (IOSR- JHSS) svazek 22, číslo 6, verze 6 (červen 2017), e-ISSN: 2279-0837, DOI: 10.9790/0837-2206068792, str. 90 (str. 87-92).

Poznámky:

Autoři: Dr. Masood Ahmadi Afzadi, Ass.Prof. Srovnávací náboženství a mystika, Islámská univerzita Azad, pobočka Severního Teheránu, Teherán, Írán, [email protected]; &Dr. Razie Moafi, vědecký asistent. Islámská univerzita Azad, Teheránská východní pobočka. Teherán. Írán

První publikace v bulharštině: Ahmadi Afzadi, Masood; Moafi, Razie. Religion's In Today's World – Mutual Understanding Or Conflict (V návaznosti na názory Fritjofa Schuona a Samuela Huntingtona na vzájemné porozumění nebo střet mezi náboženstvími). – In: Vezni, číslo 9, Sofie, 2023, s. 99-113 {z perštiny do bulharštiny přeložil Dr. Hajar Fiuzi; vědecký redaktor bulharského vydání: Prof. Dr. Alexandra Kumanova}.