15.7 C
Brusel
Čtvrtek, červen 13, 2024
NáboženstvíKřesťanstvíProměna vody ve víno na svatbě v Káně

Proměna vody ve víno na svatbě v Káně

ODMÍTNUTÍ ODPOVĚDNOSTI: Informace a názory reprodukované v článcích jsou těmi, kdo je uvedli a je jejich vlastní odpovědnost. Publikace v The European Times neznamená automaticky souhlas s názorem, ale právo jej vyjádřit.

PŘEKLADY ODMÍTNUTÍ ODPOVĚDNOSTI: Všechny články na tomto webu jsou publikovány v angličtině. Přeložené verze se provádějí prostřednictvím automatizovaného procesu známého jako neuronové překlady. V případě pochybností se vždy podívejte na původní článek. Děkuji za pochopení.

Hostující autor
Hostující autor
Hostující autor publikuje články od přispěvatelů z celého světa

Od prof. AP Lopukhin

Jan, kapitola 2. 1 – 12. Zázrak na svatbě v Káně Galilejské. 13 – 25. Kristus v Jeruzalémě. Očista chrámu.

2:1. Třetího dne byla v Káně Galilejské svatba a byla tam Ježíšova matka.

2:2. Na svatbu byl pozván i Ježíš a jeho učedníci.

"Třetího dne." Bylo to třetího dne po dni, kdy Kristus zavolal Filipa (Jan 1:43). Toho dne byl Kristus již v Káně Galilejské, kam přišel, pravděpodobně proto, že tam před ním odešla Jeho čistá matka – na svatbu ve známé rodině. Můžeme předpokládat, že nejprve odešel do Nazaretu, kde žil se svou matkou, a poté, když ji nenašel, odešel s učedníky do Kány. Zde byl na svatbu pozván On i Jeho učedníci, pravděpodobně všech pět. Ale kde byla Cana? Známá je pouze jedna Kána v Galileji – městečko ležící hodinu a půl severovýchodně od Nazaretu. Robinsonův návrh, že z Nazareta na sever byla další Kána čtyři hodiny, není dobře podložený.

2:3. A když bylo víno dopito, řekla Jeho matka Ježíšovi: Nemají víno.

2:4. Ježíš jí říká: co máš se mnou, ženo? Moje hodina ještě nepřišla.

2:5. Jeho matka řekla služebníkům: Cokoli vám řekne, udělejte.

"Až bude víno hotové." Židovské svatební oslavy trvaly až sedm dní. (Gn 29:27; Sd 14:12-15). Proto v době příchodu Krista se svými učedníky, kdy již uběhlo několik dní slavností, byl nedostatek vína – hostitelé zřejmě nebyli boháči. Nejsvětější Panna již pravděpodobně slyšela od Kristových učedníků o tom, co řekl Jan Křtitel o jejím Synu, a o zaslíbení zázraků, které dal svým učedníkům před dvěma dny. Proto považovala za možné obrátit se ke Kristu a poukazovat mu na těžkou situaci hospodyněk. Možná měla na mysli i to, že Kristovi učedníci svou přítomností na slavnosti narušili výpočty zástupů. Ať je to však jakkoli, není pochyb o tom, že očekávala zázrak od Krista (sv. Jan Zlatoústý, blahoslavený Theofylakt).

"Ženo, co máš se mnou společného?" Kristus odpověděl na tuto žádost své matky následujícími slovy. „Co máš se mnou společného, ​​ženo? Moje hodina ještě nepřišla." Zdá se, že první polovina odpovědi obsahuje nějakou výčitku Nejsvětější Panně za to, že ho chtěla přimět, aby začal dělat zázraky. Někteří vidí tón výčitky také v tom, že ji zde Kristus nazývá jednoduše „manželkou“ a nikoli „matkou“. A skutečně, z dalších Kristových slov o Jeho „hodině“ lze bezpochyby vyvodit, že svou otázkou jí chtěl říci, že od nynějška musí opustit svůj obvyklý pozemský mateřský pohled na Něj, na základě čehož si myslela, že má právo požadovat od Krista jako matka od syna.

Pozemská příbuznost, jakkoli byla blízká, nebyla pro Jeho božskou činnost rozhodující. Jako při Jeho prvním zjevení v chrámu, tak i nyní, při prvním zjevení Jeho slávy, prst, který ukazoval na Jeho hodinu, nepatřil Jeho matce, ale pouze Jeho nebeskému Otci“ (Edersheim). Přesto Kristova otázka neobsahuje žádnou výtku v našem smyslu slova. Kristus zde pouze vysvětluje své matce, jaký by měl být jejich vztah v budoucnu. A slovo „žena“ (γύναι) v sobě neobsahuje nic urážlivého, vztaženo na matku, tedy na adresu syna k matce. Vidíme, že Kristus volá svou matku stejným způsobem, když před svou smrtí, hledíc na ni s láskou, ustanovil Jana, aby byl jejím ochráncem v budoucnosti (Jan 19:26). A konečně v druhé polovině odpovědi: „Ještě nepřišla moje hodina,“ vůbec nevidíme odmítnutí matčiny žádosti. Kristus říká jen to, že čas na zázrak ještě nenastal. Z toho vyplývá, že chtěl splnit prosbu své matky, ale pouze v době, kterou určil Jeho nebeský Otec. A sama Nejsvětější Panna chápala Kristova slova v tomto smyslu, jak je patrné z toho, že řekla služebníkům, aby vykonali vše, co jim její Syn přikázal.

2:6. Bylo tam šest kamenných nádob, určených k mytí podle židovského zvyku, každá o dvou až třech mírách.

2:7. Ježíš jim říká: naplňte nádoby vodou. A naplnili je až po okraj.

2:8. Pak jim říká: hned to nalej a odnes to starci. A vzali to.

Podle židovského zvyku se při jídle měly mýt ruce a nádobí (srov. Mt 15:2; 23:25). Proto bylo na svatební stůl připraveno velké množství vody. Z této vody přikázal Kristus služebníkům naplnit šest kamenných džbánů o objemu dvou až tří mera (merami je zde patrně míněna běžná odměrka tekutin – koupel, která se rovnala přibližně čtyřem věderům). Takové nádoby, které pojaly až deset věder vody, stály na dvoře, nikoli v domě. Šest nádob tedy obsahovalo až 60 věder vody, kterou Kristus proměnil ve víno.

Zázrak byl proveden v takovém měřítku, že by jej později někdo vysvětlil přirozenou cestou. Proč ale Kristus neudělal víno bez vody? Učinil tak, „aby ti, kdo sami čerpali vodu, mohli být svědky zázraku a nevypadalo to vůbec strašidelně“ (sv. Jan Zlatoústý).

2:9. A když starý dohazovač ukousl vodu, která se proměnila ve víno (a nevěděl, odkud víno pochází, ale sluhové, kteří vodu přinesli, ano), zavolal ženicha.

2:10. a řekl jemu: Každý dá napřed dobré víno, a když se napijí, pak nižší, a dobré víno si uchoval až dosud.

„starý dohazovač“ (v originále ὁ ἀρχιτρίκλινος – hlavní osoba zodpovědná za stůl v trikliniu. Triklinium je v římské architektuře jídelna, pozn. p.).

Hodový mistr víno ochutnal a zjistilo se, že je velmi dobré, což řekl ženichovi. Toto svědectví potvrzuje, že voda v nádobách se skutečně proměnila ve víno. Vskutku, ze strany správce nemohl být žádný vlastní návrh, protože zjevně nevěděl, co služebníci na Kristův příkaz udělali. Navíc se rozhodně nevyžíval v nestřídmém používání vína, a proto byl dokonale schopen určit skutečnou kvalitu vína, které mu sloužící. Tímto způsobem chtěl Kristus, nařídil přinést víno správci, odstranit jakýkoli důvod k pochybnostem, zda je v nádobách skutečně víno.

„když se opijí“ (ὅταν μεθυσθῶσι). Ostatně i hosté dokázali dostatečně ocenit naservírované víno. Kristus a svatá Panna by nezůstali v domě, kde byli opilí lidé a hostitelé, jak jsme řekli, nebyli bohatí lidé a neměli příliš mnoho vína, aby se „opili“... Výraz správce: „když opilec“ znamená, že někdy nehostinní hostitelé naservírují svým hostům špatné víno; k tomu dochází, když hosté již nejsou schopni ocenit chuť vína. Stevard ale neříká, že v tomto případě měl hostitel takovou ohleduplnost a hosté byli opilí.

Evangelista přeruší líčení tohoto rozhovoru se ženichem a nezmíní se ani slovem o dojmu, který zázrak udělal na všechny hosty. Pro něj to bylo důležité, protože sloužilo k posílení víry Kristových učedníků.

2:11. Tak začal Ježíš své zázraky v Káně Galilejské a projevil svou slávu; a jeho učedníci v něho uvěřili.

„Tak začal Ježíš zázraky…“ Podle nejuznávanějších kodexů by toto místo mělo mít následující překlad: „toto (ταύτην) Ježíš učinil jako počátek (ἀρχήν) znamení (τ. στηντες)“. Evangelista vidí Kristovy zázraky jako znamení dosvědčující Jeho božskou důstojnost a Jeho mesiášské povolání. V tomto smyslu o sobě psal i apoštol Pavel Korinťanům: „Znamení (přesněji znamení) apoštola (ve mně) se mezi vámi projevila ve vší trpělivosti, ve znameních, divech a silách“ (2. 12:12). Kristus sice před třemi dny dal svým učedníkům důkaz o svém podivuhodném poznání (Jan 1:42-48), ale potom se zjevil pouze jako prorok, a takoví byli před ním. Zatímco zázrak v Káně byl prvním z Jeho skutků, o kterém On sám řekl, že takové věci před ním nikdo neudělal (Jan 15:24).

"a projevil svou slávu." Význam tohoto znamení a jeho důležitost je naznačena slovy: „a projevil svou slávu“. O jaké slávě tady mluvíme? Nelze zde porozumět jiné slávě než božské slávě vtěleného Loga, o které kontemplovali apoštolové (Jan 1:14). A v dalších slovech evangelisty: „a jeho učedníci v něho uvěřili“ je působení tohoto projevu slávy vtěleného Loga přímo naznačeno. Kristovi učedníci postupně v Něj uvěřili. Zpočátku byla jejich víra v plenkách – to bylo v době, kdy byli s Janem Křtitelem. Tato víra byla poté posílena, když se přiblížili ke Kristu (Jan 1:50), a po projevení Jeho slávy na svatbě v Káně dosáhli tak velké víry, že evangelista o nich shledává, že lze říci, že „uvěřili“ v Kristu, to znamená, že se přesvědčili, že On je Mesiáš, a tím Mesiáš, nejen v omezeném smyslu, který Židé očekávali, ale také bytost stojící výše než obyčejní Boží poslové.

Možná, že evangelista poznamenává, že učedníci „uvěřili vzhledem k dojmu, který na ně udělala Kristova přítomnost na veselé svatební hostině. Jelikož byli vychováni v přísné škole Jana Křtitele, který je učil postit se (Mt 9), mohli být zmateni tímto ohledem na radosti lidského života, které jejich nový Mistr projevoval a sám se na nich podílel. oslavu a vzal je tam. Ale nyní, když Kristus zázračně potvrdil své právo jednat jinak než Jan, měly všechny pochybnosti učedníků zmizet a jejich víra posílila. A dojem zázraku v Káně vyvolaného na učedníky byl obzvláště silný, protože jejich předchozí učitel neudělal jediný zázrak (Jan 14:10).

2:12. Potom sestoupil do Kafarnaum sám, jeho matka, jeho bratři a jeho učedníci; a nezůstali tam mnoho dní.

Po zázraku v Káně šel Kristus se svou matkou, svými bratry (pro Kristovy bratry – viz výklad Mt 1:25) a učedníky do Kafarnaum. Pokud jde o důvod, proč Kristus odešel do Kafarnaum, soudíme z okolnosti, že v tomto městě žili tři z pěti Kristových učedníků, jmenovitě Petr, Ondřej a Jan (Marek 1:19, 21, 29). Mohli zde pokračovat ve své rybářské činnosti, aniž by přerušili společenství s Kristem. Možná tam našli práci i další dva učedníci, Filip a Natanael. Co však znamenal příchod Kristovy matky a bratří do Kafarnaum? Nejpravděpodobnějším předpokladem je, že se celá rodina Ježíše Krista rozhodla opustit Nazaret. A skutečně, ze synoptických evangelií se zdá, že Kafarnaum se brzy stalo trvalým sídlem Krista a Jeho rodiny (Mt 9:1; Mk 2:1; Mt 12:46). A v Nazaretu zůstaly jen sestry Kristovy, zřejmě již vdané (Mt 13).

„Kafarnaum“ – viz Výklad Mattovi. 4:13.

„Přišel“ – přesněji: sestoupil. Cesta z Kány do Kafarnaum šla z kopce.

2:13. Blížily se židovské Velikonoce a Ježíš šel do Jeruzaléma

V Kafarnaum na sebe Kristus zjevně neupozornil. Svou veřejnou činnost musel začít v hlavním městě judaismu, totiž v chrámu, podle proroctví Malachiáše: „Hle, já posílám svého anděla a on přede mnou připraví cestu, a náhle Pán, kterého jsi hledáš a anděla smlouvy, kterého si přeješ; hle, přichází, praví Hospodin zástupů“ (Mal 3).

U příležitosti blížících se velikonočních svátků Kristus odešel, přesněji řečeno, vystoupil (άνέβη) do Jeruzaléma, který se každému Izraelci zdál stát na nejvyšším bodě Palestiny (srov. Mt 20). Tentokrát s ním byli jeho učedníci (Jan 17:2) a možná i jeho matka a bratři.

2:14. a našel v chrámě prodavače volů, ovcí a holubů a směnárníky sedící.

Podle zvyku ctitelů Kristus hned po příjezdu do Jeruzaléma navštívil chrám. Zde, většinou na vnějším nádvoří, které sloužilo jako místo, kde se mohli pohané modlit, a částečně v chrámových galeriích, našel lidi, kteří věřícím prodávali obětní zvířata nebo byli zaneprázdněni směnou peněz, protože o velikonocích byl každý Žid. povinni platit chrámovou daň (didrachma, viz komentář k Mt 17:24) a nutně starověkou židovskou mincí, kterou věřícím nabízeli směnárníci. Mince, která se měla přinést do chrámové pokladnice, byla půl šekelu (což odpovídá osmi gramům stříbra).

2:15. A udělal bič ze dřeva, vyhnal z chrámu všechny, také ovce a voly; a prosypal peníze směnárníků a převrátil jejich stoly.

Tento obchod a výměna peněz narušily modlitební náladu těch, kteří se přišli modlit. Obzvláště těžké to bylo pro ty zbožné pohany, kteří nesměli vstoupit do vnitřního nádvoří, kde se modlili Izraelité, a kteří museli poslouchat řehtání a ječení zvířat a nářky kupců a kupců (obchodníci musí nutno podotknout, že po zvířatech požadovali často třikrát dražší a kupci s nimi samozřejmě vyvolali spor). Kristus nemohl tolerovat takovou urážku chrámu. Z kousků provazu ležících kolem zvířat vyrobil bič a vyhnal obchodníky a jejich dobytek z chrámového dvora. Ještě krutěji jednal se směnárníky, rozhazoval jejich peníze a převracel jejich stoly.

2:16 a prodavačům holubic řekl: vezměte to odtud a nedělejte z domu mého Otce obchodní dům.

Kristus jednal s prodavači holubic jemněji a přikázal jim, aby odstranili klece s ptáky (ταύτα = toto, nikoli ταύτας = „oni“, tj. holubi). Těmto obchodníkům vysvětluje, proč se přimlouval za chrám. Řekl jim: „nedělejte z domu mého Otce obchodní dům“. Kristus považoval za svou povinnost prosit o čest domu svého Otce, evidentně proto, že se považoval za jediného pravého Syna Božího..., za jediného Syna, který může nakládat s domem svého Otce.

2:17. Tehdy si Jeho učedníci vzpomněli, že bylo napsáno: „Pohltila mě žárlivost pro tvůj dům.

Žádný z obchodníků a směnárníků neprotestoval proti Kristovým činům. Je možné, že ho někteří vnímali jako horlivce – jednoho z těch horlivců, kteří po smrti svého vůdce Jidáše Galilejského zůstali věrni jeho heslu: obnovit království Boží mečem (Josephus Flavius. Žid. Válka 2:8, 1). Jiní si ale nejspíš uvědomili, že až dosud dělali špatně, spěchali do chrámu se svým zbožím a pořádali zde jakýsi trh. A co se týče Kristových učedníků, ti vnímali v Kristově jednání, v Jeho horlivosti pro Boží dům – naplnění prorockých slov žalmisty, který, když řekl, že byl pohlcen horlivostí pro Boží dům, předznamenal jakou horlivostí pro slávu Boží by Mesiáš vykonával svou službu. Ale protože v 68. žalmu citovaném evangelistou jde o utrpení, které žalmista snášel pro svou oddanost Jahve (Ž 68), měli by Kristovi učedníci, pamatovat si úryvek z citovaného žalmu, zároveň čas přemýšlel o nebezpečí, kterému se jejich Mistr vystavil, když se tak směle hlásil proti zneužívání, které kněží zjevně podporovali. Tito kněží samozřejmě nebyli obyčejní kněží, kteří přišli ve stanovený čas sloužit v chrámu, ale stálí úředníci z řad kněží – vedoucí kněžství, kteří žili v Jeruzalémě (a zejména velekněžská rodina), a kteří museli neustále čerpat výhody. Z tohoto obchodu museli obchodníci odvádět určité procento ze svého zisku chrámovým úředníkům. A z Talmudu vidíme, že trh v chrámu patřil synům velekněze Anny.

2:18. A Židé mu odpověděli: Jakým znamením nám prokážeš, že máš pravomoc takto jednat?

Židé, tedy vůdci židovského lidu (srov. Jan 1), kněží nejvyššího postavení (tzv. saganové), začali okamžitě vyžadovat od Krista, který se jim pravděpodobně jevil jako horlivec ( srov. Mt 19:12), aby jim dal znamení na důkaz svého práva působit jako napomínač nepořádků v chrámu. Samozřejmě nemohli popřít, že jejich vůdčí pozice je pouze dočasná, že by se měl objevit „věrný prorok“, před jehož příchodem se Šimon Makabejský a jeho potomci ujali vlády nad židovským lidem (4 Mak 1:14; 41 :4; Ale tento „věrný prorok“ musel samozřejmě něčím prokázat své božské poselství. V tomto smyslu položili otázku Kristu. Ať Kristus udělá zázrak! Ale neodvážili se Ho zajmout, protože lidé byli také rozhořčeni znesvěcením chrámu, které kněží z přízně povolili.

2:19. Ježíš jim odpověděl a řekl: Zničte tento chrám a ve třech dnech jej postavím.

Židé požadovali od Krista zázrak, aby dokázali, že má právo jednat jako Jahveho zmocněný posel, a Kristus byl ochoten jim takový zázrak nebo znamení dát. Ale Kristus dal svou odpověď poněkud tajemnou formou, takže jeho slovo zůstalo nepochopeno nejen Židy, ale dokonce i učedníky (verš 22). Tím, že řekl „zničte tento chrám“, měl Kristus zřejmě na mysli židovský chrám, což je naznačeno dodatkem „že“ (τοῦτον). Kdyby Kristus těmito slovy ukázal na své tělo, pak by nedošlo k žádnému nedorozumění: všichni by pochopili, že Kristus předpovídá svou násilnou smrt. Pod pojmem „chrám“ (ό ναός v protikladu ke slovu το ίερόν, což znamená všechny místnosti chrámu a samotný dvůr, srov. Jan 2-14) lze tedy rozumět především chrám, který byl viditelný všem . Ale na druhé straně Židé nemohli nevidět, že se nemohou omezit na takové chápání Kristových slov. Vždyť Kristus jim řekl, že to jsou oni, kdo zničí chrám, a oni si samozřejmě ani nedokázali představit, že by proti své národní svatyni zvedli ruku. A pak se Kristus okamžitě představuje jako obnovovatel tohoto chrámu zničeného Židy, zjevně jde proti vůli samotných ničících Židů. Opět zde došlo k nedorozumění!

Ale přesto, kdyby Židé a Kristovi učedníci věnovali více pozornosti Kristovým slovům, možná by jim i přes všechnu jejich zdánlivou záhadnost porozuměli. Alespoň by se zeptali, co jim Kristus chtěl tímto zjevně obrazným prohlášením říci; ale záměrně se zabývají pouze prostým doslovným smyslem Jeho slov a snaží se ukázat veškerou svou neopodstatněnost. Mezitím, jak bylo vysvětleno Kristovým učedníkům po Jeho vzkříšení, Kristus ve skutečnosti mluvil o chrámu ve dvojím smyslu: jak o tomto kamenném Herodově chrámu, tak o Jeho těle, které také představovalo chrám Boží. „Vy – jak řekl Kristus Židům – zničíte svůj chrám tím, že zničíte chrám mého těla. Když Mě zabijete jako svého protivníka, uvalíte na sebe Boží soud a Bůh vydá váš chrám zničení nepřáteli. A spolu se zničením chrámu musí ustat i bohoslužba a vaše církev (židovské náboženství se svým chrámem, br.) musí ukončit svou existenci. Ale za tři dny pozdvihnu své tělo a zároveň vytvořím nový chrám a také nové uctívání, které nebude omezeno těmi hranicemi, ve kterých existovalo dříve.“

2:20. A Židé řekli: Tento chrám se stavěl šestačtyřicet let, takže ho postavíš za tři dny?

"za tři dny." Kristova slova o zázraku, který mohl vykonat za tři dny, připadala Židům směšná. S posměchem poznamenali, že Herodův chrám se stavěl šestačtyřicet let – jak by ho mohl Kristus znovu postavit, když byl zničen, za tři dny, tedy jak pravděpodobně chápali výraz „za tři dny“, jak je to možné? krátká doba? (srov. 1 Par 21); Lukáš 12:13).

"je postaven". „Stavbou chrámu“ měli Židé evidentně na mysli dlouhou práci na stavbě různých chrámových budov, která byla dokončena až v roce 63 n. l., tedy pouhých sedm let před jeho zničením.

2:21. Mluvil však o chrámu svého těla.

2:22. A když vstal z mrtvých, jeho učedníci si vzpomněli, že to mluvil, a uvěřili Písmu a slovu, které Ježíš mluvil.

Kristus na poznámku Židů nic neodpověděl: bylo jasné, že Ho nechtějí pochopit, ba co víc – přijmout Ho. Kristovi učedníci se Ho také neptali na slova, která řekl, a sám Kristus jim v tu chvíli nepotřeboval vysvětlovat. Účel, se kterým se zjevil v chrámu, byl splněn: oznámil svůj záměr zahájit své velké mesiášské dílo a zahájil jej symbolickým aktem čištění chrámu. Okamžitě se ukázalo, jaký postoj k Němu budou mít vůdci židovského národa. Tak zahájil svou veřejnou službu.

2:23. A když byl v Jeruzalémě o svátku Pesach, mnozí, když viděli zázraky, které činil, uvěřili v jeho jméno.

2:24. Ale sám Ježíš jim nedůvěřoval, protože je všechny znal,

2:25. a nebylo třeba, aby o tom muži někdo svědčil, protože Sam věděl, co v tom muži je.

"mnoho. . . věřil v Jeho jméno." Zde evangelista hovoří o dojmu, který Ježíš Kristus učinil svým prvním zjevením v Jeruzalémě na davech. Protože při této příležitosti Pán během osmi dnů svátku Pesach vykonal mnohá znamení nebo zázraky (srov. verš 11) a protože opakovaně působil jako učitel, jak vyplývá například ze slov Nikodémových (Jan 3: 2) a částečně ze slov samotného Krista (Jan 3:11, 19), mnozí v Něj uvěřili. Jestliže se zde Jan zmiňuje pouze o „zázracích“, které přivedly mnoho Židů ke Kristu, dosvědčuje, že pro většinu byla znamení skutečně rozhodujícím okamžikem jejich obrácení ke Kristu. To je přesně důvod, proč apoštol Pavel řekl: „Židé žádají o znamení“ (1. Korintským 1:22). Věřili „v Jeho jméno“, to znamená, že v Něm viděli zaslíbeného Mesiáše a chtěli založit společenství s Jeho jménem. Ale Pán všechny tyto věřící dobře znal a nedůvěřoval ve stálost jejich víry. Znal také každého člověka, kterého potkal, díky svému úžasnému pochopení, jehož příklady již nedávno dal svým učedníkům (Jan 1:42 – 50). Proto se počet Kristových učedníků během těchto osmi dnů svátku nezvýšil.

Moderní novozákonní kritika naznačuje, že ve druhé polovině uvažované kapitoly Jan vypráví o stejné události, která se podle synoptiků stala o posledním Pesachu – o velikonocích utrpení. Někteří exegeté přitom považují chronologický popis synoptiků za správnější, pochybují o možnosti takové události již v prvním roce Kristova veřejného působení. Jiní dávají přednost Janovi a naznačují, že synoptici umístili danou událost na místo, kde by měla být (srov. výklad Mt 21:12-17 a další místa). Ale všechny pochybnosti kritika nemají opodstatnění. Za prvé, není nic neuvěřitelného, ​​že Pán mluvil jako kárající nepořádky panující v chrámu – v centru židovského lidu, a na samém počátku svého veřejného působení. Pokud se chtěl prohlásit za Božího posla, musel směle mluvit na nejdůležitějším místě judaismu – v jeruzalémském chrámu. Dokonce i prorok Malachiáš předpovídá příchod Mesiáše, když říká, že se zjeví právě v chrámu (Mal. 3:1), a jak lze usoudit z kontextu tohoto slova (viz následující verše ve stejné kapitole kniha Malachiáš), opět v chrámu vykoná svůj soud nad Židy, kteří jsou pyšní na svou spravedlnost. Navíc, kdyby se Pán tehdy nezjevil tak jasně jako Mesiáš, mohli by o něm pochybovat i Jeho učedníci, kterým se muselo zdát divné, že jejich Mistr, který už na svatbě v Káně udělal velký zázrak, by se měl náhle znovu schovat před pozorností lidí a zůstat bez povšimnutí v galilejském klidu.

Říkají: „Ale Kristus nemohl okamžitě prohlásit, že je Mesiáš – udělal to mnohem později“. K tomu dodávají, že tím, že Kristus vystupoval jako kárající kněží, se okamžitě postavil do nepřátelských vztahů s kněžstvem, které se ho mohlo okamžitě zmocnit a ukončit jeho dílo. Ale ani tato námitka není přesvědčivá. Proč by se kněží měli zmocňovat Krista, když od obchodníků požadoval jen to, co bylo zákonné, a oni to velmi dobře věděli? Navíc Kristus nekárá přímo kněze. Vyhání jen obchodníky a kněží by Mu pokrytecky mohli děkovat za to, že se postaral o čest chrámu…

Spiknutí kněží proti Kristu se navíc postupně formovalo a oni by se samozřejmě neodvážili bez důkladného projednání věci ve Sanhedrinu podniknout nějaké rozhodné kroky proti Kristu. Obecně platí, že kritika nebyla schopna poskytnout přesvědčivé důvody, abychom uvěřili v nemožnost opakování události vyhnání obchodníků z chrámu. Naopak mezi synoptikovým a Janovým popisem této události jsou některé důležité rozdíly. Židé se tedy podle Jana ptali Krista, jakým právem provedl očistu chrámu, a podle synoptiků velekněží a zákoníci takovou otázku nekladli, ale pouze Mu vyčítali, že přijímá chválu od dětí. Navíc podle synoptiků zní Hospodinovo slovo znesvěcujícím chrám mnohem tvrději než Jeho slovo Janovi: tam Hospodin mluví jako Soudce, který přišel potrestat lidi, kteří z chrámu udělali lupičské doupě, a zde odsuzuje Židy pouze v tom, že proměnili chrám v obchodní místo.

Zdroj v ruštině: Vysvětlující Bible nebo komentáře ke všem knihám Písma svatého Starého a Nového zákona: V 7 dílech / Ed. prof. AP Lopukhin. – Ed. 4. – Moskva: Dar, 2009, 1232 s.

- Reklama -

Více od autora

- EXKLUZIVNÍ OBSAH -spot_img
- Reklama -
- Reklama -
- Reklama -spot_img
- Reklama -

Musíš číst

Poslední články

- Reklama -