Od prof. AP Lopukhin
18:28. Vedli Ježíše od Kaifáše do Praetoria. Bylo svítání; a nevešli do pretoria, aby se neposkvrnili, aby jedli beránka.
Evangelista Jan nepíše nic o procesu s Kristem v Kaifášově domě, protože synoptické zprávy o této události byly čtenářům dostatečně známé. Jde přímo k popisu soudu s Kristem pod Pilátem.
"Bylo ráno." Bylo ráno, tzn. byl již den (srov. Lk 22), asi 66 hodin ráno.
"v pretoriu." Kristus byl převezen do Praetoria, tedy do bývalého paláce Heroda Velikého, kde se římští prokurátori obvykle zdržovali, když přišli do Jeruzaléma. Z tohoto paláce, který se nacházel v západní části města, se dodnes dochovala tzv. Davidova věž.
Evangelista poznamenává, že Židé nevstoupili do Praetoria, aby se neposkvrnili a uchovali se čistí kvůli ochutnávce Pesachu. V domě pohanského Piláta byl kynutý chléb a Židé v předvečer Pesachu, 13. nisanu, byli povinni odstranit ze svých domovů vše, co bylo kynuté (Baženov, s. 127), protože neodpovídalo čistotu, kterou byli Židé povinni zachovávat během Pesachu.
„aby jedli beránka“ Co tento výraz znamená? Nebyl ještě dokonán Pesach? Ze synoptických evangelií je zřejmé, že Kristus a jeho učedníci již slavili velikonoční beránka (srov. Mt 26 a násl.) Jak se mohlo stát, že Židé, kteří přivedli Krista k Pilátovi, ještě nekonali beránka? Na tuto otázku dávají tlumočníci různé odpovědi.
Někteří (např. Lambert, The Passover. Journal of Theological Studies, 1903) tvrdí, že mezi Židy neexistoval žádný pevný čas pro slavení Pesachu a že Kristus slavil Pesach v obvyklém čase, zatímco dotyční Židé se řídili tím, že podle svých přesnějších kalendářních výpočtů slavili Pesach o den později než prostý lid toho roku.
Prof. Hvolson (Poslední velikonoční večeře Ježíše Krista. – Kristovo čtení, 1875 a 1878) dodává, že Kristus udělal naprosto správně, když 13. nisanu slavil velikonoční nisan, protože v roce smrti Ježíše Krista se 14. nisan shodoval s pátkem, kdy bylo zakázáno zabíjet velikonočního beránka. Proto byla porážka velikonočního beránka pro všechny Židy odložena na 13, tedy na čtvrtek večer. Ale zákon říkal, že velikonoční beránek se má jíst až do rána a nic jiného; počet toho rána nebyl specifikován a Kristus, jako mnoho jiných Židů, snědl beránka ve stejný den, kdy bylo zabito, totiž 13., zatímco zástupci Židů považovali za vhodnější jíst beránka následující den. tedy ve 14 večer.
Jiní (zejména Tsang) se snaží dokázat, že zmíněný verš se nevztahuje k pojídání velikonočního beránka. Výraz „jíst velikonočního beránka“ znamená ochutnání oběti, která byla přinášena na zítřek velikonočního beránka, 15. nisanu (toto je takzvaný „haggigah“) a ochutnání nekvašených chlebů (Komentar 3 Evangelium des Johannes, S. 621 a násl.).
Konečně, mnozí z novějších interpretů (např. Loisy, Julicher atd.) věří, že Jan se zde záměrně odchyluje od správné chronologie synoptiků, aby zprostředkoval myšlenku, že naším velikonočním beránkem je Kristus. Podle popisu jeho evangelia Kristus zemřel v den a hodinu, kdy byl podle zákona zabit velikonoční beránek.
Ze zmíněných vysvětlení se jako nejvěrohodnější jeví první, podle kterého v roce Kristovy smrti někteří Židé slavili Pesach 13. a jiní 14. nisanu. Přijmeme-li toto vysvětlení, potvrzené výpočty takového znalce židovské archeologie, jakým byl prof. Hvolson, pochopíme, proč den po Kristově ochutnání Velikonoc členové Sanhedrinu zjistili, že je možné zorganizovat soud a popravu Kriste, proč se Šimon z Kyrény až nyní vrací z práce (Mk 15) a ženy připravují kadidlo (Lk 21) a proč Josef z Arimatie hledá, kde koupit rubáš (Mk 23). Pro mnohé prázdniny ještě nezačaly a různé obchody se zbožím byly stále otevřené.
Věrohodnost takového vysvětlení potvrzuje i tradice křesťanské církve. Například sv. Kliment Alexandrijský přímo říká, že Bůh vykonal Paschu 13. nisanu – o den dříve, než je zákonný termín (u Baženova str. 126). A v křesťanských církvích Východu ve starověku, až do konce druhého století, slavili Paschu 14. nisanu, zasvětili je na památku dne Kristovy smrti, a proto předpokládali, že Kristus vykonal Pesach 13. nisanu.
Konečně, židovská tradice také uvádí, že Ježíš byl ukřižován v předvečer Paschy (tamtéž, str. 135).
Máme tedy dostatečný důvod tvrdit, že evangelista Jan zde přesněji určuje chronologickou posloupnost než synoptici, kde jsou věci prezentovány, jako by Kristus jedl velikonoce ve stejný den jako všichni Židé.
18:29. Pilát k nim vyšel a řekl: Z čeho obviňujete tohoto muže?
Pilát, povýšený na předsudky Židů, k nim vyšel z paláce a zastavil se na podestě schodů, které vedly do paláce. Ačkoli se o Kristu vědělo už tehdy, když ho členové Sanhedrinu požádali o vojenskou sílu, která by Krista zajala v zahradě (že Pilát věděl o Kristu, svědčí zpráva o snu Pilátovy manželky, Mt 27:19), bez ohledu na to, to se podle zvyku římského soudního řízení Pilát obrátil na Židy s požadavkem, aby přesně formulovali své obvinění.
18:30. Odpověděli mu a řekli: Kdyby nebyl zločincem, nebyli bychom ti ho vydali.
Židé však nechtěli, aby Pilát soudil případ, o kterém již rozhodli. Podle nich by mu mělo stačit, že Krista odsoudili jako darebáka. Pilátovi zbývalo jen vyhlásit nad Ním rozsudek, kterým má být popraven.
18:31. Pilát jim řekl: Vy ho vezměte a suďte podle svého zákona. Židé mu řekli: Není nám dovoleno někoho zabít;
"Vezmi si Ho." Pilát si nejprve zachoval svou soudcovskou důstojnost a odmítl udělat to, co po něm Židé žádali, tedy vynést rozsudek na základě nepravdivého odsouzení. Jestliže Židé – myslí si – neuznávají jeho právo soudit, nechť soudí Krista sami.
"Nemáme dovoleno." Potom Židé přiznali, že přišli k Pilátovi, aby získali rozsudek smrti pro Krista, protože sami neměli právo takové rozsudky vynášet. Pokud následně popravili arcijáhna Štěpána za Pontského Piláta (Skutky 7), stalo se tak nezákonně v době lidových nepokojů.
18:32. aby se naplnilo Ježíšovo slovo, které řekl, když dal jasně najevo, jakou smrtí zemře.
Naléhání Židů, aby Pilát vynesl rozsudek nad Kristem, a na druhé straně slabost, kterou jim Pilát později ukázal, měly sloužit k naplnění Kristovy předpovědi o tom, jakou smrtí zemře (Jan 7:32nn.). Kdyby Pilát rezolutně odmítl soudit Krista a trval na svém prvním rozhodnutí (verš 31), rozhněvaní Židé by Krista sami popravili, ale jednoduše by ho ukamenovali k smrti jako rouhače z jejich pohledu, a tím by Kristovo proroctví by se nesplnilo, že ho vzkřísí ze země – tedy na kříži (viz výklad Jana 3:14 a 12:32). Pouze s odsouzením Krista římským soudem měl být ukřižován.
18:33. Pilát znovu vešel do pretoria, zavolal Ježíše a řekl mu: Ty jsi král Židů?
Z evangelisty Jana není jasné, proč Pilát zavolal Ježíše do pretoria a zeptal se ho: „Jsi král Židů? Ale z Lukášova evangelia se dovídáme, že této otázce předcházelo obvinění proti Kristu ze strany Židů, které burcovalo lid a říkalo si Židovský král (Lukáš 23:2). Pilát si samozřejmě nemůže nevzpomenout, že sám dal vojáky, aby Ježíše zatkli. Pod vlivem židovských obvinění mohl dospět k myšlence, že pod maskou učitele o Náboženství v osobě Ježíše se skrývá rebel lidu proti římské nadvládě.
18:34. Ježíš mu odpověděl: To mluvíš sám od sebe, nebo ti o mně řekli jiní?
Kristus na Pilátovu otázku přímo neodpovídá, ale ptá se ho Sam. Nechť Pilát řekne, co ho vedlo k tomu, aby se zeptal Krista, zda je králem Židů? Odpověď, kterou mu dá Kristus, bude záviset i na objasnění Pilátova motivu. Jedním způsobem je třeba odpovědět, je-li otázka položena z pohledu Římana, jiným způsobem, opakuje-li Pilát názor Židů.
18:35. Pilát odpověděl: Jsem snad Žid? Tvůj lid a velekněží mi Tě zradili; co jsi udělal
Pilát popírá jakoukoli spojitost své otázky s židovským názorem na Krista jako krále. Pro něj osobně nemůže být pochyb o tom, zda muž před ním je král nebo ne. Tento ubohý Ježíš, muž bez jakýchkoliv vnějších známek královského majestátu, rozhodně není žádný král! Myšlenka na královskou důstojnost takového ubohého muže mohla napadnout jen Žida uneseného svými náboženskými sny. "Jsem Žid?" ptá se Pilát. Pokud tedy položil tuto otázku Kristu, nebylo to od něho samého; opakoval jen to, co slyšel od Židů. Jako žalobce je povinen prošetřit stížnost na Krista. "Co jsi udělal?" To znamená, jakými skutky jsi dal příležitost Židům, aby tě obvinili ze spiknutí za účelem získání královské moci?
18:36. Ježíš odpověděl: Mé království není z tohoto světa. Kdyby mé království bylo z tohoto světa, moji služebníci by bojovali, abych nebyl vydán Židům; ale nyní mé království není odtud.
Kristus Pilátovi odpovídá, že pro něj, jako představitele římské autority, nepředstavuje autorita, jíž Kristus uplatňuje svá práva, žádné nebezpečí. Kristovo království nebo moc není z tohoto světa. Je nebeského původu (srov. Jan 3) a musí být na zemi ustaveno jinými prostředky, než jakými se obvykle zakládají a ustavují pozemská království: Kristus nemá žádné silné zastánce, kteří by v Jeho prospěch mohli provést politický převrat. Samotné předání Krista Židům by se nemohlo uskutečnit bez silného odporu ze strany Jeho přívrženců, kdyby jich měl dost.
18:37. A Pilát mu řekl: Tak ty jsi král? Ježíš odpověděl: Říkáš, že jsem král. Proto jsem se narodil, a proto jsem přišel na svět, abych svědčil pravdě; každý, kdo je z pravdy, slyší můj hlas.
"Takže, jsi král?" Pilát si uvědomil, že Kristus neměl v úmyslu chovat se jako uchazeč o židovský trůn. Ale zároveň slyšel, že Kristus se nevzdal myšlenky, že je Král. Proto se Ho ptá: "Takže jsi král?" (lépe přeloženo: „a přesto jsi král“). Možná chtěl Pilát touto otázkou přimět Krista, aby si uvědomil, že by měl raději netlačit svůj nárok na nějaké neznámé království, které nepatří tomuto světu.
"říkáš". Kristus odpovídá kladně: „Ty říkáš“ (srov. Kristovu odpověď Jidášovi při Poslední večeři: „Ty jsi řekl“ v Mt 26:25. Výraz „ty jsi řekl“ jako afirmace je použit kromě výše uvedeného verše kapitola 26 Matouše, také ve verši 64 téže kapitoly.).
"že". Kristus zároveň svou kladnou odpověď dokládá výrazem svého sebeuvědomění: „protože“ (takto je správnější překládat zde stojící částici ὅτι, přeloženou v ruském textu spojkou „che“). .
"Já jsem král". Aby však Pilátovi lépe objasnil charakter svého království, Kristus nyní uvádí jeho pozitivní popis (dříve ve verši 36 byla uvedena pouze negativní definice Kristova království). Kristus se narodil, tj. „vyšel od Otce“ (srov. Jan 16) a přišel na svět, tj. nezjevil se na světě, aby získal moc nad lidmi běžnými pozemskými prostředky, ale aby vydal svědectví pravdě, a kázáním pravdy získat pro to poddané. Pravda, kterou zde Kristus má na mysli, je božská, duchovní, spasitelná pravda (srov. Jan 28:1, 17:3, 11), pravé poznání a zjevení Boha, které Bůh dává lidem v samotném Kristu ( srov. Jan 32:14). Takové předměty lze nalézt nejen mezi Židy, ale i mezi všemi národy: každý, kdo neztratil touhu po pravdě, tedy i pohan Pilát, může pochopit Krista, hlasatele pravdy. Tímto způsobem Kristus podává Pilátovi ruku, aby ho vedl na pravou cestu, a vyzývá ho, aby se seznámil s Jeho učením.
18:38. Pilát mu řekl: Co je pravda? A když to řekl, vyšel znovu k Židům a řekl jim: Neshledávám na něm žádnou vinu.
Pilát zjevně patřil k těm Římanům, kteří již ztratili víru v existenci pravdy. Byl to skeptický úředník, lhostejný k pravdě, který byl zvyklý vidět jen lži, neupřímnost a naprosté pohrdání požadavky spravedlnosti. V jeho době vládlo v Římě úplatkářství a podbízivost, každý se snažil zbohatnout a nebral v úvahu prostředky. Filosofie ospravedlňovala tento způsob jednání tvrzením, že na světě není nic pravdivého: „pouze toto je pravda – řekl Plinius – že není nic pravdivého“. Pilát proto nechce nic slyšet o pravdě. „Co je pravda?“, tj. pravda je jen sen. Stojí za to bojovat, jít na smrt? A Pilát, který neočekával odpověď (neboť co by mu mohl tento, podle jeho mínění, nadšený snílek, odpovědět?), vyšel k Židům a řekl jim, že nenašel důvod, aby Ježíše potrestal.
18:39. Ale vy máte obyčej, že vám jednoho nechávám na Velikonoce; chcete, abych vám propustil židovského krále?
Co má nyní Pilát dělat? Nebo požadovat podrobnější popis Kristových zločinů, nebo vzít Ježíše pod svou ochranu. Ale jedno i druhé se mu zdálo nevhodné: první, protože Židé již zjevně řekli vše, co proti Ježíšovi řekli, a druhý kvůli nebezpečí, že se podráždění Židé vzbouří. Pilát proto zvolil střední cestu: ať si Židé udrží svůj názor, že Ježíš je zločinec, ale ať splní i prokuristovo přání – aby byl zločinec prominut na svátek. Podle svého zvyku žádali každý rok na svátek Pesach o propuštění jednoho z odsouzených římskými úřady. Nyní Pilát souhlasil s omilostněním Ježíše, kterého ironicky nazývá králem Židů.
18:40. Pak všichni znovu zakřičeli: ne On, ale Vara'va. Vara'va byl lupič.
Židé ale na takový kompromis nepřistoupili: požádali Piláta, aby na svátek propustil dalšího zločince – loupežníka Barabáše. John podává události velmi stručně. Říká, že žádost o propuštění Barabáše se opakovala („znovu“) a dříve se o takové žádosti nezmínil. Je zřejmé, že nechtěl podrobně sdělovat to, co již bylo popsáno v synoptikech (viz Mk 15-6; Mt 15-27), ale nemohl nezmínit žádost o propuštění Barabáše. : to je nutné k vysvětlení dalšího Pilátova jednání.
Zdroj v ruštině: Vysvětlující Bible nebo komentáře ke všem knihám Písma svatého Starého a Nového zákona: V 7 dílech / Ed. prof. AP Lopukhin. – Ed. 4. – Moskva: Dar, 2009, 1232 s.
