Novinářská etika je citlivé téma. Je taková potřeba chránit tisk před různými formami zásahů a zachovat jeho svobodu, že velmi často je jakákoli kritika novináře nebo tiskové služby vnímána jako pokus umlčet jeho projev. A to je často případ. Zákony na ochranu svobody novinářů jsou nezbytné. Ale co etické chyby? Měli bychom se zdržet jejich kritiky, abychom neoslabili profesi, již tak často kritizovanou?
Naopak. Respektování etických pravidel je nejlepší ochranou, kterou si novináři mohou nabídnout. Pokaždé, když jeden z nás poruší etické pravidlo, je oslabena celá profese. Proto je tak důležité prosazovat etiku novinářské profese a nenechat excesy některých z nás bez problémů.
France 2: oko zpráv v 8 hodin
Ve Francii existuje národní veřejnoprávní televizní kanál (tj. vlastněný státem). Francie 2. Každý večer v týdnu můžete sledovat zpravodajskou relaci ve 8 hodin, která vysílá denní zprávy a různé reportáže. V rámci této zpravodajské relace jsou vysílány reportáže pod názvem „L'œil du 20h“ (Oko 8. hodiny), které se prezentuje jako „investigativní pořad s nekonvenčním pojetím aktuálních událostí“. Jsou to dvě zprávy z „L'œil du 20h“, které mě v posledních měsících zaujaly ani ne tak pro zvolená témata, jako spíše pro neuměřené používání technik, které mohou vyvolávat etické problémy.
První, odvysílaný 20. listopadu 2023, nese název „kdo jsou noví klimatičtí aktivisté“ s podtitulem „radikalizující ekologové“. Druhá, novější zpráva, odvysílaná 26. června 2024, nese název „Undercover in Scientology“. Zatímco dva cíle těchto zpráv, ekologičtí aktivisté a Scientologists, nezdá se, že by toho měli mnoho společného (ačkoli je možné, že existují Scientologist environmentalisté a naopak), sdílejí charakteristiku relevantní pro náš článek: ve Francii oba čelí určitému nepřátelství ze strany okraje současné vlády.
Skryté kamery, falešné identity a etika
Dvě zprávy o Francie 2 mají také společné používání technik, které až na výjimky zakazují kodexy novinářské etiky platné po celém světě. Tyto kodexy jsou různorodé a je jich mnoho (každá tisková služba má často svůj etický kodex), ale malý počet z nich je široce přijímán profesí v Evropa: Mnichovská charta, podepsané 24. listopadu 1971 a přijaté Evropskou federací novinářů, a Charta profesní etiky pro novináře, navržený v roce 1918 a novelizovaný v roce 2011. Na mezinárodní úrovni je hlavním kodexem Celosvětová etická charta novinářů Mezinárodní federace novinářů, přijaté v roce 2019 v Tunisu.
Techniky, o kterých se zde diskutuje, jsou především používání skrytých kamer a vyšetřování pod falešnou identitou při zatajování svého statusu novináře. V těchto bodech, Charta profesní etiky pro novináře je přísný: zakazuje použití nekalých prostředků k získávání informací a pouze bezpečnost novináře nebo jeho zdrojů nebo závažnost faktů může odůvodnit utajení statusu novináře, v takovém případě musí být vysvětlení dáno veřejnosti. Mnichovská charta je ještě přísnější a zakazuje používání „nekalých způsobů získávání informací, fotografií a dokumentů“. Konečně, ο Tunis Celosvětová etická charta otevírá pole možností konstatováním, že „Novinář nebude používat nekalé metody k získávání informací, obrázků, dokumentů a dat. Vždy uvede, že je novinář, a zdrží se používání skrytých nahrávek obrazů a zvuků, ledaže se shromažďování informací obecného zájmu pro něj v takovém případě ukáže jako zjevně nemožné.“
Vzhůru proti ekologickým aktivistům
V první zprávě o ekologických aktivistech zaútočila novinářka Lorraine Pouponová na ekologická hnutí Zničení vzpoury a Renovace Dernièrebez pojmenování, ale jsou snadno rozpoznatelné. Zpráva začíná „ministr vnitra je označuje za novou hrozbu“, následuje úryvek z projevu ministra vnitra Géralda Darmanina: „To je ekoterorismus.“ Tón je nastaven. Poté novinářka naznačí, že infiltrovala (integrovala) jednu z těchto organizací. Následuje sekvence, ve které tajný novinář používá skrytou kameru film setkání Renovace Dernière pohyb, během kterého vidíme osobu popsanou jako „mladá žena odsouzená k dvouměsíčnímu podmíněnému trestu odnětí svobody za vandalismus“ (ten, o kterém byste si mohli myslet, že byl násilným delikventem, ve skutečnosti pouze hodil barvu na budovu ministerstva vnitra, což zpráva neuvádí).
Pak druhá infiltrace, tentokrát setkání organizované společností Zničení vzpoury v Marseille, opět pomocí skryté kamery. Tématem je nenásilná občanská neposlušnost. Když lektor vysvětluje, že pokynem v případě zatčení je odpovědět „Nemám co deklarovat“, pokyn, který trestní právníci často opakují všem svým klientům, komentuje novinář: „Trenéři jasně evokují jejich nedůvěru k policii“. Redakční svoboda novinářky sice takové komentáře umožňuje, ale choulostivější otázka je, když jde o veřejnoprávní kanál, který tímto způsobem předává diskurz Ministerstva vnitra o hnutí, které by se dalo označit za politické, když neutralita služby je pravidlem. Ale co především používání skrytých kamer a zatajování statusu novináře?
Veřejná jednání, tak snadno dostupné informace
Setkání v Marseille pořádané Zničení vzpoury bylo veřejné setkání. Nebylo tedy potřeba „infiltrovat“ za účelem získání informací o tom, co bylo řečeno. The Renovace Dernière schůze se také konala pod širým nebem vAcadémie du Climat, na pařížské radnici. Opět nebyla potřeba skrytá kamera. Shromažďování informací bylo snadné, bez nutnosti používat neloajální techniky. Pokud jde o bezpečnost nebo „závažnost faktů“, nevidíme, jak mohla být ohrožena bezpečnost novináře, a stále hledáme závažná fakta, která by novinář chtěl objasnit. Zpráva se o tom nezmiňuje a „občanská neposlušnost“, která někdy může hraničit s ilegálním, je každopádně volně vysvětlena na webových stránkách dotčených hnutí.
Kontaktována pro tento článek Eva Morel, spolupředsedkyně Kvótní klima, organizace, která se snaží „přinést ekologický mimořádná událost do mediální agendy“, říká nám, že kromě kamer je to soubor karikovaných sekvencí, které v této zprávě představují problém: potlesk pro ekologického aktivistu opouštějícího policejní vazbu v Académie du Climat, aniž by zmínil zbytek čistě mírumilovných a legálních aktivit, které se tam odehrávají, tajemná hudba vybízející diváka k tomu, aby si myslel, že toto místo skrývá podvody, když tam má každý přístup atd."
Nicolas Turcev, novinář a manažer pro styk s tiskem pro Renovace Dernière, říká, že ho nikdo nekontaktoval Francie 2, i když redakce má jeho kontaktní údaje. Když nás kontaktuje, odkáže nás na rozhovor, ke kterému poskytl Obrázek Arrêt Sur: „Úryvek, který byl zachycen, je prohlášení, o kterém předpokládáme, že je pravdivé a které můžeme říci kterémukoli novináři na place s odkrytou tváří.. Tyto metody se uchylují jen proto, abychom zprávě dodali tón vyvolávající úzkost, který nepotřeboval, protože jsme k dispozici a mluvíme s odkrytými tvářemi.“ Dodává, že „rozmazané tváře brání divákovi v identifikaci“ s natočenými ekology, kteří jsou pak „stěží humanizovaní, i když jsou to lidé s velmi přemýšlivým, politickým a občanským závazkem“.
Znepokojující ticho
Loris Guémart, novinář s Pauza, poukazuje na to, že zpráva mlčela o rozhodnutí Conseil d'Etat, které zrušilo rozhodnutí ministra vnitra o rozpuštění ekologického sdružení Les Soulèvements de la Terre. Toto rozhodnutí bylo vyneseno asi deset dní před odvysíláním reportáže a někteří v reportáži viděli pomstu ze strany ministerstva, které rozhodnutí Conseil d'État neocenilo. Vysvětluje, že by bylo vhodné nepřehlédnout skutečnost, že tak rozhodl Nejvyšší soud Les Soulèvements de la Terre nepodněcoval, ať už explicitně, ani implicitně, „násilné činy, které by mohly vážně narušit veřejný pořádek“. Novinář na ministerstvu, v odvetné operaci přes státní média jako Francie 2?
Kromě toho, i když měla reportérka zpráv v 8 hodin „vysvětlit veřejnosti“ důvody pro použití takových nekalých technik, nejen že se toho zdržela, ale také nedokázala vysvětlit, proč to neudělala. jednoduše požádejte představitele těchto hnutí, aby promluvili na kameru. Podle Evy Morel „většina mluvčích těchto organizací jsou skutečně veřejné a dokonce i mediální osobnosti, takže se zdá zvláštní, že se nevyjádřili“.
Infiltrace, skrývání a skryté kamery v a Scientology kostel
Druhá zpráva udává tón hned od názvu: „Infiltrace do Scientology“. V Paříži kostel sv Scientology nedávno slavnostně otevřela své nové sídlo, co by kamenem dohodil Stade de France (Francouzský stadion), dějiště olympijských her. To se dostalo na titulky a určitě to vzbudilo zvědavost l'Œil du 20h.
Stále ale marně pátráme po důvodech, které mohly novinářku přimět k tomu, aby pomocí triků získala své informace. Ať už si člověk o Církvi myslí cokoliv Scientology, je těžké si to představit Scientologists rozhodnout se zmlátit novináře, který s nimi přišel udělat rozhovor. Ve skutečnosti existuje mnoho příkladů novinářů a Scientologists setkání na internetu v těchto dnech a zdvořilost, zdvořilost a slušnost jsou na denním pořádku.
Jak vážná jsou fakta? No, tady je zase těžké najít ve zprávě důkazy o něčem vážném. Pro novináře se zdá nejzávažnější, že „projev k lidem trpícím bolestí může být překvapivý“. Na důkaz toho poukazuje na to, že „léčení u psychiatra nebo užívání antidepresiv by podle této dobrovolnice v centru nebylo vhodnou péčí“. Dotyčný rozmazaný „dobrovolník“ však odpovídá, že „je to pravý opak toho, co děláme. Pokud se ten člověk rozhodne jít na psychiatrii, je to jeho volba.“ Dodává, že je to prostě „zcela nekompatibilní“. Scientology. Je to na hony vzdáleno jakémukoli podvratnému diskurzu... Kromě toho nic faktického. Naše infiltrátorka se zdá být dobře přijata, je o ni dobře postaráno a odejde svobodná a ve skvělé formě.
Na obrazovce leží žádost o natáčení po infiltraci
Ale jakmile začne hlášení, je podáno vysvětlení: „Abychom se dostali dovnitř, podali jsme oficiální žádost film, která byla zamítnuta“. Takže, „abych se dostal přes dveře tohoto centra, šel jsem několik týdnů v utajení se skrytou kamerou. Prezentoval jsem se jako nezaměstnaná třicátnice, která hledá smysl svého života.“ Z toho můžeme vyvodit, že po odmítnutí povolení film uvnitř budovy měla naše novinářka pocit, že nemá jiný způsob, jak nahlásit snímky, než se vplížit a natáčet bez nich Scientologists' znalost. To je eticky problematické ve více ohledech. Za prvé, právo na film uvnitř soukromé budovy není pro novináře absolutní právo. Stejně jako všichni ostatní musí získat povolení a skutečnost, že je toto povolení odmítnuto, neznamená, že neexistuje jiný způsob, jak získat informace, než použití neloajálních prostředků, jako je zatajování statusu novináře nebo používání skrytých kamer. Zde opět co požádat o rozhovor s mluvčími, popř Scientologists? Nebo jednoduše po návštěvě různých webových stránek církve Scientology, na kterém si informace odvysílané v reportáži může najít opravdu každý? (Ve zprávě jsem nenašel jedinou informaci, kterou se mi také nepodařilo snadno dohledat na webu).
Ale víc než to, když nás kontaktuje církev Scientology odpověděl: „Je to ubohá lež. 'Žádost o natáčení' byla odeslána 13. června jiným novinářem, ale Lorraine Poupon již zahájila svou infiltraci 6. června. Takže ji naše odpověď mohla zajímat méně. Kromě toho jsme pouze řekli, že v tuto chvíli neorganizujeme návštěvy pro novináře, ale následně nebyly vzneseny žádné žádosti o osobní rozhovory.
Obezřetnost, novinářská etika a sociální média
V těchto dvou zprávách je jistě několik dalších etických porušení, ale my zde vybereme ještě jedno. The Globální etický kodex pro novináře požaduje, aby novináři byli „obezřetní při používání slov a dokumentů zveřejněných na sociálních sítích“. Důvod, proč je toto pravidlo zmíněno, je ten, že na sociálních sítích je často jasné, zda novinář jedná s čistě informativním záměrem, nebo sleduje nějakou jinou agendu.
V případě první zprávy Lorraine Poupon zveřejní na svém účtu X (ex-X) prezentace její zprávy, která odpovídá popisu ministerstva vnitra: „Hodně se mluvilo o ‚ekoteroristech‘, ‚zelených Khmerech‘ nebo dokonce ‚hydrofuriózních‘.“ Klimatičtí aktivisté to pochopitelně neocenili. Použití pobuřujícího slovníku spojujícího ekologický aktivismus a terorismus je rozhodně nerozumné a přinejmenším „nedostatek obezřetnosti“ při používání sociálních médií. Odhaluje však duševní rozpoložení novináře, a tím i nedostatek politické neutrality na jeho straně Francie 2, která reportáž odvysílala.
Co se týče Scientologists, na novinářově účtu LinkedIn najdeme prezentaci, která obsahuje „Jakmile jsem prošel dveřmi, zjistil jsem, že mě (velmi) rychle donutily vytáhnout kreditní kartu a koupit si další a další kurzy a semináře“. Pak na X: „Slibují nám ‚úplnou svobodu‘, ale za jakou cenu? (A priori několik tisíc eur, protože v Scientology, za vše se platí a vše je drahé!)“. Při kontaktu Církev o Scientology odpověděla účetními doklady: „Lorraine Poupon, pod svým falešným jménem, u nás za dva týdny utratila celkem 131 eur. To zahrnuje 4 knihy, seminář, který navštívila, a kurz, který také absolvovala.“ To je daleko od tisíců eur, a přestože to představuje problém přesnosti a pravdivosti, naznačuje to také touhu vytvořit polemickou a kontroverzní vizi hnutí bez důkazů.
Také jsme na ní objevili facebook tvrdí, že novinář je členem soukromé skupiny s názvem „Tous unis contre la scientologie“ („Všichni spojeni proti Scientology“), což má opět tendenci propůjčovat důvěryhodnost myšlence, kterou měla show démonizovat Scientology, spíše než poskytovat upřímné informace.
Nejde zde ani o propagaci zmíněných ekologických hnutí, ani Scientology, ale poukázat na to, jaká by měla být dobrá žurnalistika, i když se zabývá tématy, která mohou rozdělovat. Je třeba se vyvarovat nekalých prostředků, s výjimkou přesně definovaných výjimek uvedených výše. Skryté kamery, falešná identita a bezdůvodné zatajování statusu novináře jsou nečestné a často naznačují nedostatek zajímavých prvků, a tedy potřebu udělat podívanou, vytvářet zbytečné tajemno a dehumanizovat lidi rozmazané v reportážích .
Přirozeně jsme kontaktovali Lorraine Poupon z Francie 2 za její názor na tyto zprávy a kritiku, kterou vyvolaly, ale bohužel na naše požadavky nereagovala.
Poznámka redakce: Po napsání tohoto článku jsme zjistili, že společnost L'Oeil du 20h již v roce 2023 shledala porušení etických kodexů francouzskou radou deontologie novinářů a mediace: https://rebelles-lemag.com/2023/05/14/ecoles-steiner-cdjm-france2/
