SLAUDMENTÁLNÍ ( Originál ve španělštině ) Plenární zasedání civilního oddělení Nejvyššího soudu ve svém usnesení STS 960/2024 ze dne 9. července a zveřejněné 12. dne v reakci na odvolání po jeho porážce u Provinčního soudu Španělské psychiatrické společnosti (SEP), připouští, že názory a ostrá kritika, kterou Občanská komise pro lidská práva (CCDH a CCHR) vznáší na psychiatrii zneužívání, jako je zneužití psychotropních látek, nedobrovolná institucionalizace, elektrošoky, psychochirurgie a další, „nepostrádají dostatečný skutkový základ“, a proto se rozhodla chránit právo na jejich vyjádření, a to i hrubým způsobem. jsou v „nepochybném obecném zájmu“, jak je přepsáno v tomto úryvku z rozsudku:
„Dotyčné publikace se zabývají otázkou nepochybného obecného zájmu: debatou o určitých praktikách v oblasti psychiatrie. Rozsáhlá dokumentace předložená obžalovanými jasně ukazuje existenci této debaty. Zprávy zpravodajů OSN předložené žalovanými (konkrétně z roku 2017 „Zpráva zvláštního zpravodaje o právu každého na požívání nejvyšší dosažitelné úrovně fyzického a duševního zdraví“ a rok 2018 „Výroční zpráva Vysokého komisaře OSN pro lidská práva“ o „duševním zdraví a lidských právech“) jsou dobrým příkladem důležité společenské, politické a vědecké debaty o otázkách, kterých se týkají zpochybněné publikace.
Debata o některých psychiatrických praktikách a zejména o nedobrovolné institucionalizaci, užívání psychofarmak, zejména pokud jsou pacienty děti nebo mladiství, nebo chirurgické nebo elektrokonvulzivní léčby, má v dnešní společnosti mimořádný význam.“
Kromě toho nejvyšší soud potvrzuje, že „navzdory hrubosti některých jeho vyjádření (…), jeho obsah přímo souvisí s veřejnou debatou v demokratické společnosti (…) A je součástí chování pozorovaného CCDH, že prostřednictvím svých publikací aktivně zasahuje do společenské debaty o psychiatrii.“
Na tomto základě Nejvyšší soud rozhodl, že Španělská psychiatrická společnost (SEP) musí nést kritiku Občanské komise pro Lidská práva, (CCHR) a Comisión Ciudadana de Derechos Humanos de España (CCDH).
Salvador Fernández, předseda španělské občanské komise dne Lidská právapoté, co se dozvěděl větu prohlásil, že:
„Je důležité, aby existovala ochrana, aby se vědělo o nesčetných zneužívání, které je páchané v oblasti psychiatrie, a nadešel čas provést drastické reformy požadované WHO, OSN a především oběti. století starého systému, který přinesl více bolesti než slávy, děkujeme všem, kteří nějakým způsobem pracují na odhalení a ukončení psychiatrického zneužívánía z našeho týmu vyzýváme společnost, aby nemlčela a vypovědět skrz www.saludmentalyderechos.org jakékoli zneužívání v oblasti psychiatrie, ať už jde o označování a podávání nebezpečných psychofarmak dětem, nucenou léčbu, nedostatek informovaného souhlasu, nedobrovolnou institucionalizaci nebo použití elektrošoků, které lékaři a odborníci na lidská práva při mnoha příležitostech označili za mučení.
CCHR byla spoluzaložena v roce 1969 církví Scientology a emeritní profesor psychiatrie Dr. Thomas Szasz jako nezávislý hlídač duševního zdraví v době, kdy pacienti byli institucionalizováni, bylo s nimi špatně zacházeno, byli zbaveni svých ústavních, občanských a lidských práv a ponecháni sami sobě..
Jak uvedl spoluzakladatel CCHR Tomáš Szasz:
„Byli tehdy jedinou organizací a stále jsou jedinou organizací, která se aktivně snažila osvobodit pacienty pro duševně choré, kteří byli vězněni v léčebnách pro duševně choré, se kterými nebylo nic špatného, kteří nespáchali žádné zločiny, kteří se chtěli dostat ven. nemocnice. A to pro mě byla velmi cenná věc; je to stále velmi cenná věc. Měli bychom ctít CCHR, protože je to skutečně organizace, která poprvé v historii lidstva zorganizovala politicky, společensky a mezinárodně významný hlas pro boj proti psychiatrii. To se ještě nikdy v historii lidstva nestalo."
CCHR a národní a místní pobočky po celém světě již dlouho bojují za obnovení základních nezcizitelných lidských práv v oblasti duševního zdraví, včetně, mimo jiné, plného informovaného souhlasu s lékařskou legitimitou psychiatrické diagnózy, riziky psychiatrické léčby, práva na všechny dostupné lékařské alternativy a právo odmítnout jakoukoli léčbu považovanou za škodlivou.
v rozsudek zemského soudu v Madridu 64/2024 ze dne 10. února, proti kterému se SEP odvolala, soudy vysvětlily, že CCHR a CCDH:
„je zaměřena na boj proti zneužívání v psychiatrii a zejména proti předepisování léků na léčbu duševních chorob a nemocí těmito odborníky a její práce byla uznána zvláštním zpravodajem Komise OSN pro lidská práva, který v roce 1986 prohlásil, že pomohl přijmout řadu zákonů v oblasti duševního zdraví na obranu a zachování práv jednotlivců podle Všeobecné deklarace lidských práv, členů Výboru pro práva dítěte při OSN a různých členů Sněmovny reprezentantů USA zástupců a Kongresu a Senátu státu Kalifornie.
Rozsudek Nejvyššího soudu ve svém textu obsahuje na jedné straně videodokumenty, kde CCHR ukazuje své důkazy a silná prohlášení, názory a obavy:
„Na druhou stranu webová stránka www.cchr.org.es, jejíž obsah vlastní a spravuje CCHR (Občanská komise pro lidská práva), poskytuje přístup k 8 dokumentům, které vysvětlují, co považují za ‚psychiatrické zneužívání‘.“
A také „informační materiál“, který se nachází na webových stránkách https://www.ccdh.es Comisión Ciudadana de Derechos Humanos de España (CCDH), kde je 19 letáků s velmi silnými názvy, jako je „Dětská droga. Psychiatrie ničí životy. Zpráva a doporučení týkající se podvodné psychiatrické diagnózy a vynuceného drogování mládeže“; „Smrtící omezení. Psychiatrický „terapeutický“ útok. Zpráva a doporučení o násilném a nebezpečném používání omezovacích prostředků v zařízeních pro duševní zdraví“; "Brutální terapie." Škodlivá psychiatrická „léčba“. Zpráva a doporučení k destruktivním praktikám elektrošoků a psychochirurgie“; nebo „Psychiatrické zanedbání péče, podvracení medicíny. Zpráva a doporučení o destruktivním dopadu psychiatrie na zdravotní péči», mimo jiné.
Španělská psychiatrická společnost si stěžovala na demonstrace, ve kterých CCDH a další tvrdili, že „psychiatři jsou zločinci, předchůdci genocid, odpovědní za narušení vzdělání a spravedlnosti, podněcovatelé droga závislostí, obchodníky s drogami, podvodnými praktiky nebo manažery násilí a terorismu, že někteří psychiatři sexuálně zneužívali své pacienty, a dokonce že „[v] existuje neurčitý počet nucených potratů Španělsko ze strany psychiatrů, zapojení německých psychiatrů do nacistického holocaustu [za který se Německá psychiatrická asociace veřejně omluvila], rasová diskriminace“ a další popisy a konstatování skutečnosti.
První občanskoprávní kolegium Nejvyššího soudu dospělo k závěru, že rozsudek, proti kterému SEP dovolání, správně použil kritéria judikatury k vyřešení rozporu mezi svobodou projevu a právem na čest.
A s ohledem na kontext, ve kterém byla předmětná prohlášení učiněna, přestože některá z nich by mohla být považována za závažná, je podle rozsudku jednání CCDH při vytváření těchto publikací součástí veřejné debaty, která má v dnešní společnosti velký význam, takže souhlas s odstraněním takových publikací by byl nadměrným omezením svobody projevu, které by nebylo ospravedlněno naléhavou společenskou potřebou.
SEP si také stěžoval na výroky, jako je výrok psychiatra Dr. Thomas Szasz když říká „Psychiatrie je pravděpodobně nejničivější silou, která za posledních 60 let ovlivnila společnost“, nebo „Psychiatrie slouží jako stroj sociální kontroly, který se někdy stává činitelem sociální a politické pomsty“, mimo jiné.
SEP argumentoval, že svoboda projevu by se neměla vztahovat na taková prohlášení, což Nejvyšší soud popřel, když zjistil, že prohlášení a kritika CCDH a CCHR jsou šířeny ve veřejné debatě o psychiatrii.
Rozhodnutí Nejvyššího soudu v souladu s tím, co řekl odvolací soud, znovu zdůrazňuje význam svobody projevu v rámci diskusí veřejného zájmu, a to i v případě, že kritika může být pro určité subjekty nebo odborníky urážlivá. A právě zde Nejvyšší soud uvádí, že:
„K této převaze svobody projevu nad právem na čest při vyjadřování názorů na záležitosti obecného zájmu dochází, i když je vyjádření názoru učiněno hrubým, nelaskavým nebo zraňujícím způsobem a může obtěžovat, znepokojovat nebo rozčilovat osobu, které se výroky týkají v otázce, neboť to vyžaduje pluralismus, tolerance a duch otevřenosti, bez nichž neexistuje demokratická společnost.
Jako rozsudky ESLP ze dne 8. listopadu 2016, Magyar Helsinki Bizottság proti Maďarsku, 13. března 2018, Stern Taulats a Roura Capellera proti Španělsku, 20. listopadu 2018, Toranzo Gómez proti Španělsku a 11. května 2021, Halet proti Lucembursku svoboda projevu nechrání pouze myšlenky, které jsou příznivě přijímány nebo považovány za neurážlivé či lhostejné, „ale také ty, které urážejí, šokují nebo znepokojují“. A nález Ústavního soudu 226/2016 ze dne 22. prosince s odkazem na předchozí rozsudky uvádí, že „v širokém rámci přiznaném svobodě projevu jsou podle naší doktríny chráněny „ty projevy, které se sice dotýkají cti druhých, ale odhaleno jako nezbytné pro prezentaci myšlenek nebo názorů veřejného zájmu“.
