Primas Ruské pravé pravoslavné církve Jeho Svatost metropolita Mloskovska a celého Ruska Seraphim (Motovilov) v objevné prezentaci přednesl ostrou kritiku Ruské pravoslavné církve (ROC) a upozornil na hluboce zakořeněné problémy, které nahlodaly její postavení mezi věřícími. . Řečník se neudržel a vykreslil ponurý obraz současného stavu ROC a jeho dopadu na víru a společnost.
Selhání vedení a morální úpadek
Prezentace začala důrazným odsouzením 17. moskevského patriarchy a obvinila ho z odcizení ROC od tradičních spojenců a z podněcování vnitřních neshod. „Během téměř 16 let své patriarchální vlády se mu podařilo postavit ruskou pravoslavnou církev do rozporu s téměř všemi dříve bratrskými církvemi,“ prohlásil mluvčí. Toto rozdělující vedení nejen izolovalo ROC na globální scéně, ale vedlo také k nárůstu vnitřních skandálů, které pošramotily jeho pověst.
K otázkám vedení řečník kritizoval množení „zbytečných biskupů“, jejichž osobní pochybení vrhlo stín na morální postavení církve. „Osobní pověst biskupů a kněží je naprostá katastrofa. Neustálé skandály spojené s netradičními sexuálními preferencemi, promiskuitou, opilstvím a pohoršeními, finančním zneužíváním… všechna tato ohavnost způsobuje nenapravitelné škody jak ruské pravoslavné církvi, tak pravoslaví jako celku.“ Takové chování podkopává autoritu církve a snižuje důvěru mezi jejími členy.
Řečník dále zdůraznil, že patriarcha nedokázal ztělesnit duchovní a etické standardy očekávané od náboženských vůdců. „Každý jeho projev je formální, bezduchý, bez jisker, šedý a bez tváře. Slovní krajka, skrývající tísnivou prázdnotu.“ Tento nedostatek opravdové angažovanosti vedl k prázdným místům v chrámech, což odráží rostoucí rozčarování mezi věřícími. „Je tento muž připomínán jako Velký pán a Otec? No, v chrámech toho kostela, kde se takové otázky objevují, je stále více a více prázdných míst…“
Firemní transformace a nesprávné priority
Jednou z nejostřejších výtek byla přeměna ROC na to, co mluvčí popsal jako „běžnou sociální instituci. Nebo, ještě hůř, korporace." Tento posun, jak tvrdí, odklonil poslání církve od spásy duší k blahu jejích funkcionářů a zainteresovaných stran. „Jejím cílem není spása jedné, oddělené duše. Jejím cílem je blaho jejích funkcionářů, vytvoření ideologické podpory pro světské vládce, pohodlí a útulnost pro akcionáře. A peníze, peníze, peníze."
Tato korporatizace vedla k tomu, že ROC upřednostňuje finanční zisk a politické spojenectví před duchovním vedením a etickým vedením. Rostoucí zapletení církve se státní mašinérií a obchodními zájmy stírá hranice mezi náboženským posláním a ekonomickými cíli, což vede k politikám a praktikám, které nemusí být v souladu s tradičními ortodoxními hodnotami. Řečník varoval, že takový směr riskuje přeměnu ROC na nástroj politického manévrování spíše než na maják víry.
Řečník navíc kritizoval informační strategii ROC a uvedl, že „skutečným bitevním polem pro mysli, srdce a duše dnešních lidí není kazatelna, ze které kážeme, ale informační prostor“. Úsilí ROC distancovat se od skandálů a zároveň prosazovat svou vlastní cestu nebylo dostatečné k obnovení jeho pošramoceného obrazu. „Nikdo nechce zacházet do detailů a řešit to. I když, pokud jste si všimli, v posledních několika letech celá naše informační politika ROCORu směřovala nejen k tomu, abychom se distancovali od toho, co se děje v Moskevském patriarchátu, ale také ukázali naši vlastní cestu, která je daleko za tím, co se děje ve strukturách ROC.“
Eroze víry a volání po autentické spiritualitě
Prezentace se také dotkla znepokojivého kulturního a morálního úpadku, který je vnímán pod vlivem církve. Řečník naříkal nad klesající návštěvností kostelů ROC a připisoval to jak vnitřním skandálům, tak širší ztrátě ortodoxní identity mezi obyvatelstvem. „Přestali jsme myslet na své duše. A přestali jsme se starat o ostatní.“ Tato duchovní prázdnota nejen zmenšila osobní víru, ale také nahlodala komunitní pouta, která církev tradičně pěstovala.
Řečník v ostrém kontrastu se sovětskou érou tvrdil, že víra byla v dobách represí upřímnější a čestnější. „Vždyť se ukazuje, že v dobách totalitního sovětského režimu byla víra v Boha mnohem upřímnější a mnohem čestnější? A byla to vědomá volba i přes všechny zákazy a důsledky? Jak je to možné?" Řečník zdůraznil, že skutečná víra vyžaduje institucionální integritu a autentické vedení, což jsou vlastnosti, o kterých tvrdí, že v současnosti v ROC chybí.
V reakci na zjištěné nedostatky ROC nastínila Pravoslavná církev řadu iniciativ zaměřených na oživení jejich vlastní služby a dosahu. Patří mezi ně posílení jejich online přítomnosti, aktivnější zapojení do veřejného diskurzu a rozšíření jejich pastorační práce, aby se dostali k těm, kteří to potřebují, jako jsou vojáci a nemocní. „Musíme pamatovat na to, že povinností kněze není jen liturgie, večerní, celonoční a ranní. Nejen modlitby a bohoslužby. Povinností kněze je starat se o lidi. Povinností kněze je spása lidské duše.“
Řečník také vyzval ke zřízení nezávislé pravoslavné akademie a odborných komisí pro posuzování a zlepšování přípravy biskupů a kněží. „Je nesmírně nutné jít k lidem a dělat to, k čemu nás zavazuje povinnost duchovního. Nosit Boží slovo a podporovat ty, kteří potřebují psychologickou a morální pomoc.“ Skutečná pravoslavná církev se těmito kroky snaží postavit se jako bašta skutečné víry a morální integrity uprostřed rozšířené deziluze z ROC.
Prezentace byla zakončena opětovným potvrzením závazku Pravoslavné církve k autentické víře a její role jako „duchovního jádra Ruska“. „Opravdové pravoslaví... se stalo skutečně globálním, spojuje různé země a různé národy. Ale jeho základem vždy byl, je a bude – ruský lid. Jak se ROC nadále potýká s vnitřními problémy a klesajícím počtem, Pravoslavná církev se staví jako bašta pravé víry uprostřed rozšířeného rozčarování. Zda tato kritika bude široce rezonovat, se teprve uvidí, ale nepopiratelně představuje významný moment v probíhajícím diskurzu kolem ruské náboženské krajiny.
