V labyrintu rodinných soudů přetrvává mrazivý paradox: matky, které by měly být pochváleny za odvahu odsoudit týrání svých dětí, jsou často vystaveny záchvatovitému institucionálnímu násilí. Tyto ženy, často označované jako „ochranné matky“, vidí svou roli ochranných rodičů zkreslenou a jejich práva omezována institucemi, které mají zajistit spravedlnost a bezpečí. Ale jak mohou procesy určené k ochraně někdy reprodukovat samotné mechanismy zneužívání, proti kterým mají bojovat – nebo dokonce vytvářet nové?
Nesnesitelná a systémová realita
Ve Francii se podle Nezávislé komise pro incest a sexuální násilí na dětech (CIIVISE) každý rok stane obětí sexuálního násilí téměř 160,000 81 dětí. Mezi nimi ohromující většina (76 %) snáší zneužívání ve své nejbližší rodině. Tato už tak děsivá realita se stává ještě znepokojivější, když ji osvětlují svědectví ochranitelských matek. Ve svých pokusech nahlásit tyto zločiny a zajistit bezpečnost svých dětí se tyto ženy setkávají se soudním systémem, kde je XNUMX % stížností zamítnuto bez dalších opatření.
Symbolickým příkladem je případ Priscilly Majaniové, která byla odsouzena za „únos dítěte“ poté, co se pokusila ochránit svou dceru před otcem obviněným ze sexuálního zneužívání. Její příběh poukazuje na tragickou bezvýchodnou situaci, které ochranitelské matky čelí: buď se řídí soudními rozhodnutími, která považují za nebezpečná pro své děti, nebo jsou přímo v rozporu se zákonem.
Evropská krize: Rozšířený, systémový a institucionalizovaný fenomén
Španělsko odráží podobné mechanismy jako ve Francii, kde matky odsuzující zneužívání v rámci rodiny čelí institucionálnímu násilí. Nedávná zpráva Rady z Evropa zdůrazňuje psychické mučení, které tyto matky zažívaly během rozhodování o svěření dítěte do péče. Koncept „institucionálního násilí“, široce diskutovaný ve Francii, zde nabývá hmatatelnou podobu. Ve Španělsku systematické uplatňování „syndromu odcizení rodičů“ (PAS) u rodinných soudů nadále diskredituje obvinění z násilí, často na úkor bezpečnosti dětí. Navzdory tomu, že je OSN výslovně odmítána, je tento pseudovědecký koncept stále používán k ospravedlnění nucených separací matek a jejich dětí.
V Anglii se objevuje podobná dynamika. Šetření Women's Aid z roku 2021 odhalilo, že v soudních rozhodnutích dominuje zásada „kontaktu za každou cenu“, i když existují důkazy o domácím násilí. Tato priorita udržování vztahů s oběma rodiči, bez ohledu na riziko pro děti, odráží neschopnost řešit trauma v soudních procesech. Mnoho rodin je tak vystaveno nebezpečným situacím, které udržují cykly kontroly a násilí.
V Belgii bylo používání konceptů odcizení rodičů u soudů také kritizováno za nedostatek vědeckého základu. Nedávná studie Ligue des Familles zdůrazňuje škody způsobené tím, že se tento koncept používá bez rozdílu v rodinných sporech. Často odvádí pozornost od skutečného zneužívání a staví ochranitelské matky do prekérní situace a obviňuje je z ovlivňování svých dětí, aby ublížily otci.
Evropský parlament nedávno vyjádřil podobné obavy ohledně dopadu domácího násilí na rozhodování o svěření dítěte do péče. Zdůraznil, že je důležité upřednostňovat bezpečnost žen a dětí a zároveň se vyhýbat používání vědecky neověřených konceptů, jako je odcizení rodičů, aby se minimalizovaly nebo zastíraly případy domácího násilí.
Používání syndromu zavržení rodiče (PAS), ačkoli je vědecky zdiskreditováno řadou mezinárodních institucí, zůstává u rodinných soudů častým nástrojem k podkopání protektivních matek. PAS, vyvinutý Richardem Gardnerem v 1980. letech bez empirického ověření, spočívá na předpokladech, které zakrývají dynamiku moci a násilí v konfliktních separacích. Často se používá k charakterizaci ochranného chování matek jako pokusů manipulovat jejich děti proti otci.
Podobně se koncept konfliktu loajality, jak jej definoval De Becker, používá k patologizaci vztahu mezi dítětem a jeho ochranným rodičem, zejména v případech vnitrorodinného násilí. Tato představa, zakořeněná v systémových teoriích 1970. let, postrádá přísné empirické ověření. Má tendenci redukovat dítě na pasivní oběť, ignorující jeho jednání a adaptivní strategie v nepřátelském prostředí. Tato teorie přesouvá těžiště od původu matčina chování – přežívaného násilí – k interpretacím, které ji činí odpovědnou za rodinnou dysfunkci. V důsledku toho stigmatizuje oběti jako podněcovatele vztahových problémů a ospravedlňuje soudní rozhodnutí, která často vedou k neodůvodněným rozchodům mezi týranými rodiči a jejich dětmi. Psychická pohoda dítěte i ochraňujícího rodiče, již násilím oslabeného, je často opomíjena.
Navzdory svým negativním dopadům a nedostatku vědeckého základu byla tato teorie začleněna do národního referenčního rámce vydaného francouzským Národním úřadem pro zdraví (HAS), což legitimizovalo její použití v institucionálním a soudním kontextu. To zdůrazňuje systémovou a institucionalizovanou povahu těchto zneužívání a sekundární viktimizaci způsobenou soudními systémy.
Tyto vědecky neověřené koncepty často odvádějí pozornost od násilí, kterým trpí děti a chránící rodiče, a místo toho se zaměřují na obvinění z odcizení nebo rodičovské manipulace. V důsledku toho ospravedlňují soudní rozhodnutí omezující práva matek a v některých případech i udržování kontaktu s násilnými rodiči. Zneužívání takových pojmů vede k dvojí viktimizaci: děti jsou nuceny do nebezpečných vztahů a matky jsou zbaveny své ochranné role kvůli neobjektivním úsudkům.
Institucionální násilí: ozvěna domácího zneužívání
Institucionální násilí se týká dynamiky moci a kontroly uplatňované institucemi prostřednictvím praktik nebo politik, které záměrně či jinak znehodnocují narativy obětí a udržují jejich traumata. Institucionální gaslighting například popisuje proces, kdy jsou zkušenosti obětí systematicky zpochybňovány nebo minimalizovány, což vytváří tísnivé prostředí, které zhoršuje počáteční utrpení. Tyto institucionální mechanismy, často neviditelné, posilují vzorce zneužívání, které již existují v rodinných kontextech.
Kontroverzní teorie, které se často zaměřují na ženy v rámci ochrany dětí, pravidelně získávají na síle pod rouškou pseudoprávní psychologie. Tyto koncepty, kterým chybí přísné empirické ověření, někdy dosahují institucionální legitimity prostřednictvím svévolných procesů uznávání. Je však právní odpovědností státu zajistit, aby v rozhodnutích ovlivňujících základní práva byly použity pouze vědecky ověřené teorie. Oběti těchto praktik se vyzývají, aby se obrátily na stát, pokud takové neověřené teorie způsobí škodu.
Forma psychického mučení
Organizace spojených národů v rámci Úmluvy proti mučení definuje mučení jako „jakýkoli čin, kterým je osobě úmyslně způsobena silná bolest nebo utrpení, ať už fyzické nebo duševní, za účelem získání přiznání, trestu nebo zastrašování. “ Podle této definice je institucionální násilí páchané na protektivních matkách v souladu s tímto rámcem. Dlouhodobé vystavení složitým soudním postupům, kde jsou jejich hlasy zdiskreditovány a jejich ochranné snahy kriminalizovány, představuje formu psychického mučení.
Mrazivé statistiky a všeobecná beztrestnost
Navzdory neustálému nárůstu zpráv o sexuálním násilí na nezletilých – zdvojnásobení mezi roky 2011 a 2021 – zůstává míra odsouzení znepokojivě nízká: 3 % v případech sexuálního zneužívání a pouze 1 % v případech incestu. Mezitím obvinění z rodičovské manipulace, často založené na pseudovědeckých konceptech, jako je „syndrom odcizení rodičů“ nebo nadměrné diagnózy Munchausenova syndromu ze strany Proxy, nadále diskreditují matky a zvýhodňují násilníky. Podle studie ministerstva spravedlnosti z roku 2001 však křivá obvinění tvoří pouze 0.8 % případů.
Ve Španělsku je tato dynamika umocněna strukturálním zpožděním při zavádění zákonů, které chrání oběti vnitrorodinného násilí. Protichůdná rozhodnutí a nedostatečné školení soudců přispívají k rostoucí atmosféře beztrestnosti.
Selhání péče o děti: vymyšlené zprávy a zastrašování
Francouzský systém sociální péče o děti (ASE, Aide Sociale à l'Enfance), určený k ochraně ohrožených nezletilých, byl často obviňován z nekalých praktik, které zhoršují utrpení matek a dětí. Vymyšlené nebo neověřené zprávy se často používají k ospravedlnění umístění dětí do pěstounské péče bez důkazů o zneužívání, jak je zdůrazněno v odborném prohlášení zveřejněném na lenfanceaucoeur.org. Tyto zprávy často vedou k neopodstatněným rozhodnutím oddělit děti od jejich rodin, čímž podporují prostředí strachu, které matky odrazuje od oznámení týrání ze strachu z institucionální odplaty.
Tato závažná selhání byla označena Evropským soudem Lidská práva, který odsoudil Francii za to, že nechránila děti svěřené do péče ASE, včetně případů, kdy děti snášely sexuální násilí. Tato institucionální selhání spojená s nedostatkem dohledu a odpovědnosti zanechávají rodiny zranitelné vůči systému, který je má chránit.
Naléhavost systémové reformy
Vzhledem k těmto alarmujícím zjištěním je naprosto nezbytné přehodnotit fungování soudních a sociálních institucí. Objevuje se několik reformních návrhů:
Povinné školení: Všichni odborníci zapojení do těchto případů, od soudců až po sociální pracovníky, musí projít komplexním školením o dynamice intrafamiliárního násilí, dopadu traumatu a jejich kognitivních předsudcích.
Zákaz syndromu odcizení rodičů: Použití tohoto kontroverzního konceptu musí být zakázáno u rodinných soudů v souladu s doporučeními OSN.
Mechanismy nezávislého dohledu: Zřídit nezávislé dozorčí výbory pro přezkum soudních rozhodnutí v případech týkajících se sexuálního násilí na nezletilých. Kromě toho, aby se zabránilo zneužívání institucí souvisejícím s ASE a soudními znalci, je nezbytné vytvořit nezávislou referenční službu. Tato služba, dostupná v nouzových situacích, by měla za úkol nestranně přezkoumávat zprávy a rychle zasahovat, aby pozastavila nebo napravila rozhodnutí, která udržují institucionální násilí. Taková struktura by obnovila důvěru v systémy ochrany dětí a zároveň by chránila základní práva dětí a chránících rodičů.
Prosazování postupů založených na důkazech: právní rámec, který má chránit před škodlivými praktikami, paradoxně svou laxností umožňuje jejich šíření. Navzdory podstatným důkazům prokazujícím zvýšená rizika chyb a škod spojených s používáním nevalidovaných teorií neexistuje žádná výslovná povinnost zajistit výlučné použití metod založených na důkazech. Právní úprava povinného používání vědecky ověřených přístupů ve všech rozhodnutích týkajících se ochrany dětí je zásadní pro omezení zneužívání a zajištění bezpečnosti rodin.
Kolektivní odpovědnost
Média, instituce a společnost hrají klíčovou roli v ukončení této moderní formy institucionálního mučení. Prolomením ticha a zesílením hlasů obětí můžeme tlačit na tvůrce politik a požadovat hluboké změny.
V tomto boji za spravedlnost záleží na každém hlasu. Ochrana dětí a podpora matek, které je brání, se musí stát absolutní prioritou. Společně můžeme přeměnit represivní instituce na neochvějné záruky proti všem formám násilí.
Prameny:
Commission indépendante sur l'inceste et les násilí sexuelles faites aux enfants (CIIVISE). (nd). Rapport sur les násilí sexuelles faites aux enfants ve Francii. Récupéré de https://www.ciivise.fr
Rada města Evropa. (nd). Ochrana práv dětí v rozhodnutích rodinných soudů. Récupéré de https://www.coe.int
Pomoc pro ženy. (2021). Vliv domácího násilí na případy kontaktu s dětmi v Anglii. Récupéré de https://www.womensaid.org.uk
Ligue des Familes. (2023). L'utilisation du syndrome d'aliénation parentale dans les tribunaux en Belgique: une critique scientifique. Récupéré de https://liguedesfamilles.be
Evropský parlament. (2021). Usnesení o dopadu domácího násilí na práva péče o dítě (2021/2026(INI)). Récupéré de https://www.europarl.europa.eu
Gardner, RA (1985). Syndrom odcizení rodičů a rozdíl mezi vykonstruovaným a skutečným sexuálním zneužíváním dětí. Cresskill, NJ: Creative Therapeutics. (Poznámka: Mentionnée comme référence historique mais critiquée scientifiquement).
lenfanceaucoeur.org. (nd). Tribune contre les placements en ASE. Récupéré de https://lenfanceaucoeur.org
Evropský soud z Lidská práva. (2022). Judikatura o selhání ochrany dětí ve Francii. Récupéré de https://hudoc.echr.coe.int
Výbor OSN proti mučení. (1984). Úmluva proti mučení a jinému krutému, nelidskému nebo ponižujícímu zacházení nebo trestání. Récupéré de https://www.ohchr.org
Haute Autorité de Santé (HAS). (nd). Référentiel national sur la protection de l'enfance. Récupéré de https://www.has-sante.fr
Ministère de la Justice (Francie). (2001). Étude sur les fausses accusations en matière de násilí sexuelles intrafamiliales. Récupéré de https://justice.gouv.fr
Meehl, PE (1954). Klinická vs. statistická předpověď: Teoretická analýza a přehled důkazů. Minneapolis: University of Minnesota Press.
