Německo je dlouho považováno za baštu ústavní demokracie a hlasitého obhájce lidských práv na mezinárodní scéně. Přesto jedna diskriminační praktika v tichosti přetrvává v jejích hranicích po celá desetiletí: používání takzvaných „filtrů sekt“. Tato prohlášení, požadovaná některými veřejnými orgány a soukromými zaměstnavateli, vyžadují, aby se jednotlivci zřekli jakéhokoli spojení s Církví Scientology. Navzdory jazyku neutrality se filtry sekt zaměřují výhradně na Scientologistsvytváří rámec vyloučení, který je v rozporu s ústavní ochranou Německa, porušuje mezinárodní právo a poškozuje jeho morální autoritu.
Filtry sekcí: Jedinečný cíl
Původně implementováno v 1990. letech XNUMX. století v atmosféře podezření vůči novým náboženským hnutím, zejména Scientology, filtry sekt nejsou široce používány napříč náboženskými skupinami. Jsou úzce a výhradně namířeny proti Scientologists, který účinně institucionalizuje diskriminaci jediné menšiny.
Jednotlivci, kteří hledají veřejné granty, smlouvy nebo někdy zaměstnání, jsou požádáni, aby potvrdili, že nepoužívají učení nebo metody spojené s L. Ronem Hubbardem. To zahrnuje odmítnutí jakékoli související „technologie“. Scientologytechniky řízení. Výslovná povaha prohlášení nenechává žádné pochybnosti: Scientology je jediným cílem.
Ústavní a právní neslučitelnost
Článek 4 německého základního zákona zaručuje svobodu víry, svědomí a náboženské praxe. Článek 3 nařizuje rovnost před zákonem a zakazuje diskriminaci na základě náboženského vyznání. Používání sektových filtrů výrazně porušuje oba principy.
Německé soudy tento konflikt stále více uznávaly. V roce 2022 rozhodl Spolkový správní soud (Bundesverwaltungsgericht) v neprospěch města Mnichov, které odmítlo dotaci na elektrické kolo obyvateli, který odmítl podepsat filtr sekty. Soud shledal, že vyžadování prohlášení o nepřidružení k Scientology jako podmínka pro pobírání veřejných dávek byla protiústavní. Zdůraznila, že stát musí zůstat neutrální vůči náboženským komunitám a zdržet se nátlaku na jednotlivce, aby se vzdali nebo zatajili své přesvědčení.
Toto rozhodnutí potvrdilo předchozí rozhodnutí odvolacího soudu bavorského zemského správního soudu, který v roce 2021 zrušil používání filtru sekt, shledal, že jde o nezákonnou náboženskou diskriminaci.1.
Tato rozhodnutí vycházejí z dřívější judikatury, včetně rozhodnutí Federálního správního soudu z roku 2005, které uznává, že Scientologists, stejně jako všichni věřící, mají nárok na plnou ochranu podle článku 42a desítky podobných rozhodnutí v zemi.
Mezinárodní právní závazky
Německo je vázáno Evropskou úmluvou o lidských právech (ECHR), konkrétně článkem 9, který chrání svobodu myšlení, svědomí a náboženského vyznání. Je také stranou Mezinárodního paktu o občanských a politických právech (ICCPR), který podle článků 2 a 26 zakazuje diskriminaci na základě náboženského vyznání.
Pokračující používání – nebo tolerování – sektových filtrů staví Německo do porušení těchto povinností. Tím, že odsuzuje náboženské represe v zahraničí a zároveň povoluje diskriminaci Scientologists doma Německo riskuje, že podkope jeho důvěryhodnost jako bojovníka za lidská práva.
Filosofické perspektivy: Varování Georgese Elia Sarfatiho
Diskriminační povaha filtrů sekt nezůstala bez povšimnutí mezinárodních vědců. Francouzsko-izraelský filozof Georges Elia Sarfati nabízí palčivou kritiku:
"Nepřekonalo Bavorsko, kdysi známé svou silnou pronacistickou tradicí, tuto hanebnou tradici karantény menšiny? Jako francouzsko-izraelský učenec přemýšlím nad přetrvávajícími způsoby, které porážejí myšlenku Evropy s tolerancí a rovnoprávností. Takže jsem zde v roli Voltaira, připraveného hájit názor, který není jeho vlastní: vyhnání menšiny bylo vždy špatnou obranou menšiny. práva jednotlivce by nyní měla být považována za samozřejmost, když jsou rysy diktátorské politiky zasazeny do mentality, profesní nebo občanské, každému hrozí, že jednou bude vystaven tomuto druhu útoku.3
Sarfatiho varování je zásadní. Diskriminační praktiky, které začínají proti jedné menšině, mají způsob, jak expandovat. Tolerování nespravedlnosti vůči neoblíbené skupině vytváří precedens, který může být později aplikován šířeji a ohrožuje práva všech občanů.
Logika před zločinem: Chybné ospravedlnění
Zastánci sektářských filtrů tvrdí, že se jedná o preventivní opatření zaměřená na ochranu demokratických institucí před rozvratem. Toto zdůvodnění je však hluboce chybné. Demokratické společnosti fungují na principu, že jednotlivci jsou považováni za nevinné, dokud se neprokáže opak, a že právní kroky by měly být založeny na chování, nikoli na víře.
Filtry sekt převracejí tuto logiku a trestají jednotlivce za předpokládané budoucí pochybení založené pouze na jejich náboženské příslušnosti. To se rovná určité formě myšlení „před zločinem“, která nemá místo v právním systému zavázaném k individuálním právům.
Kromě toho, pokud Scientologists— nebo členové jakékoli náboženské skupiny — zapojují do nezákonné činnosti, silný německý právní systém poskytuje vhodné mechanismy pro stíhání. Neexistuje žádné ospravedlnění pro preventivní upírání jednotlivců jejich občanských práv na základě hypotetických obav.
Směrem k plnému souladu s demokratickými normami
Německá justice zahájila proces nápravy nespravedlností spojených s filtry sekt. Břemeno zajištění souladu s ústavními a mezinárodními standardy však neleží pouze na soudech. Konat musí i zákonodárci, obecní úřady a soukromé instituce.
Za prvé, všechny filtry sekt musí být kategoricky zrušeny ve veřejných zakázkách, zaměstnanosti a administraci grantů. Zadruhé, měly by být zahájeny veřejné vzdělávací kampaně, které by čelily a odstranily stereotypy, které tyto praktiky udržovaly po desetiletí. Za třetí, Německo musí znovu potvrdit svůj závazek k náboženskému pluralismu tím, že bude zacházet se všemi vyznáními a světonázory stejně – bez ohledu na popularitu nebo společenskou přijatelnost.
Již dne 5. července 2019 zaslali zvláštní zpravodaj pro otázky menšin a zvláštní zpravodaj pro svobodu náboženského vyznání nebo přesvědčení německým orgánům v oficiálním dopise následující:
Rádi bychom vyjádřili své znepokojení nad pokračujícím používáním opatření, která výslovně zabraňují jednotlivcům získat granty a pracovní příležitosti jinak rozšířené na širokou populaci na základě náboženství nebo přesvědčení. Bez ohledu na oficiální stanovisko státu ke stavu Scientology jako náboženské organizace, skupiny, sekty nebo jinak je náboženství nebo víra spíše záležitostí osobního svědomí než vládního označení. Jednotlivci identifikující jako Scientologists by neměli snášet nepřiměřenou kontrolu ani zveřejňovat své přesvědčení, pokud nelze poskytnout legitimní a podložený důvod, pro který důkazní břemeno nese stát. Pokračováním v prosazování opatření, která posilují negativní stereotypy o ScientologistsStát může pěstovat prostředí, které není plně příznivé pro požívání práva na svobodu náboženského vyznání nebo přesvědčení, zejména pro náboženské menšiny. Tím, že tato opatření údajně vycházejí z negativní domněnky, pokud jde o cíle církve, mohou také představovat rozpor se státním mandátem neutrality, který vyžaduje zásadní postoj tolerance a spravedlivého zacházení se všemi náboženskými skupinami v kontextu a mezích veřejného zájmu a v souladu s ustanoveními mezinárodního práva lidských práv.4
Německo má hlubokou historickou odpovědnost za ochranu před marginalizací menšin. Jeho základní zákon byl navržen právě tak, aby zabránil opakování nespravedlností minulosti. Přetrvávání sektových filtrů – pouze cílení Scientologists—je v přímém rozporu s těmito poučkami.
Slovy Georgese Elii Sarfatiho, „vyhoštění menšiny bylo vždy špatným předchůdcem vitality země“. Pokud má Německo zůstat věrné svým demokratickým ideálům, musí zajistit, aby žádný jednotlivec nebyl vyloučen, marginalizován nebo umlčen na základě svého systému přesvědčení. Nastal čas konečně a úplně opustit filtry sekt.
1. Bayerischer Verwaltungsgerichtshof (Bavorský správní odvolací soud), rozsudek z roku 2021, věc č. 4 B 20.3008. ↩
2. Bundesverwaltungsgericht, rozsudek ze dne 15. prosince 2005, věc č. 7 C 20.04. ↩
3. Georges Elia Sarfati, citováno z jeho komentáře k filtrům sekt v Nové Evropě, 2019.↩
4. AL DEU 2/2019, 5. července 20A9
