Stephen Eric Bronner*
Cynismus, iluze a imperialistické ambice doprovázejí bomby, které v této válce mezi gangsterskými státy prší na Írán. Veřejné spory mezi prezidentem Donaldem Trumpem a premiérem Benjaminem Netanjahuem zdánlivě srazily vztahy mezi jejich oběma zeměmi na historické dno kvůli etnickým čistkám Gazy provedeným Izraelem. Rozdíly mezi nimi však liberální média hrubě zveličovala. Toto druhé a mnohem intenzivnější bombardování Íránu, které následovalo po útocích v červnu 2025, bylo naplánováno s velkým předstihem. Spojené státy a jejich regionální zástupce, Izrael, sdílejí společnou touhu prosadit svou hegemonii nad Blízkým východem.
Proč k bombardování Íránu došlo právě teď? Ano: Trump chtěl odvést pozornost od Epsteinových spisů, fašistických taktik ICE, „krize dostupnosti“, řady diplomatických neúspěchů a klesajícího hodnocení popularity, které dosahuje 43 %; Netanjahuova čísla ve skutečnosti klesla na 30 %. Oba vůdci potřebují vítězství. Útok na retrográdní íránský režim by měl oslovit nezávislé voliče a Trumpovu základnu. Totéž by měl udělat pro Netanjahua, který získá podporu pouze od ortodoxních nábožensky usedlých stran, na kterých jeho koalice stojí. A riziko se zdálo být užitečné: Írán vypadal slabě ve světle přetrvávajících následků bombových útoků z června 2025, kolapsu jeho národní měny a masivních protestů z počátku roku 2026, které se přehnaly zemí. To vše dělalo Írán slabým – jak slabý vlastně je, se teprve uvidí.
Geopolitika a surový realismus jsou hnací silou událostí: Trump i Netanjahu předpokládají, že silní se mohou chovat, jak chtějí, a že slabí utrpí, co musí. Z regionálních rivalů Izraele zůstal na místě pouze Írán: Egypt, Jordánsko a Maroko buď mlčky, nebo formálně uznaly „sionistický subjekt“. Saúdská Arábie a státy Perského zálivu s ním čile obchodují. Sýrii roztrhala občanská válka, která vyvrcholila pádem jejího vražedného prezidenta Bašára Asada. Irák stále sužuje dědictví vnitřních sporů po americké invazi v roce 2001. Libanon je v hrozném stavu. Pokud jde o Palestinu, tu sužují neustále se rozšiřující izraelské osady, humanitární katastrofa v Gaze a krize suverenity. Nebylo to teď ani nikdy, když šlo o útok na nejnebezpečnějšího nepřítele Izraele, ale nyní se zdálo, že je to obzvláště vhodná doba.
Ani americká, ani izraelská zahraniční politika není jedinečná. V různých historických obdobích všechny „velmoci“: Anglie, Itálie, Francie, Německo, Japonsko a Rusko, prosazovaly politiku, která současně posilovala jejich regionální hegemonii, rozšiřovala jejich „životní prostor“, zajišťovala si sféry vlivu a používala hrůzostrašné taktiky k dosažení svých cílů. Ospravedlnění zůstávají zhruba stejná: je sloužit národnímu zájmu; jeho bezpečnost vyžaduje proaktivní opatření; oběti budou mít prospěch z porážky; a imperialismus samozřejmě realizuje „osud“ národa.
Ne nějaká biblicky předurčená mise židovského lidu ohledně dobytí Judeje a Samaří, ani neexistující židovské světové spiknutí popsané ve vykonstruovaných „Protokolech sionských mudrců“, ani americké obavy z neexistující íránské jaderné zbraně, ani touha šířit demokracii neinspirovaly válku. Lze najít mnohem lepší důvody. Existují materiální a psychopolitické zisky, které by Spojené státy a Izrael získaly, pokud jde o ceny ropy, nemovitosti, anexní projekty, inflaci skupinového narcismu a oslavu nepopulárního prezidenta za porážku nenáviděného nepřítele, což se zdá být příliš zřejmé na to, aby vyžadovalo další rozpracování.
Írán je nejhlasitějším nepřítelem Spojených států. Jeho porážka by hezky doplnila pokusy o znovuutvrzení regionální hegemonie Spojených států nad Latinskou Amerikou a Karibikem, po níž volala Monroeova doktrína z roku 1823 a nové verze toho, co bylo kdysi známé jako její „zjevný osud“. Národní bezpečnost je chabým ospravedlněním pro útoky na „narkoteroristické“ státy, ale také pro získání Grónska a touhu po větším životním prostoru, což vedlo k požadavkům, aby se Kanada stala 52.nd stát. Spojené státy se snaží prosadit jako nezávislý světový hegemon, který je odpovědný pouze sobě. To pomáhá vysvětlit jejich rostoucí odloučení od Evropy a NATO, jejich odstoupení od mezinárodních smluv a organizací a jejich opuštění multilaterálního přístupu ke krizovým situacím.
Ospravedlnění bombardování Íránu se přesunula od potřeby bránit protestující k „proaktivnímu přístupu“ tváří v tvář „bezprostřední hrozbě“ a nebezpečím spojeným s režimem, který vyvíjí jaderné zbraně, a jeho neochotou k jejich výrobě.
dohoda.“ K bombardování však nedošlo, dokud nebyli protestující zmasakrováni, samotná CIA popřela, že by útok na Spojené státy bezprostředně hrozil, a prezident Barack Obama již uzavřel složitou dohodu s Íránem, která mu bránila ve vývoji jaderného zařízení pro vojenské účely. Trval na tom, že může získat lepší dohodu však prezident Trump 8. května 2018 stávající dohodu zrušil.
Tento pokus samozřejmě selhal. Monitorování Íránu se stalo nemožným, protože se objevily nové příležitosti k oživení jeho pozastaveného jaderného projektu. Vzhledem k americko-izraelským názorům a předsudkům ohledně Íránu nezáleželo na tom, že Írán nedávno prohlásil (stejně jako při jednáních s Obamou), že má zájem o rozvoj jaderné energie pouze pro domácí účely. Po bombardování Íránu Spojenými státy a Izraelem v červnu 2025 jejich vůdci trvali na tom, že íránská jaderná zařízení byla zničena. To však byla lež: jeho jaderná zařízení přežila. Trump a Netanjahu se nyní snaží tuto lež proměnit v pravdu.
Nemělo by docházet k nedorozuměním: íránská teokracie je zkorumpovaná, spravedlivá, diktátorská a neschopná ve správě ekonomických záležitostí. Země procházela sestupnou ekonomickou spirálou a téměř kolapsem, když její vláda zasáhla proti protestujícím; její zločinné nelidské činy vedly k 10 000 úmrtím a 50 000 zatčením. Tyto odvážné vzpoury ve jménu demokracie jsou však propojeny s cynickou realitou, kterou nyní zažíváme. Historická lstivost se projevuje, když Trump vyzývá Íránce, aby svrhli svůj režim hned teď, protože „nikdy nedostanou lepší šanci“, a tím zvyšuje vyhlídky na další odvety a možná i občanskou válku.
Co se stane po pádu režimu, je zjevně druhořadým zájmem, stejně jako tomu bylo před americkou invazí do Iráku. Víra, že irácký lid bude oslavovat příchod amerických vojsk, byla přinejlepším naivní a ačkoli byl odpor vůči jeho vůdci Saddámu Husajnovi rozšířený, existovaly vnitřní rozpory mezi různými kmenově-náboženskými milicemi, často s velmi odlišnými politickými cíli. Stejné to bylo i po pádu Bašíra Asada v Sýrii a po řadě povstání v Africe. Pravděpodobně největší ze všech politických filozofů, Thomas Hobbes, varoval, že svrhnout panovníka, aniž by byl připraven zasáhnout jiný, je receptem na chaos; je to lekce, kterou se Spojené státy ještě musí naučit.
Smrt íránského nejvyššího vůdce ajatolláha Chameneího a různých důležitých důstojníků neblahé Revoluční gardy jen zvýšila v sázce. Není divu, že oznámení o Chameneího smrti bylo uvítáno nejen radostnými oslavami, ale i výbuchy veřejného smutku. Írán je rozdělen a důsledky se zdají být zlověstné. Někteří členové Nejvyšší rady, která bude volit Chameneího nástupce, mají mezi lidem založené vojenské stoupence. Střet ambicí a další sporné zájmy by je mohly vést k tomu, že se obrátí proti sobě navzájem, nebo jako náboženské spojení proti demokratické opozici, jejíž vedení a cíle zůstávají nejasné.
Mezitím se válka rozšiřuje, Izrael posílá vojáky do Libanonu, aby zlikvidoval Hizballáh, a Írán útočí na státy Perského zálivu a americké velvyslanectví v Rijádu v Saúdské Arábii. V regionu téměř neexistuje stát, který by nebyl vystaven raketovým zásahům nebo ještě horšímu, a prezident Trump prohlásil, že by mohl nasadit pozemní vojska, což by mohlo znamenat jedině invazi. Írán by se také neměl spoléhat na podporu svých sousedů. Írán je šíitský a sunnitští muslimové v jiných zemích Blízkého východu pravděpodobně neprojeví solidaritu; Liga arabských států ve své reakci na krizi skutečně reagovala pozoruhodně opatrně. Je také malá pravděpodobnost, že se kritika a odsouzení promítnou do vážných důsledků pro agresory. Regionální rovnováha sil je bezpečná a náboženští fanatici a xenofobní osadníci, jejichž strany drží Netanjahua nad vodou, jsou jistě spokojeni.
Írán a jeho občané mezitím již platí za tento západní eskapádu nepřiměřenou cenu, když v prvních dnech konfliktu zahynulo téměř 1000 lidí a došlo k ničivým útokům na infrastrukturu. Pravděpodobně se situace zhorší. Americké a izraelské cíle zůstávají nejasné; dochází k „plížení mise“, jelikož se cíl přesouvá od donucení Íránu k jednacímu stolu k zajištění „nulové“ kapacity Íránu k výrobě bomby, ke změně režimu a k regionálnímu přeskupení. Ale pak je čas na rozhodnutí. Prezident, který si kdysi neustále stěžoval na americké zapojení do zahraničních válek, prohlásil, že by se občané měli připravit na dlouhý konflikt. Doufejme, že ne příliš dlouhý, protože Američané mají tendenci oslavovat zahraniční války, když začnou, ale rychle se stávají netrpělivými, když se začnou vracet pytle s mrtvolami – a taky se tak stane.
Progresivní síly mají příležitost jednat rozhodně. Většina demokratů se však nadále zaměřuje spíše na formální než věcnou kritiku. Primárně se věnují legalistickým útokům na prezidenta Trumpa za to, že se před vyhlášením války nekonzultoval s Kongresem, jedná jednostranně a ignoruje Ústavu. To nestačí. Pokud se Trumpův útok na íránskou teokracii ukáže jako úspěšný – a za nové okolnosti, které by to mohlo vytvořit – je třeba učinit úsudek. Demokratická strana nenabídla vlastní verzi toho, jaké politiky budou sloužit národním zájmům, pokud jde o Blízký východ. Výslovně neodsoudila americký imperialismus a nepotrestala Izrael za jeho nehorázné chování v Gaze a na Západním břehu Jordánu. Stručně řečeno, strana nepředložila ani hrubé obrysy alternativní zahraniční politiky. Pokud se demokraté této příležitosti nedočkají, jejich vyhlídky na změnu postavení Ameriky ve světě a znovuzískání jejího slibu jsou s blížícími se volbami v polovině volebního období v roce 2026 mizerné.
*Stephen Eric Bronner je emeritním profesorem politologie na Rutgersově univerzitě, členem správní rady a prezidentem Americké rady pro spravedlnost a řešení konfliktů
