Výkonná místopředsedkyně vysoké školy a komisařka pro sociální záležitosti Roxana Mînzatu odpověděla na nejnovější parlamentní otázka od irské poslankyně Evropského parlamentu Cynthie Ní Mhurchú k jednání Komise o třetím řízení o nesplnění povinnosti proti Itálii kvůli diskriminaci vysokoškolských učitelů s cizí státní příslušností (Lettori) a důvody pro její náhlé rozhodnutí o náhlém uzavření případu. Diskriminace byla shledána v rozporu s právem EU ve čtyřech jasných případech rozhodnutí Soudního dvora, z nichž první pochází z roku 1989.
Otázka Ní Mhurchú, která byla položena v prosinci 2025, navazuje na dřívější prioritní otázka z října 2025, což je zase navazující krok na ještě dřívější otázka z března 2025. Pořadí otázek zdůrazňuje napětí mezi postojem Evropského parlamentu, že by Komise měla nést odpovědnost za svůj průběh řízení o nesplnění povinnosti, a odporem Komise k přezkoumání jejích rozhodnutí.
Slučitelnost italské legislativy Lettori s právem EU
Míra odolnosti Komise vůči zpochybňování jejího chování Lettori případu porušení práva spočívá v tom, že se nezabýval otázkou Ní Mhurchú ohledně slučitelnosti podmínky pro předpis v italském Ministerský výnos č. 688/2023 s právem EU při prvním i druhém dotazu. Tento dekret je legislativou, kterou Itálie údajně ukončila diskriminaci vůči Lettori a provést druhé rozhodnutí Soudního dvora o nesplnění povinnosti, rozhodnutí, kterým byla udělena Lettori nepřerušené vyrovnání po celá desetiletí diskriminačního zacházení od data prvního zaměstnání.
Ministerská vyhláška podléhá vyrovnáním z důvodu Lettori na podmínku domácího předpisu nebo promlčecí lhůty, a tím omezuje počet let, po které mají nárok na vyrovnání. To se rovná, jak Ní Mhurchú zdůraznila v první ze svých otázek, „stanovení, že právo pracovníků s cizí státní příslušností na rovné zacházení zaručené Smlouvou může být omezeno vnitrostátním právem“.
Frustrace Ní Mhurchú z vyhýbavých odpovědí Komise se projevuje ve formulaci její třetí otázky k dané právní otázce: „… Odpoví Komise „ano“ či „ne“ na otázku, zda považuje omezení počtu let, za které mají Lettori nárok na zpětné vyrovnání za diskriminaci, stanovené v nařízení s mocí zákona 688, za v souladu s právem EU??
Na tuto otázku komisař Minzatu odpověděl takto:
"Pokud jde o pravidla týkající se promlčecí doby v ministerském nařízení č. 688/2023 ze dne 24. května 20231, italské orgány v rámci případu C-519/232 [třetí případ porušení povinnosti] uvedly, že ministerské nařízení nepodřizuje vyrovnání splatná Lettori nové promlčecí lhůtě ani lhůtě promlčení.. "
Z pozorného čtení otázky i odpovědi jasně vyplývají dvě věci. První je uznání, že existuje promlčecí lhůta upravená v souladu s italskými pravidly v ministerském nařízení. Druhou je, že otázka Ní Mhurchú se jasně týká slučitelnosti této promlčecí lhůty s právem EU, a nikoli s nějakou novou... Lettori- specifické ustanovení o promlčení, jak naznačuje Komise s odkazem na stanovisko italských orgánů.
Ministerský výnos č. 688/2023 o rozsahu 6 440 slov je téměř o 3 000 slov delší než rozsudek Soudního dvora ve druhém rozsudku o nesplnění povinnosti proti Itálii, který má údajně provést. Ačkoli je dekret dlouhý, dalo by se předpokládat, že Komise jako strážkyně Smluv by jeho ustanovení, zejména článek 3.1.c. o vyčíslení vyrovnání z důvodu Lettori po celá desetiletí diskriminačního zacházení. Ačkoli rozsudek soudu nestanoví žádná omezení pro urovnání v důsledku LetttoriČlánek 3.1.c stanoví, že při výpočtu splatných vyrovnání „Vyčíslení nezohledňuje částky, u kterých příslušné právo již uplynulo„Tuto podmínku univerzity používaly k omezení urovnání diskriminačního zacházení z důvodu na pět let.“ Lettori, jejichž průměrná délka služby přesahuje 30 let.
Sčítání diskriminačních podmínek na italských univerzitách
Ní Mhurchú se v bodě č. 2 své otázky ptá Komise, proč odmítla přezkoumat údaje ze sčítání lidu, které prokázaly přetrvávající diskriminaci vůči Lettori na italských univerzitách. Proč bylo sčítání lidu provedeno, je nejlépe vysvětleno v kontextu okolností, které vedly k bezprecedentnímu třetímu případu nesplnění povinnosti z důvodu stejného porušení práva EU.
Zakládající Římská smlouva (1957) stanovila pouze jednostupňové řízení o nesplnění povinnosti proti členským státům v případě domnělého porušení smluvních povinností. V idealismu tehdejší doby signatáři pravděpodobně předpokládali, že členské státy se budou automaticky řídit případnými rozhodnutími Soudního dvora o nesplnění povinnosti. Když se ukázalo, že tento idealismus byl chybný, byla Maastrichtská smlouva (1992) stanovila druhostupňové řízení o vymáhání práva a ukládání pokut Soudním dvorem členským státům, které ignorovaly jeho rozhodnutí o nesplnění povinnosti. Tato dvě ustanovení měla společně zajistit, aby členské státy dodržovaly smluvní povinnosti.
v Lettori Soud v prvním případě shledal Itálii vinnou z diskriminace rozhodnutí o porušení z roku 2001. V návaznosti na případ vymáhání Velký senát Soudního dvora ve svém rozsudku z roku 2006 znovu shledal Itálii vinnou z diskriminace, jelikož neprovedla rozhodnutí z roku 2001 ve lhůtě stanovené v odůvodněném stanovisku Komise. V době mezi uplynutím lhůty a slyšením před 13 soudci velkého senátu Soudního dvora Itálie na poslední chvíli zavedla zákon, jehož cílem bylo údajně ukončit diskriminaci.
Než mohli soudci uložit pokuty, museli ověřit, zda byly skutečně provedeny vyrovnání za roky diskriminačního zacházení stanovené v ustanoveních zákona přijatého na poslední chvíli. Itálie tvrdila, že byla provedena správná vyrovnání. Soud důrazně poznamenal, že jelikož výpovědi Komise neobsahovaly informace od Lettori aby toto tvrzení vyvrátila, nemohla uložit požadované pokuty.
Pokud je třeba Komisi ku cti, že zahájila třetí řízení o nesplnění povinnosti proti Itálii, když se ukázalo, že nebyly provedeny správné dohody, je také důsledkem nedbalosti Komise při vedení vymáhací řízení, že bylo zahájeno bezprecedentní třetí řízení. Ponaučení z vedení třetího řízení objasnil další irský poslanec Evropského parlamentu, Michael McNamara, ve svém otázka Komisi. Aby se zabránilo opakování nešťastného výsledku z druhého případu porušení předpisů, Mc Namara požádal, aby „Komise kontroluje jednotlivé univerzity s lektory cizích jazyků, aby se ujistila, že byly provedeny správné úhrady splatné podle práva EU.".
Sčítání lidu provedené Asso.CEL.L, se sídlem v Římě Lettori organizace a FLC CGIL, největší italský odborový svaz, shromáždil údaje o vyrovnáních na italských univerzitách. Mezi univerzitami vyniká Milán jako příklad univerzity, která správně provedla rozsudek Soudního dvora a přiznala svým Lettori nepřerušená vyrovnání za diskriminační zacházení v… dohoda podepsanou rektorem s FLC CGIL. Ačkoli jsou smlouvy a pracovní podmínky na ostatních univerzitách zapojených do sčítání lidu podobné, tyto univerzity se neřídily příkladem Milána, a proto nadále porušují ustanovení Smlouvy o rovnosti zacházení.
Ačkoli Komise původně požádala o předložení výsledků sčítání lidu, následně dopisem informovala FLC CGIL, že data nebude zkoumat. Ve své odpovědi poslanci Evropského parlamentu Ní Mhurchú Komise uvedla, že obdržená data místo toho předala „italské úřady žádají o jejich reakci„Dodala, že italské úřady poté vysvětlily kroky, které podnikly.“zajistit, aby byli identifikováni všichni způsobilí bývalí lettori a aby jim byla poskytnuta rekonstrukce jejich kariéry„Komise případ krátce poté uzavřela.“
Důsledky a budoucí vývoj
Pro ty, kteří předpokládají, že ochranná opatření a postupy v jejich vnitrostátních právních systémech se přenášejí i do řízení o nesplnění povinnosti, je třeba uvést, že jednání Komise... Lettori Případ pravděpodobně překvapí. Překvapí, že Komise odmítla prozkoumat důkazy od stěžovatele. Lettori a místo toho jej předala italským orgánům k výkladu a poté se odkázala na jejich výklad. Dále překvapí, že Komise v reakci na otázky volených zástupců Lettori v Evropském parlamentu ohledně jeho postupu ve třetím případě porušení povinnosti se vyhnul položeným otázkám a místo toho reagoval prezentací postoje italských orgánů – toho, co Itálie uvedla.
Od 1. července do 31. prosince 2026 se Irsko ujme předsednictví Radě Evropské unie. Aby vláda co nejlépe naplnila svou předsednickou roli, vyzvala jednotlivce a organizace k předložení podnětů s cílem identifikovat celoevropské problémy, témata a oblasti politiky, kterým by měla věnovat zvláštní pozornost. V reakci na tuto výzvu předložila asociace Asso.CEL.L podnět.
S konkrétním odkazem na Lettori V tomto případě Asso.CEL.L již dlouho tvrdí, že stávající postupy pro vedení řízení o nesplnění povinnosti nezajišťují spravedlnost v oblasti Smlouvy, zejména tváří v tvář nespolupráci ze strany neústupného členského státu. V podání se uvádí, že platné postupy fungují ve prospěch členského státu, který smlouvu porušuje, a jsou v rozporu se zájmy občanů EU.
Příspěvek byl zveřejněn na webových stránkách Ministerstvo zahraničních věcí minulý měsíc.. V nadcházejících týdnech bude doplněna další dokumentací. Tato dodatečná dokumentace bude mimo jiné zahrnovat Asso.CEL.L otevřený dopis na Lettori případ předsedkyni Komise Ursule von der Leyen a vybrané zpravodajství o případu z The European Times a další kvalitní tituly.
.
