Ženeva, březen 2026 – 3. březnardŠedesáté první zasedání Organizace spojených národů Rada pro lidská práva svolána, aby se zabývala ponurým, ale často přehlíženým rozměrem lidských práv: průnikem svobody náboženského vyznání nebo přesvědčení se smrtí a zacházením s zemřelými. V rámci bodu 3 programu jednání, Nazila Ghanea, zvláštní zpravodajka pro svobodu náboženského vyznání nebo přesvědčení, představila svou tematickou zprávu (A/HRC/61/50), který tvrdí, že právo projevovat svou víru se jednoznačně vztahuje i na hrob.
Atmosféra v zasedací síni Rady se vyznačovala dualitou. Na jedné straně panovalo široké, meziregionální uznání psychologické a duchovní nezbytnosti pohřebních obřadů. Na druhé straně zasedání odhalilo hluboké geopolitické trhliny, jelikož několik států využilo platformu k vyjádření konkrétních stížností týkajících se probíhajících konfliktů a údajné systémové diskriminace, čímž se pozornost přesunula z univerzálních principů na bezprostřední politické bitvy.
Ve svém úvodním projevu paní Ghanaová představila termín „pohřební práva“ popsat kolektivní rámec práv spojených se smrtí. Tvrdila, že odepření těchto práv není pouze administrativní nepříjemností, ale porušením článku 18 Mezinárodního paktu o občanských a politických právech (ICCPR). Zpravodajka zdůraznila, že přísná omezení pohřebních rituálů mohou představovat nátlak na živé a nutit je konvertovat nebo opustit svou víru v chvílích hluboké zranitelnosti.
Z právního hlediska spočívá silná stránka zprávy v jejím důsledném uplatňování tripartitního testu zákonnosti, nezbytnosti a proporcionality na pohřební praktiky. Zpochybňuje představu, že zdánlivě „neutrální“ zákony jsou ze své podstaty spravedlivé. Jak je zdůrazněno v analýze smluv OSN o náboženské svobodě, státní závazky sahají nad rámec nevměšování se; vyžadují pozitivní opatření k přizpůsobení se rozmanitým náboženským praktikám. Pokud zákony o územním plánování nebo hygienické předpisy upřednostňují většinové zvyklosti – jako jsou povinné rakve, které vylučují pohřby v rubáších – představují nepřímou diskriminaci, což je porušení povinnosti státu zajistit rovnost podle Všeobecné úmluvy o lidských právech a Mezinárodního paktu o občanských a politických právech.
Diskuse z pléna do značné míry odrážela tuto právní nuanci, i když s různou mírou přijetí. Delegace Evropské unie a podobně smýšlejících států, včetně Irska, Itálie a Německa, se úzce připojily k závěrům zvláštního zpravodaje. Zejména Německo upozornilo na celosvětový nárůst antisemitismu, konkrétně znesvěcování židovských hřbitovů, a tyto činy definuje nejen jako zločiny z nenávisti, ale i jako porušení lidské důstojnosti, které vyžaduje mezistátní spolupráci v boji proti nim.
Irská intervence zdůraznila složitost moderní identity a poukázala na to, jak neuznávání vztahů osob stejného pohlaví v zákoně může zasahovat do pohřebních práv, a tím porušovat právo na soukromý a rodinný život. Itálie vznesla relevantní otázku ohledně legislativní úpravy a ptala se, jak by státy mohly zajistit, aby obecné nebo „neutrální“ zákony neúmyslně nediskriminovaly menšinové víry nebo domorodé komunity – což je přímý odkaz na kritiku standardizace, která ve zprávě ruší specifické náboženské požadavky.
Podpora pro hlavní tezi zprávy přišla také z Afriky a Balkánu. Albánie, reflektující svou historii nuceného ateismu za komunistické vlády, zdůraznil, že trauma z odepření pohřebních obřadů zanechává trvalé společenské jizvy. Albánská delegace výslovně podpořila doporučení považovat znesvěcování pohřebišť za trestný čin z nenávisti. Nigérie sice uznala úzkost způsobenou zasahováním nestátních aktérů do pohřbů, ale pečlivě rozlišovala mezi selháním státu a jednáním teroristických skupin a znovu zopakovala svůj ústavní závazek k sekularismu a ochraně všech vyznání.
Tón zasedání se však výrazně změnil, když se slova ujaly delegace z globálního Jihu a Blízkého východu, čímž se debata proměnila ve fórum pro obvinění týkající se konfliktů a systémových represí.
Pákistán ostře zasáhl a kategoricky odmítl to, co označil za „obvinění ze systematické diskriminace“„proti náboženským menšinám, zejména Ahmadíjcům. Pákistánský delegát argumentoval, že podklady ve zprávě byly založeny na nezveřejněných zdrojích a „kontrafaktuálních teoriích“. Pákistán v ostrém obratu obvinil sousední zemi – implicitně Indii – z „demolice staletých súfijských svatyní a muslimských hřbitovů“ pod „většinovou ideologií hindutvy“. Tato výměna názorů zdůraznila napětí mezi univerzálními standardy lidských práv a obranným postojem států, když čelí kritice.
Nejspornější intervence se soustředily na Blízký východ. Stát Palestina využil příležitosti k popsat situaci v Gaze jako „genocidu“,„tvrdí, že izraelské úřady systematicky zadržují palestinské těla. Delegát zmínil existenci „hřbitovů s velkým počtem“ a masových hrobů poblíž nemocnic, jako jsou Násir a Al-Šifa, a argumentoval, že odepření pohřbu představuje „kulturní vymazání“ a „kolektivní trest“. Podobně Íránská islámská republika vydala ostře prohlášení ohledně nedávné smrti svého nejvyššího vůdce imáma Alího Chameneího. Íránská delegace označila jeho smrt za „mučednictví“ z rukou „americko-izraelské osy“ a argumentovala, že útok na vysokou náboženskou autoritu porušil náboženskou důstojnost milionů lidí. Tato rétorika odklonila diskusi od administrativních aspektů pohřebních práv k naléhavé aréně mezinárodního konfliktu a rétorice války.
Navzdory těmto geopolitickým střetům se zasedání podařilo prosadit „práva mrtvých“ pevně na mezinárodní agendě. Jak poznamenal zvláštní zpravodaj, povinnosti států – respektovat, chránit, plnit a nést odpovědnost – nekončí posledním dechem občana. Zpráva slouží jako připomínka toho, že ve správě smrti, stejně jako v životě, může banalita byrokratických překážek způsobit hlubokou duchovní újmu, což je koncept, který Hannah Arendtová mohla rozpoznat jako erozi lidstva skrze administrativní krutost.
Dialog uzavřel shodou na tom, že ačkoli právní rámec existuje, jeho implementace je i nadále plná výzev. Státy se musí orientovat v křehké rovnováze mezi veřejným pořádkem – veřejným zdravím, územním plánováním a bezpečností – a imperativy náboženské svobody. V průběhu zasedání Rady bude testem, zda lze důstojnost zesnulého ochránit před vrtochy politické polarizace a zajistit, aby právo na smutek bylo ctěno jako základní lidské právo, a nikoli jako politický vyjednávací nástroj.
