Maďarské volby 12. dubna 2026 se již zapsaly do historie. Viktor Orbán uznal porážku a pád dlouho dominantní Aliance Fidesz-KDNP Nyní vyvstává těžší otázka: přinesou konečně politické změny právní a administrativní úlevu pro náboženské menšiny, nezávislé nevládní organizace a občanské skupiny, které byly roky pod tlakem? Pokud chce nastupující vedení ukázat, že Maďarsko obrací list, jedním z nejjasnějších východisek bude svoboda náboženského vyznání nebo přesvědčení, svoboda sdružování a rovné zacházení před zákonem.
V neděli večer Orbán po 16 letech u moci uznal porážku, zatímco Péter Magyar a... Tisza party se stali jasnými vítězi voleb. Politický význam je zřejmý. Pro mnoho Maďarů a pro mnoho lidí v Bruselu, Štrasburku a dalších zemích je však hlubší otázkou to, zda po tomto hlasování bude následovat institucionální obnova. Volby mohou změnit vlády během jediného dne. Rozbití diskriminačních systémů obvykle trvá déle.
Víc než volební překvapení
Orbánova éra bude připomínána nejen ústavními změnami, koncentrací médií a konfliktem s Evropskou unií, ale také stylem vládnutí, který rozděloval občanskou společnost na „loajální“ a „podezřelé“ aktéry. Toto rozlišení ovlivnilo organizace na podporu migrantů, protikorupční skupiny, nezávislá média a také několik náboženských komunit, které se pohodlně nehodily do vládou preferovaného narativu „křesťanského Maďarska“.
Tyto obavy nevycházely pouze od politických oponentů. V říjnu 2024 Zvláštní zpravodajka OSN Nazila Ghanea varovala že Maďarsko stále potřebuje další reformy, aby všechna náboženská a vyznávající společenství mohla fungovat bez diskriminace. Tato otázka nebyla symbolická. Týkala se právní subjektivity, rovného uznávání, přístupu k právům a schopnosti společenství fungovat bez politické zvýhodňování. The European Times má také o těchto obavách informoval již dříve.
Problém církevního práva nezmizel
Jedním z nejzřetelnějších příkladů je dlouhodobý maďarský režim týkající se statusu církví. Církevní zákon z roku 2011 zbavil oficiálního uznání téměř 350 náboženských komunit, čímž mnoho menších skupin oslabil právní postavení. V roce 2014 rozhodl Evropský soud pro lidská práva že ztráta plného statusu církve porušila práva chráněná Evropskou úmluvou, a v podstatě varoval před systémem, v němž náboženské komunity musely žádat o politický souhlas parlamentu, aby znovu získaly uznání.
Právní příběh tím neskončil. I po pozdějších novelizaci bylo hodnocení OSN v roce 2024 takové, že rámec stále vytváří nerovné zacházení mezi komunitami. V praxi to znamenalo, že některé skupiny se stále mohly cítit spíše tolerovány než rovnocenně, pokud nebyly (alespoň pro řadu z nich) pronásledovány. V demokratické Evropě to není nevýznamný rozdíl. Týká se to jádra neutrality států.
Důsledky byly také konkrétní. Podle Human Rights WatchMaďarské úřady v srpnu 2024 odebraly provozní licence třem školám provozovaným metodistickou evangelickou církví, komunitou spojovanou s dlouhodobými spory o uznání církve a zacházení se státem. Když se právní diskriminace dostane do škol a sociálních služeb, už to není abstraktní ústavní otázka. Stává se otázkou každodenního života rodin, dětí a zranitelných komunit.
Nevládní organizace byly považovány za cíle, nikoli za partnery
Stejná politická logika formovala i maďarský přístup k nevládním organizacím. V roce 2020 Soudní dvůr Evropské unie rozhodl proti maďarskému tzv. zákonu o transparentnosti nevládních organizací financovaných ze zahraničí a shledal omezení diskriminačními a neoprávněnými. Zákon donutil dotčené organizace veřejně se registrovat jako organizace financované ze zahraničí a zveřejnit informace o dárcích, čímž posílil sdělení, že nezávislá občanská činnost je nějakým způsobem podezřelá.
Pak přišel balíček „Stop Soros“. V roce 2021 stejný soud shledal že Maďarsko porušilo právo EU tím, že kriminalizovalo určité formy pomoci žadatelům o azyl. To mělo daleko za sebou migrační politiku. Jakmile vláda začne proměňovat právní pomoc, humanitární poradenství nebo solidární práci v důvody k podezření, oslabuje základní demokratický prostor, v němž občanská společnost funguje.
V poslední době byl tento tlak spíše aktualizován, než aby byl opuštěn. Zákon o suverenitě z roku 2023 a vytvoření Úřadu pro ochranu suverenity přidaly nový mechanismus, který by podle kritiků mohl zpomalit veřejnou debatu a stigmatizovat organizace, které dostávají vnější podporu. Evropská komise postoupila případ Maďarska Soudnímu dvoru nad zákonem, zatímco Freedom House informoval, že protikorupční organizace a investigativní média byly vystaveny svévolnému a frivolnímu vyšetřování. Benátská komise byl přímočarý: rámec vytvářel odstrašující efekt a měl by být zrušen.
Pokud to Peter Magyar s obnovou myslí vážně, toto jsou testy
Nová většina nyní bude mít vzácnou příležitost. Může považovat obnovu práv za druhořadou záležitost vzhledem k ekonomice a boji proti korupci, nebo může pochopit, že tyto dvě oblasti spolu souvisejí. Demokratický stát nemůže důvěryhodně slibovat čistou vládu a zároveň ponechat nedotčené právní nástroje používané k nátlaku na menšinová náboženství, stigmatizaci nevládních organizací nebo zastrašování watchdogové žurnalistiky.
Vážná první fáze reformy by byla praktická i viditelná. Znamenala by obnovení skutečně rovného právního rámce pro náboženské komunity, ukončení politicky podmíněných systémů uznávání, ochranu nábožensky založených škol a charitativních organizací před odvetnými opatřeními a plné sladění maďarského práva s rozhodnutími evropských soudů vydanými již před lety.
Znamenalo by to také přehodnocení zákonů a institucí, které byly vytvořeny tak, aby občanské organizace prezentovaly jako agenty zahraničního vlivu. To zahrnuje ukončení svévolných vyšetřování, zrušení zastrašování založeného na suverenitě a jasné vyjádření, že nezávislé nevládní organizace jsou součástí demokratické společnosti, nikoli jejími nepřáteli. Maďarsko nepotřebuje novou rétoriku tolerance. Potřebuje rovné občanství podle neutrálních zákonů.
Vzkaz pro maďarské vítěze
Pokud chtějí Péter Magyar a nastupující vedení ukázat, že tyto volby nebyly jen změnou tváře, ale změnou směru, měli by se v otázce svobody náboženského vyznání nebo přesvědčení a občanského prostoru zaměřit co nejdříve. Tyto otázky jsou někdy považovány za druhořadé, přesto patří k nejjasnějším ukazatelům toho, zda je demokracie dostatečně sebevědomá, aby chránila lidi a skupiny, které nekontroluje.
Další kapitola Maďarska by se neměla psát pouze z hlediska trhů, financování z Bruselu nebo geopolitického přemístění. Měla by se psát také v každodenní realitě, zda si menšinová církev může udržet svůj status bez politického smlouvání, nebo zda si může zachovat své nábožensky posvátné dokumenty a praktiky, zda může škola založená na víře fungovat bez odvetných opatření a zda může nevládní organizace hájit práva, aniž by byla označena za neloajální.
Orbánova porážka, pokud po ní budou následovat skutečné reformy, by se mohla stát více než jen dramatickou volební událostí. Mohla by se stát okamžikem, kdy Maďarsko konečně začne obnovovat občanské a náboženské svobody, které byly zraněny za vlády Orbána a Semjena. To je demokratická zkouška, které nyní čelí vítězové. Evropa bude sledovat.
