Když Dánsko představilo svůj první Národní akční plán proti rasismu (NAPAR) v únoru 2025 toto gesto znamenalo opožděné uznání problému, který dlouhodobě dokumentují monitorové v oblasti lidských práv. O šest měsíců později, na 52. zasedání Pracovní skupiny OSN pro univerzální periodický přezkum (UPR) v Ženevě, se však plán ocitl v centru širšího zkoumání. Čtyřicet čtyři z osmdesáti sedmi zúčastněných států vyjádřilo obavy ohledně rasové diskriminace, přičemž několik z nich výslovně zpochybnilo, zda dánský rámec odpovídá rozsahu této výzvy.
Všeobecný revidovaný parlamentní výbor, držel 7 May 2026 , funguje jako mechanismus OSN pro vzájemné hodnocení lidských práv. Každý členský stát čelí kontrole jednou za čtyři až pět let. Dánské hodnocení čtvrtého cyklu se setkalo s intervencemi od pochvaly až po ostrou kritiku, přičemž rasismus se stal dominantním tématem. Sbližování bylo pozoruhodné: státy ze všech kontinentů se vrátily ke stejnému souboru otázek. Jaká definice rasismu se řídí dánskou politikou? Které komunity plán chrání? A jaké záruky existují proti strukturálním mechanismům, které vedou k vyloučení?
Kontext přezkumu
Dánsko vstoupilo do přezkumu se smíšenými výsledky. Vláda ratifikovala Mezinárodní úmluvu o ochraně všech osob před nuceným zmizením, omezila používání samovazby jako disciplinárního opatření a sama přijala akční plán proti rasismu. Tyto kroky si vysloužily pochvalu od řady delegací. Například Belgie uvítala NAPAR spolu s ratifikací Úmluvy MOP č. 190 z roku 2024 a zavedením definice znásilnění založené na souhlasu. Norsko zmínilo kriminalizaci mučení. Finsko zdůraznilo politickou dohodu z roku 2025 o odškodnění grónských žen, které byly v letech 1960 až 1990 vystaveny kampaním nucené antikoncepce.
Přesto tytéž státy, které uznaly pokrok, naléhaly na další kroky. Belgie po svém pochvalném projevu okamžitě následovala tři doporučení: efektivní vyšetřování a stíhání rasově motivovaných trestných činů z nenávisti, komplexní systém sběru dezagregovaných dat a pokračující dialog s dotčenými komunitami. Tento vzorec se opakoval napříč západoevropskými intervencemi. Chvála dánských institucí ustoupila konkrétním požadavkům na strukturální reformu.
Samotný NAPAR se stal ústředním bodem. Třicet dva států se k plánu vyjádřilo, ne všechny kladně. Několik států označilo datum jeho přijetí (únor 2025) za pozitivní krok, ale zpochybnilo jeho rozsah, definice a opomenutí. Kritika se soustředila na pět oblastí: absenci muslimů jako explicitní cílové skupiny, nedostatek standardizovaných údajů o trestných činech z nenávisti, přetrvávající rasové a náboženské profilování, pokračování tzv. rámce bydlení „paralelní společnosti“ a absenci nezávislých monitorovacích mechanismů.
Západoevropské a spojenecké perspektivy
Zvláštní váhu měly intervence nejbližších sousedů Dánska. Francie ve stručném prohlášení proneseném ve francouzštině doporučila revizi legislativních ustanovení, která zavádějí kritéria založená na etnické příslušnosti do veřejných politik, zejména v oblasti bydlení a vzdělávání. Vyzvala k přijetí komplexního a uceleného antidiskriminačního zákona. Lucembursko šlo ještě dál a požadovalo výslovný zákaz rasového nebo náboženského profilování, účinné mechanismy hlášení a urychlení reforem s cílem snížit počet věznic a prodloužených izolačních režimů.
Irská intervence kombinovala vítáni ochrany LGBTIQ+ osob s přímou výzvou k aktualizaci národního akčního plánu proti rasismu tak, aby zahrnoval definici rasové diskriminace. Doporučila také zřízení stálého, nezávislého národního zpravodaje pro sledování aktivit v oblasti boje proti obchodování s lidmi, což byl návrh, který odrážel širší požadavky na dohledové struktury.
Prohlášení Kanady se ukázalo jako jedno z nejostřejšího. Zmínilo rozhodnutí Soudního dvora Evropské unie z roku 2025 o dánském rámci „paralelního bydlení“ a vyzvalo k jeho dodržování. Doporučilo požadovat od policie, aby registrovala incidenty jako potenciální trestné činy z nenávisti, pokud oběti naznačují předsudky, aby zajistila, že azylové iniciativy třetích zemí budou v souladu s mezinárodními závazky, a aby pro domorodé komunity v Grónsku zaváděla služby duševního zdraví zohledňující trauma v souladu s Deklarací OSN o právech domorodého obyvatelstva.
Austrálie se k této přímočarosti přidala. Uvítala omluvu premiéra grónským obětem nucené antikoncepce z řad Inuitů, ale okamžitě vyzvala ke zrušení ustanovení v nařízení L38 a zákoně o policejní práci, která označují tzv. „paralelní společnosti“ a umožňují diskriminaci na základě etnického původu v oblasti sociálního bydlení a vymáhání práva. Požadovala také zvýšenou ochranu obětí genderově podmíněného násilí během vyšetřování.
Německo vyjádřilo obavy ohledně návratových center pro migranty, zejména jejich dopadu na duševní pohodu obyvatel, a požádalo Dánsko, aby přezkoumalo nutnost ubytování nezletilých v takových zařízeních. Rovněž předem vzneslo otázky ohledně strukturální spolupráce mezi dánskou vládou a samosprávami Grónska a Faerských ostrovů v oblasti ochrany lidských práv.
Nizozemsko a Nový Zéland se připojily k přezkoumání strukturálních rámců. Nizozemsko doporučilo zavedení národních směrnic pro osoby s různými pohlavními znaky, zatímco Nový Zéland vyzval k plnému uplatňování Istanbulské úmluvy v celém království, včetně Grónska a Faerských ostrovů. Finsko se zaměřilo na algoritmickou diskriminaci a naléhalo na Dánsko, aby zajistilo, že umělá inteligence a algoritmy v sociálních službách nediskriminují marginalizované skupiny, včetně migrantů, osob se zdravotním postižením a etnických menšin.
Tyto intervence měly společné vlákno. S NAPAR nezacházely jako se závěrem, ale jako s výchozím bodem, který vyžadoval rozšíření, objasnění a nezávislé ověření.
Za hranicemi západního bloku
Státy z Afriky, Asie, Latinské Ameriky a Blízkého východu zdůraznily stejné obavy s různým důrazem. Malajsie doporučila přezkoumat legislativu a politiky s diskriminačním dopadem na etnické menšiny, vytvořit jasné právní rámce pro vymáhání práva a zlepšit sběr dat o nenávistných projevech a trestných činech z nenávisti. Rwanda vyzvala k posílení systémů hlášení, vyšetřování a dat o rasově motivovaných trestných činech z nenávisti a k přijetí jasné právní definice a výslovného zákazu rasového profilování.
Katarský zásah se ukázal jako obzvláště detailní. Doporučil zahrnout mezinárodní definici rasové diskriminace do národního akčního plánu, odstranit překážky pro hlášení trestných činů z nenávisti, zavést systém sběru dezagregovaných údajů, posílit opatření proti obchodování s lidmi a zajistit kvalitní vzdělávání bez diskriminace. Tunisko požadovalo rozšíření akčního plánu do roku 2025 tak, aby zahrnoval všechny náboženské a etnické menšiny, odsoudil extremistický protiislámský diskurz a posílil právní a institucionální rámec proti násilí páchanému na ženách.
Turecké prohlášení zaujalo ostřejší tón. Kritizovalo absenci islamofobie v národním akčním plánu navzdory jasné kritice ze strany Evropské komise proti rasismu a intoleranci (ECRI). Požadovalo neprodlené vypracování specializovaného akčního plánu proti islamofobii, pokrytí xenofobie vůči imigrantům a občanům s „nezápadními“ kořeny a záruky, že veškeré změny v postupech vyhoštění budou v souladu s mezinárodními smlouvami.
Venezuela se k této strukturální kritikě připojila a vyzvala k přezkumu diskriminačních prvků v zákoně o paralelní společnosti a k vypracování komplexního plánu proti násilí páchanému na ženách a dívkách s roztříštěnými údaji. Čína vyjádřila znepokojení nad „zákonem o ghettech“ založeným na rase a potřebou eliminovat negativní dopady kolonialismu na domorodé obyvatelstvo.
Bangladéš, Írán a Korejská lidově demokratická republika označily za zdroj diskriminace za „nezápadní“. Írán vyzval k ukončení islamofobní rétoriky a přijetí komplexní národní strategie. KLDR požadovala zrušení diskriminačních rámců, včetně „nezápadních“ klasifikací. Tyto státy, které často kritizují západní stav lidských práv, našly společnou řeč s evropskými sousedy ohledně specifických mechanismů dánské politiky.
Konvergence v oblasti dat a definic
Jeden požadavek se opakoval s neobvyklou frekvencí: volání po standardizovaných, dezagregovaných datech. Belgie, Katar, Rwanda, Irsko, Malajsie, Nigérie, Norsko a Polsko naléhaly na Dánsko, aby zlepšilo sběr a zveřejňování statistik o trestných činech z nenávisti rozdělených podle etnického původu, náboženství, pohlaví a dalších kritérií. Absence těchto údajů, zaznamenaná v řadě intervencí, brání schopnosti měřit rozsah, identifikovat trendy a hodnotit účinnost politik.
Samotná definice rasismu se stala předmětem sporů. Irsko, Katar, Malta a několik dalších zemí poznamenalo, že NAPAR postrádá jasnou definici rasové diskriminace. Burkina Faso doporučila obohatit plán o konkrétní, měřitelné cíle a ukazatele. Norsko vyzvalo k jeho rozšíření o měřitelné cíle. Kostarika naléhala na zajištění toho, aby plán zahrnoval všechny historicky diskriminované skupiny a menšiny.
Tyto požadavky jsou v souladu s širším mezinárodním konsensem. Výbor OSN pro odstranění rasové diskriminace (CERD) opakovaně vyzval k rozdělení dat. Evropská komise proti rasismu a intoleranci (ECRI) naléhavě vyzvala Dánsko, aby se zabývalo diskriminací vůči muslimům a zavedlo jednotné systémy zaznamenávání trestných činů z nenávisti. Shoda doporučení států s postoji těchto smluvních orgánů nenaznačuje izolovanou kritiku, ale sdílenou diagnostiku.
Ozvěny občanské společnosti
Proces UPR zahrnuje podání od nevládních organizací spolu se zprávami jednotlivých států. V rámci čtvrtého cyklu Dánska předložilo několik nevládních organizací analýzy NAPAR. Mezi nimi i společné podání od CAP Liberté de Conscience, Evropská muslimská iniciativa pro sociální soudržnost (EMISCO) a Mládež za lidská práva Dánsko zkoumal mezery plánu. Příspěvek, jehož autory jsou Bashy Quraishy a Gregory Christensen, oba členové poradní rady Dánského institutu pro lidská práva, identifikoval vynechání muslimů jako explicitní cílové skupiny, absenci standardizovaných rámců pro data o trestných činech z nenávisti, absenci zákazů rasového a náboženského profilování, přetrvávající stigmatizující městské politiky a potřebu nezávislého monitorování a partnerství s občanskou společností.
Tato témata našla v komoře odezvu. Státy se na podání přímo nevztahovaly; diplomatická praxe takové uvedení zdroje zřídkakdy umožňuje. Přesto se překrývání mezi analýzou nevládních organizací a doporučeními států ukázalo jako pozoruhodné. Výzva k definici rasové diskriminace v NAPAR, požadavek na řešení protimuslimského rasismu, trvání na transparentnosti dat a kritika rámce „paralelní společnosti“ se objevily jak v dokumentaci občanské společnosti, tak v oficiálních intervencích.
Dánský institut pro lidská práva, národní instituce pro lidská práva, tuto shodu zdůraznil ve své vlastní zprávě zúčastněných stran. Doporučil rozšířit akční plán proti rasismu o konkrétní, měřitelné cíle a ukazatele, učinit monitorovací iniciativy trvalými a rozšířit plán o řešení diskriminace a nenávisti vůči všem náboženským a etnickým menšinám, včetně muslimů. Postoj institutu, založený na jeho zákonném mandátu a akreditaci Pařížských principů, dodal institucionální váhu obavám, které vznesly jak státy, tak občanská společnost.
Co se stane dál
Všeobecný periodický přezkum (UPR) generuje doporučení, která může posuzovaný stát přijmout, vzít na vědomí nebo odmítnout. Dánsko nyní čelí katalogu návrhů zahrnujících rasovou diskriminaci, genderově podmíněné násilí, práva migrantů, podmínky zadržování, práva domorodých obyvatel v Grónsku a na Faerských ostrovech a správu nově vznikajících technologií. Fáze přijetí obvykle končí do šesti měsíců od posuzovacího zasedání.
Konkrétně v případě NAPAR se příslušná doporučení shlukují kolem pěti požadavků: zahrnout definici rasové diskriminace v souladu s Mezinárodní úmluvou o odstranění všech forem rasové diskriminace; rozšířit plán tak, aby zahrnoval všechny náboženské a etnické menšiny, včetně muslimů; zavést standardizovaný a roztříštěný sběr údajů o trestných činech z nenávisti; zakázat rasové a náboženské profilování; a přezkoumat rámec bydlení „paralelní společnosti“. Další požadavky se týkají nezávislého monitorování, financování občanskou společností a rozšíření opatření proti rasismu na Grónsko a Faerské ostrovy.
Implementační fáze se poté rozprostírá po dobu čtyř a půl roku až do dalšího cyklu přezkumu. Státy, které doporučení přijaly, musí informovat o pokroku. UPR tak nefunguje jako tribunál, ale jako mechanismus trvalého tlaku, kde opakovaná doporučení v průběhu několika cyklů mohou postupně měnit politiku.
Pro organizace občanské společnosti nabízí období po přezkumu strategickou příležitost. Nevládní organizace mohou monitorovat, která doporučení Dánsko přijímá, sledovat jejich implementaci prostřednictvím stínového podávání zpráv a využívat zdokumentovaný mezinárodní konsenzus k podpoře změn v domácí politice. Sbližování západních a nezápadních států v otázce konkrétních strukturálních reforem, od sběru dat až po zákazy profilování, vytváří širokou koalici zájmů, která překračuje obvyklé geopolitické rozdíly.
Dánský případ ilustruje jak potenciál, tak omezení UPR. Tento mechanismus uspěl v zařazení strukturálního rasismu do mezinárodní agendy pro stát s jinak silnými pověstmi v oblasti lidských práv. Vygeneroval spíše konkrétní, měřitelné požadavky než vágní nabádání. Test však nespočívá v Ženevě, ale v Kodani, na ministerstvech, která se nyní musí rozhodnout, zda rozšíří působnost NAPAR, revidují jeho definice a podrobí jeho implementaci nezávislé kontrole.
Státy promluvily. Otázkou nyní je, zda Dánsko naslouchá.
