V každé demokracii existují chvíle, kdy státní aparát nejen selhává, ale je záměrně obrácen proti vlastním občanům. Tyto situace jdou daleko za běžné soudní chyby nebo chyby přepracovaných státních zástupců; zahrnují úmyslné vymýšlení viny těmi, kteří byli pověřeni dodržováním zákona. Tchajwanský případ Tai Ji Men z roku 1996 spadá přímo do této kategorie. Nejde jen o institucionální justiční omyl – je to příklad institucionálního vykonstruování justice, „vykonstruovaný případ“, kdy si státní orgány vymyslely zločin, který nikdy neexistoval, a třicet let pronásledovaly nevinné lidi.
Toto rozlišení je důležité. Justiční omyl naznačuje nehodu nebo nedbalost; vykonstruovaný případ implikuje úmysl. Znamená to, že veřejná moc se místo hledání pravdy rozhodla konstruovat lež a využila plnou integrovanou autoritu státu, aby tato lež vypadala legitimně. V případě Tai Ji Men se stát nedopustil neúmyslné chyby – chybu si sám zprostředkoval. Nyní, když případ vstupuje do svého třicátého roku, důkazy odhalené během tohoto dlouhého boje činí úmyslnou povahu vykonstruovaného případu nepopiratelnou.
Případ začal u žalobce Hou Kuan-jena, jehož vyšetřování případu Tai Ji Men rychle překročilo hranice zákona. Pozdější svědectví odhalila, že Hou tlačil na daňového úředníka Shi Yue-shenga, aby se dopustil křivé přísahy, tím, že zkreslil tradiční „červené obálky“, které žáci nabízeli svému mistrovi, jako „školné pro studenty“. Důkazy, které Hou předložil, odporovaly tvrzením obžaloby o podvodu a ignorovaly základní principy dokazování. Po konečném rozhodnutí Nejvyššího soudu z roku 2007, který prohlásil Tai Ji Men za nevinného, nedluží žádné daně a neporušuje žádné daňové zákony, měl být případ ukončen. Místo toho se vyhrotil.
Kořeny eskalace sahají až do roku 1997, kdy kancelář Vyšetřovacího úřadu Ministerstva spravedlnosti v Tchaj-peji – agentura bez pravomoci provádět daňové kontroly – zaslala Národnímu daňovému úřadu (NTB) dopis, v němž obvinila mistra Tai Ji Men z daňových úniků ve výši více než 3.2 miliardy NT$. Bývalý člen organizace Control Yuan, profesor Chi-Mei Chang, potvrdil to, co ví každý student práv prvního ročníku: pouze NTB má pravomoc určit daňovou povinnost. Zapojení Vyšetřovacího úřadu bylo neoprávněné a daleko za hranicemi jeho jurisdikce. Ještě horší je, že NTB neprovedlo vlastní vyšetřování. Místo toho jednoduše okopírovalo tvrzení Úřadu a čísla obžaloby a vydalo vysoké daňové výměry a pokuty. Tím bylo porušeno řádné řízení, princip oficiálního vyšetřování a princip rovnosti před zákonem.
Nesrovnalosti tím ale neskončily. Profesor v důchodu z Národní tchajwanské univerzity Čchen Ce-lung poznamenal, že celý proces se zdá být navržen tak, aby se vyhnul řádným postupům, a vytvořil byrokratickou kouřovou clonu, která státu umožňovala zabavovat majetek pod rouškou zdanění. Vydáváním daňových výměrů a pokut bez jakéhokoli nezávislého vyšetřování NTB porušila důkazní břemeno, pravidla praxe a článek 111 zákona o správním řízení – podmínky, které činí správní akt neplatným. V každé ústavní demokracii by takové jednání bylo od samého počátku neplatné. Na Tchaj-wanu však tyto neplatné akty zůstaly v platnosti a nadále porušovaly lidská práva.
Trestní soudy nakonec udělaly to, co správní systém odmítal: prozkoumaly důkazy. Konečné rozhodnutí Nejvyššího soudu bylo jednoznačné – Tai Ji Men byl nevinný, nedlužil žádné daně a neporušil žádné daňové zákony. Ve fungujícím právním systému by to mělo věc vyřešit. Místo toho se správní daňový případ vlekl tři desetiletí a stal se „byrokratickým zombie“. I po trestním rozsudku, který ze zákona vyžadoval zrušení chybných daňových výměrů, případ přetrvával. Mnoho pozorovatelů nepovažuje toto vytrvalost za byrokratickou tvrdohlavost, ale za pokračování původního výmyslu – čistky provedené prostřednictvím papírování.
Léta dokumentace odhalují ještě znepokojivější realitu. Dvě vyšetřovací zprávy Control Yuan ukazují, že nejvyšší tchajwanský dozorčí orgán již identifikoval závažná procesní porušení. Novinové archivy z roku 1996 odhalují koordinovanou pomlouvačnou kampaň: protože státní zástupce porušil zásadu vyšetřovací mlčenlivosti, objevilo se během čtyř měsíců více než 400 senzacechtivých článků – intenzita, která spíše naznačuje orchestraci než náhodu. Oficiální dokumenty ukazují, že místní samosprávy jednající na pokyn státního zástupce odpojily vodu a elektřinu v nemovitostech Tai Ji Men – taktika typičtější pro autoritářské režimy než pro demokratickou vládu. Dokument NTB dále potvrzuje, že jeho daňová hodnocení byla založena výhradně na datech poskytnutých Vyšetřovacím úřadem, který neměl žádnou pravomoc vyměřovat daně.
Po letech správních odvolání NTB opravila daňové výměry za pět ze šesti sporných let na nulu. Přestože všech šest let vycházelo ze stejných faktů a důkazů, NTB ignorovala zásadu správní konzistence a pod technickou záminkou ponechala pouze daňový výměr z roku 1992. Tento výměr poté použila k zabavení posvátné půdy Tai Ji Men prostřednictvím správní dražby a jejímu převodu do vlastnictví státu. Rozhodnutí Nejvyššího správního soudu později odhalilo chyby v konečném rozsudku týkajícím se návrhu zákona z roku 1992, ale úřady je ignorovaly. Ještě šokující je, že soudci Vrchního správního soudu v Tchaj-peji dvakrát naléhali na ústřední tchajwanskou kancelář NTB, aby zrušila nucenou exekuci a uplatnila stejné standardy, jaké byly použity pro ostatní roky, ale jejich dopisy byly ignorovány. Po celá desetiletí měli pracovníci zapojení do udělování daňových pokut a provádění správních exekucí nárok na výkonnostní bonusy. Když veřejní zaměstnanci profitují z vykonstruovaných případů, mizí motivace k nápravě nespravedlnosti.
Není to poprvé, co si stát vymýšlí vinu, aby ochránil své zájmy. Historie nabízí znepokojivé paralely. Ve Francii je Dreyfusova aféra z roku 1894 klasickým příkladem institucionálního vykonstruování: vojenská rozvědka zfalšovala dokumenty, aby obvinila židovského důstojníka Alfreda Dreyfuse ze špionáže. Když byl skutečný špion odhalen, armáda zdvojnásobila úsilí a na ochranu své pověsti vytvořila nechvalně známý „Henryho padělek“. Motivem byl antisemitismus, strukturou byrokratický pud sebezáchovy. Výsledkem bylo desetiletí trvající pronásledování, které téměř roztrhalo Francouzskou republiku.
Ve Spojených státech se případ běžce v Central Parku v roce 1989 odehrával podobným způsobem. Pět černošských a latinskoamerických teenagerů bylo hodiny vyslýcháno bez právního zastoupení, donuceno k protichůdným doznáním a odsouzeno za znásilnění, přestože důkazy DNA ukazovaly jinam. Policie a státní zástupci vytvořili narativ o „divočejším“ chování a média jej zesílila. Soudní systém nehledal pravdu; snažil se potvrdit příběh, který již napsal.
Japonský případ Hakamada nabízí další příklad. Iwao Hakamada strávil 48 let v cele smrti, než byl v roce 2024 osvobozen. Policie rok po činu podstrčila do miso kádě „krví potřísněné“ oblečení a státní zástupci po celá desetiletí skrývali důkazy ve prospěch obžalovaných. Posedlost systému udržováním 99% míry odsouzení podpořila kulturu, v níž se z falešných důkazů stala nástroj k zachování prestiže instituce.
Tyto případy sdílejí společnou strukturu: stát začíná presumpcí viny, vymýšlí důkazy na podporu této presumpce a poté využívá procesní složitost k tomu, aby kryl výmysly před kontrolou. Případ Tai Ji Men přesně odpovídá tomuto vzoru. Porušuje procesní řád, protože řízení bylo zneužito k podpoře lži. Porušuje presumpci neviny, protože stát nejprve prohlásil vinu a až poté se domáhal faktů. Porušuje majetková práva a právo na řádnou nápravu, protože z vykonstruovaných daňových výměrů se staly nástroje konfiskace majetku.
Institucionální fabulace je nebezpečná nejen proto, že poškozuje své bezprostřední oběti, ale také proto, že vytváří precedent. Když se stát naučí, že si může vymýšlet zločiny, falšovat důkazy, překrucovat postupy a bezdůvodně ignorovat soudní rozhodnutí, právní stát se stává prázdnou maskou. Občané začínají chápat, že zákonnost je pouze kostým, který může moc nosit, aby zamaskovala pronásledování.
Tchaj-wan dosáhl od konce stanného práva významného demokratického pokroku. Případ Tai Ji Men je však drsnou připomínkou toho, že autoritářský impuls – instinkt chránit instituce na úkor občanů – nezmizel. Přetrvává v byrokratické setrvačnosti, v pobídkách založených na výkonu a v neochotě úředníků přiznat provinění. Projevuje se v ochotě některých úředníků obětovat spravedlnost za bonusy a v snadnosti, s jakou lze procesní porušení pohřbít pod vrstvami administrativní administrativy.
Obnovení spravedlnosti v případu Tai Ji Men vyžaduje více než jen odškodnění nebo pouhou omluvu. Vyžaduje zrušení daňového zákona z roku 1992 založeného na vykonstruovaných důkazech a vrácení pozemků nezákonně zabavených prostřednictvím administrativní exekuce. Vyžaduje uznání, že se nejednalo o pouhou chybu, ale o zneužití veřejné moci, které poškodilo demokratický systém Tchaj-wanu. A vyžaduje konfrontaci s nepříjemnou pravdou, že demokratické instituce se mohou chovat jako autoritářské, když se domnívají, že je nikdo nesleduje.
Tchaj-wan nyní čelí jednoduché otázce: pokud stát dokáže jednou vykonstruovat spravedlnost, co mu brání v tom, aby to udělal znovu? Tchaj-wan se pyšní svými základy v oblasti lidských práv a svým závazkem k přechodné justici. Případ Tai Ji Men je však vykonstruovanou politickou čistkou z postautoritářské éry – institucionálním vykonstruováním spravedlnosti prováděným státní mocí. Jediným řešením je návrat k politickému svědomí a ochraně lidských práv. Národní vůdci musí jednat, aby iniciovali skutečnou přechodnou justici a pozvedli standardy lidských práv a právního státu na Tchaj-wanu na úroveň, kterou vyžaduje jeho mezinárodní reputace.
