Brusel uvádí, že jakákoli budoucí „návratová centra“ mimo blok musí respektovat mezinárodní právo s tím, jak vstupují v platnost nová pravidla EU pro migraci a azyl. Organizace pro lidská práva však varují, že outsourcing návratů by mohl vytvořit právní šedé zóny pro odmítnuté žadatele o azyl, zejména pokud je monitorování, odvolání a záruky slabé.
Reforma migrační politiky Evropské unie vstoupila do rozhodující fáze. Dne 12. června 2026 vstoupil v platnost Pakt EU o migraci a azylu, který s sebou přinesl novou architekturu pro prověřování na hranicích, azylová řízení, solidaritu mezi členskými státy a rychlejší návraty osob, u kterých bylo zjištěno, že nemají zákonné právo setrvat v zemi.
Jedním z nejkontroverznějších prvků, o kterých se nyní diskutuje, je vytvoření tzv. „návratových center“ ve třetích zemích. Jednalo by se o zařízení mimo EU, kam by mohli být převezeni odmítnutí žadatelé o azyl nebo jiné osoby, na které se vztahují rozhodnutí o navrácení, zatímco se zajistí jejich vyhoštění.
Komisař EU pro migraci Magnus Brunner uvedl, že standardy v oblasti lidských práv a mezinárodní právo jsou „nevyjednatelné“ a že jakékoli takové dohody budou monitorovány za účasti mezinárodních organizací, jako je Mezinárodní organizace pro migraci a Agentura OSN pro uprchlíky. Podle Zprávy Associated Press z NikósieNěkolik zemí EU, včetně Řecka, Německa, Rakouska, Dánska a Nizozemska, zvažuje dohody se státy mimo EU.
Politický argument je dostatečně jasný. Vlády chtějí, aby rozhodnutí o navrácení v praxi něco znamenala. Rada Evropské unie uvedl, že nová pravidla pro navracení mají doplnit migrační pakt a zefektivnit navracení. Evropská komise uvítala politickou dohodu o novém společném systému pro navracení migrantů jako součást širšího přístupu k řízení migrace.
Otázka lidských práv je však stejně jasná: může Evropa přesouvat lidi mimo své území a zároveň zaručovat stejnou právní ochranu, která váže instituce EU a členské státy?
Systém postavený na tlaku
Evropské vlády čelí silnému domácímu tlaku, aby prokázaly, že pravidla pro azyl a migraci jsou vymahatelná. V několika zemích se migrace stala ústředním volebním tématem a rozdíl mezi vydanými a provedenými rozhodnutími o navrácení osob zneužívají politické strany k argumentaci, že systému chybí důvěryhodnost.
Tento tlak formoval nový přístup EU. Nařízení o navracení si klade za cíl zrychlit, zvýšit koordinaci a učinit postupy závaznějšími ve všech členských státech. Posiluje také spolupráci s agenturou Frontex a zavádí společnější rámec pro rozhodnutí o navracení.
Efektivita však nemůže být jediným měřítkem úspěchu. Systém navracení, který je rychlý, ale nebezpečný, by neobnovil důvěru v evropské právo. Poškodil by ji.
Listina základních práv EU, Evropská úmluva o lidských právech a zásada nenavracení zůstávají ústředním bodem. Nenavracení znamená, že žádná osoba by neměla být poslána na místo, kde čelí skutečnému riziku pronásledování, mučení, nelidského zacházení nebo jiné vážné újmy. Nejedná se o symbolickou zásadu. Je to právní hranice.
Jedno Agentura EU pro základní práva již zkoumala dopady plánovaných center pro návrat osob z řad občanů na základní práva. Její analýza poukazuje na potřebu jasné právní odpovědnosti, účinného monitorování, přístupu k opravným prostředkům a ochrany před svévolným zadržováním.
Nebezpečí zákonného odstupu
Hlavním rizikem u center pro návrat není jen fyzická vzdálenost od Evropy. Je to i legální vzdálenost.
Pokud je osoba převezena do třetí země na základě dohody podporované EU nebo členským státem, kdo je odpovědný za porušení práv? Členský stát, který vydal příkaz k navrácení? Třetí země, ve které se zařízení nachází? Agentura EU podporující operaci? Mezinárodní organizace pověřená jejím monitorováním?
Tyto otázky nelze ponechat vágní. V oblasti lidských práv se nejednoznačnost často stává břemenem, které nese osoba s nejmenší mocí: migrant, žadatel o azyl, osoba bez státní příslušnosti, dítě, oběť obchodování s lidmi, osoba se zdravotním postižením nebo osoba, která nemůže snadno prokázat rizika, kterým čelí.
Proto organizace občanské společnosti varují, že návratová centra by se mohla stát dlouhodobými zadržovacími zařízeními, zejména pokud země původu odmítají zpětné převzetí nebo pokud jsou doklady totožnosti sporné. Human Rights Watch vyjádřila obavy ohledně širšího paktu o migraci, včetně rizika, že zrychlené postupy a hraniční systémy mohou oslabit přístup k ochraně.
Jedno UNHCR rovněž naléhala na silnější záruky v pravidlech EU pro navracení a varovala, že osoby potřebující mezinárodní ochranu nesmí být převáděny do zemí, kde nemusí být v bezpečí.
Monitorování nestačí
Úředníci EU zdůraznili monitorování. To je důležité, ale monitorování samo o sobě není zárukou.
Důvěryhodný systém založený na právech by od začátku potřeboval několik záruk. Osoby převezené do center pro návrat musí mít přístup k právní pomoci, tlumočení, lékařské péči a nezávislým mechanismům pro podávání stížností. Musí být schopny účinně napadnout rozhodnutí o vyhoštění. Zranitelné osoby musí být identifikovány před převozem, nikoli až poté, co jim k újmě dojde. Rodiny, děti a osoby se závažnými zdravotními potřebami vyžadují zvláštní ochranu.
Musí také existovat plná transparentnost ohledně dohod se třetími zeměmi. Pokud se používají veřejné prostředky, pokud se na nich podílejí agentury EU nebo pokud se členské státy spoléhají na právo EU k odůvodnění těchto ujednání, pak musí mít parlamenty, soudy, novináři a občanská společnost možnost systém kontrolovat.
Evropa nemůže bránit právní stát doma a zároveň přesouvat své nejobtížnější povinnosti do míst, kde je právní odpovědnost slabší.
Zkouška pro evropské hodnoty
Debata o návratových centrech není jednoduchým sporem mezi otevřenými a uzavřenými hranicemi. Státy mají právo řídit migraci a vracet osoby, které nemají právní důvod k pobytu, za předpokladu, že tyto návraty jsou zákonné, individualizované a bezpečné.
Evropa si však nárokuje status právního společenství tím, jak zachází s lidmi na okraji politických sympatií. Osoba, jejíž žádost o azyl byla zamítnuta, neztrácí lidskou důstojnost. Osoba, na kterou se vztahuje rozhodnutí o navrácení, neztrácí právo na řádný proces. Migrant mimo území EU se nestane neviditelným pro evropskou odpovědnost, pokud mu Evropa pomohla se tam dostat.
Právě zde bude posuzována nová politika návratu. Ne na základě tiskových prohlášení. Ne na základě abstraktních ujištění. Ale na základě toho, zda skuteční lidé mohou dosáhnout skutečných práv, když je systém pod tlakem.
The European Times již dříve zkoumal jak se evropská debata o migraci posunula od řízení k odrazování a odpuzování. Diskuse o návratovém centru nyní toto napětí ostřeji zaostřuje. EU říká, že chce spořádaný systém. Organizace pro lidská práva se obávají systému, který by se mohl stát spořádaným jen na papíře.
Na co se má dávat pozor dál
Další fáze bude záviset na obsahu skutečných dohod se třetími zeměmi. Důležitější je jejich znění. Ještě důležitější je jejich vymáhání.
Novináři, právníci, nevládní organizace a evropští zákonodárci by měli sledovat, zda tyto dohody jasně stanoví právní odpovědnost; zda nezávislí pozorovatelé mohou vstupovat do zařízení bez překážek; zda se lidé mohou spojit s právníky a rodinnými příslušníky; zda jsou zranitelné osoby osvobozeny od převozu; a zda soudy mohou pozastavit vyhoštění v případech vážných rizik.
EU by měla také zveřejňovat jasné údaje. Kolik lidí je převezeno? Jak dlouho jsou drženi? Kolik jich je nakonec vráceno do zemí původu? Kolik jich je propuštěno? Kolik se odvolá? Kolik stížností je podáno? Bez dat by se návratová centra mohla stát jednou z nejméně viditelných součástí evropské migrační politiky.
Migrační politika je často popisována jako zkouška evropské solidarity mezi státy. Je to také zkouška solidarity s lidmi, kteří mají v systému, který je kolem nich vybudován, jen malý vliv.
Pokud budou vytvořena návratová centra, Evropa musí dokázat, že vzdálenost práva neoslabuje. Jinak se na nový migrační pakt nebude vzpomínat jako na reformu, která obnovila důvěru, ale jako na okamžik, kdy EU odsunula některé ze svých nejpřísnějších právních závazků z dohledu.
