6 C
Bruxelles
Onsdag februar 19, 2025
NyhederDet europæiske dilemma, at fortsætte eller at spille

Det europæiske dilemma, at fortsætte eller at spille

ANSVARSFRASKRIVELSE: Oplysninger og meninger gengivet i artiklerne er dem, der angiver dem, og det er deres eget ansvar. Udgivelse i The European Times betyder ikke automatisk godkendelse af synspunktet, men retten til at udtrykke det.

OVERSÆTTELSE AF ANSVARSFRASKRIVELSE: Alle artikler på dette websted er udgivet på engelsk. De oversatte versioner udføres gennem en automatiseret proces kendt som neurale oversættelser. Hvis du er i tvivl, skal du altid henvise til den originale artikel. Tak for din forståelse.

Cristian Roșu
Cristian Roșuhttps://europeantimes.news/author/cristian-rosu
Cristian Roșu er uddannet fra Universitetet i Bukarest, Det Filosofiske Fakultet. Han er kommunikationsrådgiver og politisk analytiker. I årenes løb har hr. Roșu samarbejdet med adskillige publikationer i Rumænien og i udlandet om emner inden for politik og internationale relationer.

Den vestlige verden har domineret internationale relationer. Lige siden kapitalismens fremkomst har ”Vesten” dikteret de vigtigste mekanismer og love, der styrer international adfærd. Kolonialismen beseglede mange folkeslags skæbne, mens Woodrow Wilson omformede selve forestillingen om en fri nation. Marshalplanen formede vores syn på verden efter verdenskrigen på en måde, som stadig er synlig i dag i EU. Den vestlige verden, med sin mest tydelige inkarnation af USA-EU militært partnerskab, har fostret den stærkeste militære alliance, NATO, den stærkeste økonomiske kraft og har sat tonen, principperne, lovene og værdierne for hele kloden.  

Alligevel 30 år efter dens mest glorværdige sejr, kommunismens fald, har denne verdensorden fundet sig selv anfægtet af Kina og, episodisk, af Rusland. Denne anfægtelse har set mange deklinationer i form af militære, økonomiske og endda ideologiske anliggender (det er blevet sagt, at autoritære regimer har haft et "fastere" svar i lyset af pandemien). For første gang i lang tid er de mekanismer, der styrer "magtbalancen", tilsyneladende begyndt at give konsekvenser for det etablissement, generisk navngivet Vesten.

Naturligvis er Kinas og Ruslands fremgang blevet fremskyndet af de eskalerende uoverensstemmelser mellem USA og EU. Disse er blevet godt forværret af Angela Merkel telefon skandale og har fortsat med spændinger genereret af North Stream 2 projekt og tilsyneladende ramte bunden med Transatlantiske handel og investering partnerskab (TTIP).

Naturligvis har den amerikanske første model for at føre Trump-politik spændt forholdet til de fleste EU-medlemslande. Brexit var endnu et fingerpeg om, at skæbner mellem EU og USA ville gå andre veje.

Inden for denne "istid" af forholdet mellem EU og USA har Rusland gravet yderligere i at uddybe sine forbindelser med Tyskland, mens Kina gjorde alt for at forføre, Ungarsk vin, Italienog Grækenland

Rusland og Kina fandt ud af, at angreb på forholdet mellem EU og USA er et centralt skridt mod det nuværende internationale establishment. Derfor har begge stater arbejdet i årtier for at underminere de transatlantiske relationer, ved at stimulere Berlin-Moskva økonomiske forbindelser eller ved at give næring til det franske militærego (og deraf følgende anti-amerikanske og anti-NATO-stemninger), der løber løbsk på gangene i Elysee.

Handlinger, der strømmer fra Kina eller Rusland, ser ud til at have en fælles kilde. Men i virkeligheden tjener de meget forskellige formål ved at operere på ganske forskellige kanaler. En virkelig funktionel magtbalancealliance mellem Rusland og Kina eksisterer ikke. Deres handlinger overlappes dog på en meget punktlig måde på specifikke temaer. Det meste af tiden har disse to kontraspillere deres egne interesser at varetage i Europa.

Det nye Gardin

Den Europæiske Union er under belejring og tilsyneladende mere splittet end nogensinde. De økonomiske spil, som Kina har spillet, og russiske interessers taktiske udførelse, ofte sat i spil ved fuldmagt, har allerede formet et billede af et svagt EU, der ofte mangler perspektiv. Den gamle ideologiske konflikt, der placerer nationalisme og globalisme på de modsatte sider af en virkelig repræsentativ spaltning, overlapper nu det gamle jerntæppeskema. Dette er tydeligt i den måde, de europæiske medlemslande har positioneret sig på i forhold til Ungarns anti LGBTQ-lov.

Det, der virkelig er interessant ved denne omformning af gamle teoretiske mure, er det faktum, at Europa gennemgår en proces med at replikere den igangværende ideologiske konflikt, der raser i USA. Som altid, når man beskæftiger sig med radikale argumenter, har begge hold ret, og begge er frygtelig forkerte.

Viktor Orban og Visegrad-gruppen søger at fremme visionen om et europæisk projekt baseret på nationale stater med fuld suverænitet. Naturligvis er problemet med denne slags projekter, at det svarer til ødelæggelsen af ​​EU. At gøre EU til en ren alliance af stater, der er ubelejligt for både Rusland og Kina, da dette betyder, at det fælles vestlige EU-projekt, at fremme en union af fælles værdier og ideologi, er slået fejl, hvilket giver plads til reinkarnationen af ​​det gamle Europa – let at kommandere, fyldt med konflikter og krig.  

Europa er nødt til at stå over for mere håndgribelige trusler end ideologi. Manglen på ordentlig militær kapacitet i lyset af svindende forbindelser med Tyrkiet og USA signalerer svaghed. Frankrig, med alle sine bestræbelser på at fremstille sig selv som Europas forsvarer, er slet ikke en troværdig mulighed. Fordi den mangler en tilstrækkelig stor hær, men også fordi Frankrig ikke kan garantere fred i sindet til landene ude mod øst, i det usandsynlige tilfælde af direkte militær konflikt med Rusland. Europa har i usædvanlig lang tid været afhængig af militær støtte fra USA. Dette kan få nogle til at undre sig over, om EU er eller ikke er en stormagt, da det "byer" en tredjeparts militære potentiale. Europa forbliver utvivlsomt en økonomisk og i endnu højere grad en kulturel magt, der udstråler værdier over hele kloden. Men uden en militær magt at matche, er den forblevet langt bagefter USA, Kina og Rusland.

Den Europæiske Unions fremtid spilles i Paris og Berlin

Den nye Biden-administration er blevet set af Bruxelles som et frisk pust. Og selvom det er tilfældet, skal man tage højde for, at Trump-fænomenet ikke er noget, der er uløseligt forbundet med Donald Trump. Det er en mekanisme, der er på plads og valideret, valgmæssigt, af en betydelig del af de amerikanske borgere. Så for at være sikker skal Trumps store nederlag og efterfølgende tilbagetrækning ikke forveksles med forsvinden af ​​hans America First-dagsorden.

Så selvom EU ser frem til en mere afslappet diplomatisk dialog med Washington, er det klart, at der vil være en vis kontinuitet. Der er allerede tydelige tegn at se. Positioneringen mellem EU og Kina vil forårsage spændinger, og de 2 % til forsvar er sandsynligvis en sejr, som USA ikke ønsker at træde tilbage på, da USA's indsats klart er uforholdsmæssigt større med hensyn til NATO-deltagelse (det handler ikke kun om pengene, det er om teknologi, militær outreach og tilstedeværelse). Biden er tvunget til at blive ved med at tage fat på det ubehagelige Kina-problem i Asien, hvor Beijing vokser i indflydelse. I Europa vil Washington for altid finde venner i Baltikum, i Polen og i Rumænien, stater, der er sikre på, at amerikanske sikkerhedsgarantier er de eneste levedygtige afskrækkende midler i lyset af øget russisk selvhævdelse. Uanset hvordan Tyskland og Frankrig vil spille deres hænder, har USA solid støtte blandt EU-staterne.

Vi bør også huske, at valg vil være i gang i Tyskland og Frankrig. Strategien vedtaget af lederne i Paris og Berlin vil vise os, om EU vil satse på bandwagoning-spillet, eller om vi vil se et nyt design af USA's indflydelse i hele Europa. Hvis EU vil spille det kinesiske eller russiske kort, vil projektet højst sandsynligt drukne i opløsning. Fordi de divergerende interesser hos alle tre store aktører – USA, Rusland og Kina, vil trække i uforsonlige retninger og dermed bryde det europæiske stof. Hver magt vil søge at sikre sin indflydelseszone, og EU vil blive det blotte område i en fremmed kamp om dominans.

EU har en svær beslutning at træffe. Hvis det presser på for at fortsætte status quo, kender det rebene: det vil være sikkert, afhængigt af amerikansk beskyttelse, men også frit til lejlighedsvis at spille sine kort, når det er nødvendigt. Hvis den beslutter sig for at spille konkurrentkortet, bliver hun nødt til at håndtere stigende nationalisme, en stærk følelse af splittelse og et stærkt konfliktperspektiv. Selvfølgelig har de europæiske nationer også været anstændige i denne kamp. Men selv i (re)nationalismens tidsalder er befolkningerne trætte over for krig og nedfaldskonflikt.

Henvisning til denne artikel vises i Adevarul.ro

The European Times

Åh hej der ?? Tilmeld dig vores nyhedsbrev og få de seneste 15 nyheder leveret til din indbakke hver uge.

Vær den første til at vide, og fortæl os de emner, du interesserer dig for!.

Vi spam ikke! Læs vores Privatlivspolitik(*) for mere info.

- Annonce -

Mere fra forfatteren

- EKSKLUSIVT INDHOLD -spot_img
- Annonce -
- Annonce -
- Annonce -spot_img
- Annonce -

Skal læses

Seneste artikler

- Annonce -