Er det en bekymring for menneskerettighederne at forsøge at forbyde halal-slagtning? Det er spørgsmålet vores særlige bidragyder, ph.d. Alessandro Amicarelli, en berømt menneskerettighedsadvokat og aktivist, der er formand for European Federation on Freedom of Belief, lægger professor Vasco Fronzoni fra Universitá Telemática Pegaso i Italien til ekspert i sharia-lovgivning.
Find hans introduktion med blåt og derefter spørgsmålene og svarene.
Af Alessandro Amicarelli. Frihed til religion og tro beskytter de troendes ret til at leve deres liv i overensstemmelse med deres tro, inden for grænser, og dette inkluderer også nogle praksisser relateret til sociale og madtraditioner, hvilket for eksempel er tilfældet med halal- og kosher-præparater.
Der har været tilfælde af forslag, der sigter mod at forbyde halal- og kosher-procedurer, der argumenterer for rettighederne for dyr, som ifølge fortalere af disse traditioner er udsat for overdreven grusomhed.
Prof. Vasco Fronzoni er lektor ved Università telematica Pegaso i Italien, er specialist i sharia-lovgivning og islamiske markeder, og han er også Lead Auditor of Quality Management Systems, specialiseret i Halal-sektoren ved Halal Research Council of Lahore og er medlem af den videnskabelige komité for den europæiske sammenslutning om trosfrihed.
Spørgsmål: Prof. Fronzoni, hvad er hovedårsagerne fremført af dem, der forsøger at forbyde halal-præparater og generelt slagtning i henhold til halal-traditioner?
A: Hovedårsagerne til forbuddet mod rituel slagtning i henhold til kosher-, shechita- og halal-reglerne vedrører ideen om dyrevelfærd og for så vidt muligt at lindre dyrs psykiske og fysiske lidelser i aflivningsprocedurerne.
Ved siden af denne vigtigste og erklærede årsag ser nogle jøder og muslimer også ønsket om at boykotte eller diskriminere deres samfund på grund af sekularistiske holdninger eller i nogle tilfælde motiveret af ønsket om at beskytte andre majoritetsreligioner.
Spørgsmål: Er efter din mening et brud på muslimernes rettigheder, og i tilfælde af kosher, jødernes rettigheder, der forbyder deres slagtetraditioner? Folk af alle trosretninger og ikke-tro har adgang til kosher og halal mad, og dette er ikke begrænset til folk af den jødiske og islamiske tro. Bør folk, der tilhører den jødiske og islamiske tro, ikke have lov til at slagte i henhold til deres religiøse love og regler, der har eksisteret i flere århundreder, da dette er garanteret af deres menneskerettigheder? At forbyde disse traditioner ville ikke også betyde at krænke rettighederne for mennesker fra det bredere samfund til at få adgang til et madmarked efter eget valg?
Efter min mening ja, at forbyde en form for religiøs slagtning er en krænkelse af religionsfriheden, for borgere og endda kun beboere.
Retten til mad skal udformes som en grundlæggende og flerdimensionel menneskeret, og den er ikke kun en væsentlig bestanddel af medborgerskab, men også en forudsætning for selve demokratiet. Det blev krystalliseret allerede med FN's Verdenserklæring om Menneskerettigheder fra 1948, og i dag er det anerkendt af talrige internationale bløde lovkilder og er også garanteret af forskellige forfatningsmæssige chartre. Desuden udsendte FN's Komité for Økonomiske, Kulturelle og Sociale Rettigheder i 1999 et specifikt dokument om retten til tilstrækkelig mad.
Efter denne tilgang skal retten til tilstrækkelig mad forstås både i forhold til fødevaresikkerhed og fødevaresikkerhed og omfatter et kriterium, der ikke kun er kvantitativt, men frem for alt kvalitativt, hvor ernæring ikke kun repræsenterer næring, men sikrer menneskers værdighed og er kun sådan, hvis den svarer til de religiøse diktater og kulturelle traditioner i det samfund, som subjektet tilhører.
I denne forstand forekommer det oplysende, at Domstolen i Den Europæiske Union Strasbourg har anerkendt siden 2010 (HUDOC – Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol, ansøgning nr. 18429/06 Jakobski mod Polen) den direkte forbindelse mellem overholdelse af særlige kostkrav og tilkendegivelse af trosfrihed i henhold til art. 9 i EMRK.
Selv den belgiske forfatningsdomstol for nylig, mens han understregede, at forbuddet mod slagtning uden bedøvelse svarer til et socialt behov og står i rimeligt forhold til det legitime mål om at fremme dyrevelfærd, anerkendte han, at et forbud mod denne form for slagtning indebærer en begrænsning af religionsfriheden. Jøder og muslimer, hvis religiøse normer forbyder indtagelse af kød fra bedøvede dyr.
At tillade målrettet adgang til mad og de rigtige madvalg er derfor et effektivt redskab til at beskytte retten til religionsfrihed, da det hjælper troende til at orientere sig på fødevaremarkedet og til at vælge fødevarer i overensstemmelse med deres religiøse behov.
Endvidere skal det bemærkes, at de kvalitetsstandarder, der pålægges af Halal- og Kosher-akkrediteringsreglerne, er særligt strenge og sikrer et produkt af høj kvalitet, med strengere krav end de normale standarder, der foreskrives for f.eks. BIO-certificering. Det er af denne grund, at mange forbrugere, hverken muslimske eller jødiske, køber disse produkter, fordi de prioriterer folkesundheden, og de betragter det som et væsentligt skridt til at opnå fødevaresikkerhed, garanteret af den eksisterende fødevarekvalitetskontrol i den jødiske og muslimske sfære.
Spørgsmål: Administrative organer såvel som domstolene skulle behandle sager vedrørende halal- og kosher-mad, såvel som med krav fra vegetarer og veganere. Kan du nævne, hvad de vigtigste juridiske spørgsmål er i forhold til halal-slagtning?
A: Hvad sker der i Europa er paradigmatisk at besvare dette spørgsmål.
Forordning 1099/2009/EF indførte foreløbige bedøvelsesmetoder og -procedurer, som kræver aflivning af dyr først efter bevidstløshed, en tilstand der skal opretholdes indtil døden. Disse normer står imidlertid i modsætning både til den jødiske religiøse tradition og med holdningen hos flertallet af muslimske lærde, som kræver en årvågen og bevidst tilstand af dyret, som skal være intakt på slagtetidspunktet, samt en fuldstændig blødning. af kød. Men med hensyn til religionsfrihed giver forordningen fra 2009 hver medlemsstat en vis grad af subsidiaritet i procedurerne, idet forordningens artikel 4 giver mulighed for at tillade de jødiske og muslimske samfund at udføre rituel slagtning.
Der skabes en balance mellem behovet for de former for rituel slagtning, der er typiske for jødedommen og islam, med de hovedregler, der er orienteret mod en idé om beskyttelse og velfærd for dyr under aflivning. Derfor tillader eller forbyder statslovgivningen fra tid til anden, styret af øjeblikkets politiske retning og opfordret af den lokale offentlige mening, religiøse samfund at få adgang til mad på en måde, der er i overensstemmelse med deres tro. Det sker således, at der i Europa findes stater som Sverige, Norge, Grækenland, Danmark, Slovenien, i praksis i Finland og delvist Belgien der har indført et forbud mod rituel slagtning, mens andre lande tillader det.
Efter min opfattelse, og det siger jeg som jurist og som dyreven, må parameteren ikke kun dreje sig om begrebet dyrevelfærd under aflivning, som i første omgang kan virke som et selvmodsigende og endda hyklerisk begreb, og som ikke mener, at selv bekendelsesritualerne er orienteret i denne forstand. Omvendt skal parameteren også være orienteret mod forbrugernes sundhed og i markedernes interesse. Det giver ingen mening at forbyde rituel slagtning i et område, men så tillade import af rituelt slagtet kød, det er kun en kortslutning, der skader forbrugeren og det indre marked. Faktisk forekommer det mig ikke at være en tilfældighed, at i andre lande, hvor religiøse samfund er flere og frem for alt, hvor halal- og kosherforsyningskæden er mere udbredt (producenter, slagterier, forarbejdnings- og forsyningsindustrier), er begrebet dyr velfærd tænkes anderledes. Faktisk, i disse virkeligheder, hvor forbrugernes efterspørgsel er større, hvor der er mange arbejdere i sektoren, og hvor der er et forankret og struktureret marked også for eksport, er rituel slagtning tilladt.
Lad os se på Storbritannien. Her repræsenterer den muslimske befolkning mindre end 5%, men indtager over 20% af det kød, der slagtes på det nationale territorium, og det halal-slagtede kød udgør 71% af alle dyr, der slagtes i England. Derfor spiser mindre end 5 % af befolkningen mere end 70 % af de slagtede dyr. Disse tal udgør et væsentligt og ikke ubetydeligt element for den indenlandske økonomi, og den liberalitet, som den engelske lovgiver har vist ved at tillade rituel slagtning, skal indskrives i respekt for religionsfrihed, men bestemt i forhold til markedsøkonomi og forbrugerbeskyttelse.
Spørgsmål: Prof. Fronzoni du er en akademiker, der rådgiver nationale institutioner og som dybt kender de eksisterende religiøse samfund i Europa og især i Italien. At spise halal er blevet normen for mange mennesker, ikke nødvendigvis muslimer, men når de hører om "sharia", er mange mennesker i Vesten stadig tvivlsomme og mistænksomme, selvom sharia er en muslimsk ækvivalent til de kristne kanoniske love. Behøver folk og statsinstitutionerne at lære mere om halal og sharia generelt? Skal skoler og den akademiske verden i Vesten også gøre mere i denne henseende? Er det, der gøres med hensyn til at uddanne den brede offentlighed og rådgive regeringer nok?
A: Selvfølgelig er det generelt nødvendigt at vide mere, da viden om den anden fører til bevidsthed og forståelse, skridtet forud for inklusion, mens uvidenhed fører til mistillid, som udgør skridtet umiddelbart før frygt, hvilket kan føre til uorden og uorden. irrationelle reaktioner (radikalisering på den ene side og islamofobi og fremmedhad på den anden).
Religiøse foreninger, især muslimske, gør meget lidt for at gøre deres traditioner og behov kendt for offentligheden og regeringerne, og dette er bestemt et kritisk element og deres skyld. For at blive hørt skal du selvfølgelig have ører, der er villige til at gøre det, men det er også rigtigt, at mange muslimer, der lever i diasporaen, skal stræbe efter at deltage mere i det nationale liv og at opføre sig som borgere, ikke som udlændinge.
At være knyttet til sin oprindelse er prisværdigt og nyttigt, men vi skal tage til efterretning, at forskelle i sprog, vaner og religion ikke er en hindring for inklusion, og at der ikke er nogen modsætning mellem at leve i Vesten og at være muslim. Det er muligt og også hensigtsmæssigt at fremme inklusionsprocessen, og det kan ske med deling i identitetsfølelsen, med uddannelse og med respekt for reglerne. De, der er uddannede, forstår, at man skal acceptere andre, på trods af deres forskelligheder.
Jeg synes også, at nationale institutioner og politikere bør søge mere teknisk rådgivning fra dem, der kender begge verdener.
Q: Har du nogle forslag og råd til dem, der forsøger at forbyde halal-produktioner i Vesten?
A: Mit forslag går altid i betydningen viden.
På den ene side bør de fundamentalistiske fordomme om visse ideer om dyreaktivisme sammenlignes med de holdninger til dyrevelfærd, der eksisterer i de jødiske og muslimske traditioner, som jævnligt ignoreres, men som eksisterer.
På den anden side ved at foretage en interesseafvejning, der ikke altid er let, skal det bemærkes, at der er opstået en ny betydning af princippet om religionsfrihed, som retten til adgang til tilstrækkelig mad på en konfessionel måde. Derfor skal det implementeres en ny konfiguration af princippet om trosfrihed er derfor ved at dukke op som retten til adgang til tilstrækkelig mad i overensstemmelse med skriftemålene om rituel slagtning, i henhold til en særlig deklination rettet mod producenters og forbrugeres økonomiske bæredygtighed , og også med hensyn til fødevaresikkerhed.
