Europarådets Parlamentariske Forsamling dykkede i denne uge ned i dybt rodfæstede diskriminations- og rettighedsspørgsmål og diskuterede kerneværdier, som rådet var grundlagt på i 1950. Igangværende forskning sporer rødderne til teksten i den del af den europæiske konvention om Menneskerettigheder, der afgrænser, men også begrænser retten til frihed og personlig sikkerhed.
Folketingets forsamlingsudvalg i en bevægelse godkendt i 2022 påpegede, at Den Europæiske Menneskerettighedskonvention (EMRK) er "den eneste internationale menneskerettighedstraktat, der indeholder en begrænsning af retten til frihed specifikt på grundlag af svækkelse, med dens formulering i artikel 5, stk. e), som udelukker visse grupper ("socialt utilpassede" individer i Den Europæiske Menneskerettighedsdomstols ordlyd) fra den fulde nydelse af retten til frihed."
Som en del af forskningen i dette forsamlingens Udvalget om Sociale Anliggender, Sundhed og Bæredygtig Udvikling Mandag holdt en høring med eksperter for at lære mere og diskutere sagen yderligere. Eksperter fremlagde data for udvalgets medlemmer og blev afhørt om disse.
Høring med eksperter
Prof. Dr. Marius Turda, direktør for Center for Medical Humanities, Oxford Brookes University, UK beskrev den historiske kontekst, hvori den europæiske konvention om Menneskerettigheder var blevet formuleret. Som ekspert i eugenikkens historie påpegede han, at eugenik først dukkede op i 1880'erne i England og siden spredte sig hurtigt og bredt og blev et globalt fænomen inden for et par årtier.
For virkelig at forstå dette fænomen, er man nødt til at forstå, at hovedformålet med eugenik "var at 'forbedre' den genetiske 'kvalitet' af den menneskelige befolkning gennem kontrol af reproduktion og, i dets yderpunkter, gennem eliminering af dem, der blev betragtet at være 'uegnet', fysisk og/eller mentalt."
"Lige fra begyndelsen hævdede eugenikerne, at samfundet skulle beskyttes mod det voksende antal af dem, de stemplede 'uegnede', 'utilpassede', 'usunde i sindet', 'sindsvage', 'dysgene' og 'subnormale' pga. til deres fysiske og psykiske handicap. Deres var eugenisk mærkede kroppe, mærket som sådan og stigmatiseret i overensstemmelse hermed,” bemærkede prof. Turda.
Eugenik opnåede åbenbart verdensomspændende berømmelse med afsløringen af koncentrationslejre i Nazityskland i 1940'erne. Nazisterne i deres bestræbelser på at anvende biologi havde ført eugenik til det yderste. Alligevel sluttede eugenik ikke med Nazitysklands nederlag. Prof. Turda påpegede, at "Eugeniske forslag fortsatte med at tiltrække politisk og videnskabelig støtte efter afslutningen af Anden Verdenskrig."
Udtrykket "usundt sind" brugt i den europæiske menneskerettighedskonvention
Faktisk blev selve begrebet 'usundt sind' omskrevet til begrebet 'mistilpasning' i efterkrigsårene, og derefter anvendt mere bredt for at fastholde den eugeniske stigmatisering af forskellige sociale identiteter.
”Forbindelsen mellem psykisk handicap og social uegnethed forblev uimodsagt. Det er helt sikkert, at den voksende indflydelse fra miljømæssige og sociale faktorer på udviklingen af menneskelig adfærd reorienterede eugenikkens sprog; men dets hovedpræmisser, som udtrykt gennem både normaliserende diskurser om social effektivitet såvel som juridiske praksisser centreret om kontrol med reproduktion, fortsatte i efterkrigstiden,” indikerede prof. Turda.
Historisk set spillede begrebet 'usundt sind' – i alle dets permutationer – en væsentlig rolle i udformningen af eugenisk tænkning og praksis, og ikke kun i Storbritannien.
Prof. Turda udtalte, at "det blev implementeret på en række forskellige måder for at stigmatisere og dehumanisere individer og også for at fremme diskriminerende praksis og marginalisering af individer med indlæringsvanskeligheder. Eugene diskurser om, hvad der udgjorde normal/unormal adfærd og holdninger, var centralt indrammet omkring repræsentationer af mentalt "fitte" og "uegnede" individer og førte i sidste ende til betydelige nye måder for social, økonomisk og politisk frakendelse af stemmeret og udhuling af kvinders rettigheder. og mænd stemplet som 'usundt sind'."
Det er i lyset af dette udbredt accept af eugenik som en integreret del af den socialpolitik for befolkningskontrol, at man skal se indsatsen fra repræsentanterne for Storbritannien, Danmark og Sverige i processen med at formulere den europæiske menneskerettighedskonvention foreslog og indeholdt en undtagelsesklausul, der ville bemyndige regeringens politik til at adskille og spærre indespærrede "personer med uforstand, alkohol- eller stofmisbrugere og omstrejfere".
På baggrund af denne eugeniske baggrund er det derfor yderst problematisk at fortsætte med at bruge dette udtryk i Menneskerettighedskonventionen.
Prof. Dr. Marius Turda, direktør for Center for Medical Humanities, Oxford Brookes University, UK
Prof. Turda konkluderede sin præsentation, at "Givet denne eugeniske baggrund er det derfor yderst problematisk at fortsætte med at bruge dette udtryk i Menneskerettighedskonventionen." Og han tilføjede: "Det er vigtigt, at vi er opmærksomme på de ord, vi bruger, fordi sproget i sig selv bruges til at opretholde diskrimination. I årtier nu har denne eugeniske deskriptor forblevet umærket og ubestridt. Tiden er inde til et nyt blik på hele dette problem og til at konfrontere den vedvarende tilslutning til eugenik efter Anden Verdenskrig."
