I april 15th, henviste over tres medlemmer af nationalforsamlingen og over tres senatorer den nyligt vedtagne lov "for at forstærke kampen mod sekteriske overgreb" til forfatningsrådet med henblik på en a priori kontrol af forfatningen i henhold til forfatningens artikel 61-2.
Loven opretter nye artikler i straffeloven for at kriminalisere handlingen "psykologisk underkuelse" og fremme af terapeutisk eller forebyggende ukonventionel praksis.
Til støtte for den argumentation, som parlamentsmedlemmerne har udviklet i deres henvisning, er nedenstående eksterne bidrag blevet indgivet til Rådet fredag den 26. april.
EKSTERNT BIDRAG
Patricia Duval, Advokat ved Paris Bar, midlertidigt ikke praktiserende.
1. Om artikel 3, der skaber den specifikke forbrydelse at sætte en person under en tilstand af psykisk eller fysisk underkastelse (tidligere artikel 2)
Til støtte for den argumentation, som Senatorerne fra Det Republikanske Parti (LR) har udviklet, er det vigtigt at understrege, at selve begrebet "psykologisk underkastelse" er blevet ugyldiggjort af Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol i sin afgørelse. Jehovas Vidner fra Moskva mod Rusland (C-302/02, 10. juni 2010) – denne afgørelse henvises til i deres argumentation vedrørende artikel 12 (valg af behandling og frihed til at nægte blodtransfusion).
I denne sag havde sammenslutningen Jehovas Vidner i Moskva henvist en russisk domstols afgørelse om at opløse deres samfund til EU-domstolen.
Domstolen gennemgik specifikt gyldigheden af de russiske myndigheders beskyldning om, at borgernes ret til samvittighedsfrihed blev krænket, fordi de blev udsat for psykisk pres og "mind control"-teknikker.
Efter at have bemærket, at medlemmer af dette samfund vidnede for de russiske domstole, at de havde truffet et frit og frivilligt valg af deres religion og derfor fulgte dets forskrifter af egen vilje, fandt domstolen, at der er ingen generelt accepteret og videnskabelig definition af, hvad der udgør "mind control" og at der ikke blev givet nogen definition af dette begreb i de nationale domme. (§ 128 et 129) [fremhævelse tilføjet]
Følgelig fastslog domstolen, at "de russiske domstoles resultater på dette punkt var baseret på formodninger, der ikke var bekræftet af kendsgerninger", og fandt en krænkelse af Ruslands ret til religions- eller trosfrihed for Jehovas Vidners medlemmer.
På samme måde kriminaliserer artikel 3 i loven, der er henvist til forfatningsrådet, det forhold at placere eller fastholde en person under psykologisk underkastelse (ny artikel 223-15-3 i straffeloven) uden at give nogen definition af dette udtryk og lader det være åbent for dommere at formode definitionen, i strid med det forfatningsmæssige princip om, at lovovertrædelser og straffe skal defineres ved lov.
I en rapport forelagt premierministeren i juli 2008, skitserede hr. George Fenech, tidligere præsident for den tværministerielle mission for overvågning og bekæmpelse af sekteriske overgreb (MIVILUDES), teorien, der ligger til grund for fransk politik om "sekteriske overgreb". Dette erklærede, at samtykkende voksne medlemmer af bevægelser karakteriseret som "sekteriske" skulle betragtes som ofre under underkastelse, og deres samtykke betragtes som ugyldigt, selvom disse tilhængere er mentalt kompetente under civilret. (Rapport La justice face aux dérives sectaires, side 42)
Denne opfattelse udgør en direkte krænkelse af retten til tanke- og samvittighedsfrihed som beskyttet af både den franske forfatning og EU-domstolens retspraksis.
Upræcisheden af udtrykket "psykologisk underkastelse" i den artikel, der er forelagt rådet, vil tvinge dommere til, for at karakterisere lovovertrædelsen, til at afgøre, om den mistænkte person tilhører nogen af de bevægelser, der er opført som "sekterisk" af de offentlige myndigheder, i for at afgøre, om hans/hendes handlinger sandsynligvis vil udgøre en underkastelse. I denne henseende giver artikel 14 i den nye lov magistrater mulighed for at konsultere alle relevante statslige organer (f.eks. MIVILUDES) for at præcisere anvendelsen af den nye artikel 223-15-3 i straffeloven.
I et bidrag til MIVILUDES-rapporten for 2008 (side 59) bringer Indenrigsministeriet yderligere afklaring af, hvilke kriterier der bør bibeholdes for at karakterisere mental underkastelse:
"Den specifikke kontekst af mental underkastelse er karakteristisk for sekteriske overgreb. Undertrykkelse bør iværksættes af staten, når en række kriterier er opfyldt: – En eller flere personer begynder at overholde ideer, der adskiller sig fra dem, der normalt deles af social konsensus. Den person, der adopterer dem, bliver ført til at ændre sine referencer, relationer og handlinger. Hans/hendes liv løber ud af kontrol, og bliver derefter styret og betinget af den psyko-sekteriske manipulator." [fremhævelse tilføjet]
Det andet kriterium er, hvornår finansielle bidrag anses for at være for store.
Disse retningslinjer beviser rollen som tankecensur, som regeringen har til hensigt at spille og påtvinge dommerne.
Under 2011-års jubilæet for loven kaldet About-Picard, som skabte lovovertrædelsen "misbrug af svaghed hos personer under psykologisk underkuelse" (som desværre aldrig blev henvist til forfatningsrådet til gennemgang), indrømmede direktøren for kriminelle anliggender og benådninger i hendes tale om, at "processen med mental underkastelse i sig selv er svær at karakterisere". (2012-58 Rapport fra MIVILUDES side XNUMX)
Hun tilføjede, at anvisninger udsendt af Justitsministeriet den 19. september 2011 opfordrede dommerne til at afgøre, om ofrene var under psykologisk underkuelse ved at vurdere håndgribelige faktorer såsom "adskillelse fra familie, professionelle og sociale omgivelser og afslag på konventionel medicinsk behandling". (Rapport side 60)
Afvisning af konventionelle behandlinger udgør derfor et kriterium for, at de statslige organer kan etablere en underkastelsestilstand, og enhver gruppe, der f.eks. fremmer naturlig sundhed, kan anses for at være ansvarlig for at udøve mental underkastelse.
Etiketten "sekterisk misbrug" er i sig selv fuldstændig upassende, da denne kategori ikke refererer til at udelukke adfærd i henhold til definitionen af ordet "sekterisk", men til adfærd, der anses for uønsket af regeringen og undertrykt som sådan.
Det er således klart, at det element af psykologisk underkastelse, som er forbundet hermed, og som ifølge direktøren for kriminalsager og benådninger var vanskeligt at vurdere under den gældende lov (straffelovens artikel 223-15-2), vil blive mere under den nye artikel 223-15-3, der henvises til Rådet, da det objektive element i individets svaghedstilstand er blevet fjernet.
Den nye artikel 223-15-3, der er oprettet ved lovens artikel 3, vil tillade statslige organer at øve en uretmæssig indflydelse på dommerne med hensyn til fortolkningen af udtrykket "psykologisk underkastelse", når det er selve komponenten i lovovertrædelsen.
Regeringen forsøgte at afbøde disse effekter ved at indføre følgende to sætninger: ”De statslige organer vurderer ikke de forhold, som den enkelte er anklaget for. De elementer, der leveres af de statslige organer, meddeles forsvaret."
Disse formodede garantier vil være totalt ineffektive, da tilhørsforhold til en bevægelse, der af statstjenesten er stemplet som "sekterisk" vil i sig selv skabe en formodning om skyld mod den retsforfulgte person. Denne formodning anses for kompenseret ved, at de af regeringen fremlagte forhold vil blive meddelt forsvaret. Vores lov er imidlertid baseret på uskyldsformodning og ligestilling mellem anklagemyndigheden og forsvaret, og ikke på en formodning om skyld, der er drevet af statens informationstjenester.
Hele det apparat, der er skabt af den nye artikel 223-15-3 i straffeloven, krænker princippet om, at lovovertrædelser og sanktioner skal være fastsat og defineret i loven, og retten til en retfærdig rettergang; det udgør en indblanding af den udøvende magt i retssager i åbenlys krænkelse af vores forfatning, såvel som en krænkelse af vores borgeres ret til tanke- og samvittighedsfrihed.
2. Vedrørende artikel 12, som skaber den lovovertrædelse, der er tilskyndelse til at nægte behandling eller til at overholde ikke-konventionel praksis (tidligere artikel 4)
Her understreges igen ugyldigheden af begrebet psykologisk underkastelse, der bruges i denne artikel til at kriminalisere forfattere eller forsvarere af ukonventionel terapeutisk eller forebyggende praksis, til støtte for appelerne indgivet af parlamentsmedlemmerne fra de republikanske og nationale koalitionspartier (LR og RN) ).
Artikel 12 opretter en ny artikel 223-1-2 i straffeloven, som kriminaliserer "tilskyndelse, gennem gentagne pres og handlinger mod syge personer, til at få dem til at afbryde eller afholde sig fra at følge en terapeutisk eller forebyggende medicinsk behandling, når denne seponering eller undladelse præsenteres som gavnligt for dem, når det i den nuværende medicinske viden er åbenbart egnet til på grund af deres patologi at medføre meget alvorlige konsekvenser for deres fysiske eller mentale sundhed."
Når de omstændigheder, hvorunder en potentiel lovovertrædelse fandt sted med den enkeltes frie og informerede samtykke, især i nærværelse af klare og fuldstændige oplysninger om konsekvenserne for den pågældende persons helbred, er lovovertrædelsen ikke karakteriseret, "undtagen hvis det er fastslået, at individet blev anbragt eller fastholdt i en tilstand af psykologisk underkastelse” i betydningen af artikel 223-15-3.
I dette tilfælde vil tilstanden af "psykologisk underkastelse" gøre patientens frie og informerede samtykke ugyldigt. Denne bestemmelse krænker patienters ret til at give samtykke til behandling efter eget valg eller til at afslå en foreslået behandling, beskyttet af Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder, som i artikel 3 (retten til personens integritet) bestemmer, at inden for medicin skal "den berørte persons frie og informerede samtykke i overensstemmelse med de procedurer, der er fastlagt ved lov" respekteres, såvel som Kouchner-loven fra 2002 om patienters rettigheder.
Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol har truffet afgørelse i ovennævnte afgørelse Jehovas Vidner fra Moskva mod Rusland:
- 135. Selve essensen af konventionen er respekt for den menneskelige værdighed og menneskelig frihed, og forestillingerne om selvbestemmelse og personlig autonomi er vigtige principper, der ligger til grund for fortolkningen af dens garantier (se Pretty, citeret ovenfor, §§ 61 og 65). Evnen til at føre sit liv på en måde, man selv vælger, omfatter muligheden for at udøve aktiviteter, der opfattes som værende af fysisk skadelig eller farlig karakter for den pågældende. Inden for lægehjælp, selv hvor afvisningen af at acceptere en bestemt behandling kan føre til et fatalt resultat, ville påtvingelse af medicinsk behandling uden samtykke fra en mentalt kompetent voksen patient gribe ind i hans eller hendes ret til fysisk integritet og krænke de rettigheder, der er beskyttet i henhold til konventionens artikel 8 (se Pretty, citeret ovenfor, §§ 62 og 63, og Acmanne m.fl. mod Belgien, nr. 10435/83, Kommissionens afgørelse af 10. december 1984).
- 136. Friheden til at acceptere eller afslå specifik medicinsk behandling eller til at vælge en alternativ behandlingsform er afgørende for principperne om selvbestemmelse og personlig autonomi. En kompetent voksen patient kan f.eks. frit bestemme, om han eller hun skal opereres eller ej, eller på samme måde få en blodtransfusion. Men for at denne frihed skal være meningsfuld, skal patienter have ret til at træffe valg, der stemmer overens med deres egne synspunkter og værdier, uanset hvor irrationelle, ukloge eller uforsigtige sådanne valg kan forekomme for andre.
Artikel 223-1-2, som er blevet henvist til Rådet, krænker direkte disse principper om selvbestemmelse og personlig autonomi ved at skabe strafferetlig forfølgelse af modstandere af visse officielle medicinske behandlinger. Det krænker patienternes ret til at afvise behandling ved at ugyldiggøre deres valg under det upræcise og vilkårlige koncept "psykologisk underkastelse", som kun etableres ved selve valget af afslag på konventionelle behandlinger (abstrakt fra cirkulæret fra 2011 citeret ovenfor).
Og den "tilskyndelse gennem gentagne pres og handlinger", der er anført i artiklen, vedrører ikke kun individuelle forhold mellem en praktiserende læge og hans patient, for eksempel, da paragraf 6 i samme artikel bestemmer, at denne lovovertrædelse kan "begås" gennem skriftlig presse eller audiovisuelle medier”.
Derudover kriminaliserer andet afsnit i den nye artikel 223-1-2 "tilskyndelse til at følge praksis, der præsenteres som terapeutisk eller forebyggende, når det i den medicinske viden er åbenbart, at denne praksis indebærer en risiko for øjeblikkelig død eller kvæstelser, til lemlæstelse eller varigt handicap.”
Dette repræsenterer et forbud mod enhver promovering af anden praksis end officiel medicin, selv om de kunne være komplementære, såsom naturmedicin eller kinesisk medicin for eksempel, hvis de medicinske myndigheder godkendt af regeringen har besluttet, at deres gyldighed ikke er tilstrækkeligt bevist.
Krænkelsen af patienternes frie valg er åbenlys såvel som af ytrings- og meningsfriheden. Disse foranstaltninger repræsenterer en indblanding, der er uforholdsmæssig og ikke nødvendig af hensyn til sundhedsbeskyttelse, som det hævdes at retfærdiggøre, da de eksisterende lovbestemmelser langtfra er tilstrækkelige til at undertrykke misbrug, som anført i de forskellige parlamentsmedlemmers appeller (undertrykkelse af ulovlig udøvelse af medicin). , apotek, vildledende handelspraksis osv.).
Det egentlige formål med disse bestemmelser er snarere at forbyde enhver afvigende mening om sundhed ved at stemple det som "sekterisk" og retsforfølge deres forfatter, som om det demokrati, der hersker i Frankrig, ikke gælder for det sundhedsområde, hvor befolkningens stemme bør være mundkurv.
Regeringens forsøg på at bringe kritikerne til tavshed ved at indføre en paragraf, der nævner beskyttelsen af whistleblowere (artikel 6 i loven af 9. december 2016) er ineffektiv. Denne restriktive bestemmelse vedrører kun afsløring af forbrydelser og lovovertrædelser eller alvorlige trusler eller risici for offentlighedens interesser.
Men modstanderne af visse behandlinger af konventionel medicin, når de sætter spørgsmålstegn ved en ikke tilstrækkeligt testet vaccine, afslører ikke nogen forbrydelse eller lovovertrædelse, der er etableret i henhold til straffeloven, og forsvarerne af alternativ praksis, når de fremmer naturlige midler, afslører ikke nogen alvorlig trussel eller risiko for offentlighedens interesser. De kan derfor ikke nyde godt af denne beskyttelse.
Til sidst skal det understreges, at den lov, der er henvist til rådet, er blevet vedtaget med magt i nationalforsamlingen på trods af modstand fra Senatet og Statsrådet. Og dette, to dage efter, at den franske regering stemte for en anbefaling fra Europarådets Ministerkomité til medlemslandene om at imødegå brugen af misbrugende retssager, der har til formål at begrænse offentlig deltagelse, på fransk poursuites-bâillons, hvilket betyder "mummende retssager" - Ministerkomitéens anbefaling CM/Rec(2024)2 til medlemslandene om imødegåelse af brugen af strategiske retssager mod offentlig deltagelse (SLAPP'er) vedtaget den 5. april 2024.
I denne anbefaling anmodes det om, at medlemsstaterne "værer særlig opmærksom på SLAPP'er [muzzling retssager] i forbindelse med deres gennemgange af relevante nationale love, politikker og praksis, herunder i overensstemmelse med anbefaling CM/Rec(2016)4 om beskyttelse af journalistik og journalisters og andre medieaktørers sikkerhed for at sikre fuld overensstemmelse med medlemslandenes forpligtelser i henhold til konventionen”.
Det ville være logisk, at forfatningsrådet er det første, der anvender denne anbefaling ved at censurere lovens artikel 12, der skaber "mundkurvede retssager", som krænker de rettigheder, der er beskyttet af vores forfatning.
Af alle de ovennævnte grunde, som det fremføres af LR-senatorer i deres ansøgning, er det hele det apparat, der er skabt af loven, som kan kritiseres af rådet.