Af prof. AP Lopukhin
18:28. De førte Jesus fra Kajfas til prætoriet. Det var daggry; og de gik ikke ind i prætoriet, for at de ikke skulle blive urene, så de kunne spise påske.
Evangelist Johannes skriver ikke noget om retssagen mod Kristus i Kajfas hus, da de synoptiske beretninger om denne begivenhed var tilstrækkeligt velkendte for læserne. Han går direkte til en beskrivelse af retssagen mod Kristus under Pilatus.
"Det var morgen." Det var morgen, dvs. det var allerede dag (jf. Luk 22), omkring klokken 66 om morgenen.
"i prætoriet." Kristus blev ført til prætoriet, altså i Herodes den Stores tidligere palads, hvor de romerske prokuratorer normalt opholdt sig, når de kom til Jerusalem. Fra dette palads, som lå i den vestlige del af byen, er det såkaldte Davids Tårn stadig bevaret.
Evangelisten bemærker, at jøderne ikke gik ind i prætoriet for ikke at besmitte sig selv og for at holde sig rene til smagningen af påsken. I den hedenske Pilatus' hjem var der syrnet brød, og jøderne på aftenen for påsken, den 13. nisan, var forpligtet til at fjerne alt, hvad der var syret fra deres hjem (Bazhenov, s. 127), da det ikke svarede til renhed, som jøderne var forpligtet til at holde under påsken.
"så de kan spise påsken" Hvad betyder dette udtryk? Er påsken ikke blevet gennemført endnu? Det fremgår tydeligt af de synoptiske evangelier, at Kristus og hans disciple allerede havde fejret påsken (jf. Matt. 26 ff.) Hvordan kunne det ske, at de jøder, der bragte Kristus til Pilatus, endnu ikke havde holdt påsken? Tolke giver forskellige svar på dette spørgsmål.
Nogle (f.eks. Lambert, The Passover. Journal of Theological Studies, 1903) hævder, at der blandt jøderne ikke var nogen fast tid for påskens helligholdelse, og at Kristus fejrede påsken på det sædvanlige tidspunkt, mens de pågældende jøder vejledte. ved at de ifølge deres mere nøjagtige kalenderberegninger fejrede påske en dag senere end almuen det år.
Prof. Hvolson (The Last Passover Supper of Jesus Christ. – Christ's Reading, 1875 og 1878) tilføjer, at Kristus gjorde helt rigtigt at fejre påsken den 13. nisan, fordi i Jesu Kristi dødsår faldt 14. nisan sammen med fredagen, hvor det var forbudt at slå påskelammet ihjel. Derfor blev slagtningen af påskelammet udsat for alle jøder i 13, altså til torsdag aften. Men loven sagde, at påskelammet skulle spises til morgen, og intet andet; antallet af den morgen var ikke angivet, og Kristus spiste ligesom mange andre jøder lammet samme dag, det blev slagtet, nemlig den 13., mens jødernes repræsentanter mente, at det var mere passende at spise lammet dagen efter, altså klokken 14 om aftenen.
Andre (navnlig Tsang) forsøger at bevise, at det pågældende vers ikke refererer til spisningen af påskelammet. Udtrykket "at spise påsken" betyder smagningen af det offer, der blev ofret dagen efter påsken, den 15. Nisan (dette er den såkaldte "Haggigah") og smagningen af det usyrede brød (Kommentar 3) Evangelium des Johannes, S. 621 ff.).
Endelig mener mange af de nyere fortolkere (f.eks. Loisy, Julicher osv.), at Johannes her bevidst afviger fra synoptikernes korrekte kronologi for at formidle ideen om, at vores påskelam er Kristus. Ifølge beskrivelsen af hans evangelium døde Kristus på den dag og time, hvor påskelammet ifølge loven blev slagtet.
Af de nævnte forklaringer forekommer den første den mest plausible, ifølge hvilken nogle jøder i Kristi dødsår fejrede påske den 13. og andre den 14. nisan. Ved at acceptere denne forklaring, bekræftet af beregningerne fra en kender af jødisk arkæologi som prof. Hvolson, kan vi forstå, hvorfor medlemmerne af Sanhedrinet dagen efter Kristi smagning af påsken fandt det muligt at organisere retssagen og henrettelsen af Kristus, hvorfor Simon af Kyrene først nu vender tilbage fra arbejde (Mark 15:21) og kvinderne tilbereder røgelse (Luk 23:56) og hvorfor Josef af Arimatæa finder hvor man kan købe et ligklæde (Mark 15:46). For mange var ferien endnu ikke begyndt, og de forskellige butikker med varer var stadig åbne.
Den kristne kirkes tradition bekræfter også sandsynligheden af en sådan forklaring. For eksempel siger den hellige Klemens af Alexandria direkte, at Gud udførte påsken den 13. Nisan – en dag tidligere end den juridiske betegnelse (ved Bazhenov s. 126). Og i de kristne kirker i Østen i oldtiden, indtil slutningen af det andet århundrede, fejrede de påsken den 14. nisan og dedikerede den til mindehøjtideligheden af Kristi dødsdag, og derfor antog de, at Kristus udførte Påske den 13. Nisan.
Endelig rapporterer jødisk tradition også, at Jesus blev korsfæstet på tærsklen til påsken (ibid., s. 135).
Derfor har vi tilstrækkelig grund til at påstå, at evangelisten Johannes mere præcist bestemmer den kronologiske rækkefølge her end synoptikken, hvor tingene fremstilles, som om Kristus spiste påsken samme dag som alle jøderne.
18:29. Da gik Pilatus ud til dem og sagde: Hvad anklager I denne Mand for?
Nedladende over for jødernes fordomme gik Pilatus ud til dem fra paladset og standsede ved trappeafsatsen, der førte til paladset. Selvom han allerede var kendt om Kristus, da medlemmerne af Sanhedrin bad ham om en militærstyrke til at fange Kristus i haven (at Pilatus vidste om Kristus, vidner beretningen om Pilatus' hustrus drøm, Matt. 27:19), uanset om dette vendte Pilatus sig ifølge skik og brug ved den romerske retssag til jøderne med et krav om, at de skulle formulere deres anklage nøjagtigt.
18:30. De svarede ham og sagde: Hvis han ikke havde været en ondsindet, ville vi ikke have overgivet ham til dig.
Jøderne ønskede dog ikke, at Pilatus skulle dømme en sag, som de allerede havde afgjort. Ifølge dem skulle det være nok for ham, at de fordømte Kristus som en skurk. Det eneste, der var tilbage for Pilatus at gøre, var at afsige dommen over ham, hvorved han skulle henrettes.
18:31. Pilatus sagde til dem: I tager ham og dømmer ham efter jeres lov. Jøderne sagde til ham: Det er ikke tilladt for os at dræbe nogen;
"tag ham." Pilatus beholdt først sin dømmende værdighed og nægtede at gøre, hvad jøderne bad ham om, altså at fælde dom på grundlag af en uretmæssig dom. Hvis jøderne – mener han – ikke anerkender hans ret til at dømme, så lad dem selv dømme Kristus.
"Vi har ikke lov." Så indrømmede jøderne, at de var kommet til Pilatus for at opnå en dødsdom for Kristus, da de ikke selv havde ret til at afsige sådanne domme. Hvis de efterfølgende henrettede ærkediakon Stefanus under Pontius Pilatus (Apostelgerninger 7), blev det gjort ulovligt i en tid med folkelig uro.
18:32. for at Jesu ord måtte blive opfyldt, som han havde talt, da han gjorde det klart, hvilken slags død han ville dø.
Jødernes insisteren på, at Pilatus skulle afsige dom over Kristus, og på den anden side den svaghed, som Pilatus senere viser over for dem, skulle tjene til at opfylde Kristi forudsigelse om, hvilken slags død han ville dø (Joh 7ff.). Hvis Pilatus resolut havde nægtet at dømme Kristus og havde insisteret på hans første beslutning (vers 32), ville de vrede jøder selv have henrettet Kristus, men de ville simpelthen have stenet ham til døde som en gudsbespotter fra deres synspunkt, og dermed profeti ville ikke være blevet opfyldt af Kristus, at de vil oprejse ham fra jorden – det vil sige på korset (se fortolkningen af Joh 31:3 og 14:12). Kun med Kristi fordømmelse af en romersk domstol skulle han korsfæstes.
18:33. Så gik Pilatus igen ind i prætoriet og kaldte på Jesus og sagde til ham: Er du jødernes konge?
Fra evangelisten Johannes er det ikke klart, hvorfor Pilatus, efter at have kaldt Jesus ind i prætoriet, spurgte ham: "Er du jødernes konge?" Men fra Lukasevangeliet lærer vi, at dette spørgsmål blev indledt af en anklage mod Kristus fra jøderne, som ophidser folket og kalder sig selv jødernes konge (Luk 23:2). Pilatus kan selvfølgelig ikke undgå at huske, at han selv gav soldater til at arrestere Jesus. Under indflydelse af de jødiske anklager kunne han komme på den idé, at under maske af en lærer af religion i Jesu person gemmer sig en oprører af folket mod det romerske styre.
18:34. Jesus svarede ham: taler du dette fra dig selv, eller har andre fortalt dig om mig?
Kristus svarer ikke direkte på Pilatus' spørgsmål, men Sam spørger ham. Lad Pilatus sige, hvad der fik ham til at spørge Kristus, om han var jødernes konge? Det svar, som Kristus vil give ham, vil også afhænge af afklaringen af Pilatus' motiv. Det skal besvares på én måde, hvis spørgsmålet stilles fra en romers synspunkt, på en anden måde, hvis Pilatus gentager jødernes mening.
18:35. Pilatus svarede: Er jeg jøde? Dit folk og ypperstepræsterne forrådte dig til mig; hvad har du gjort
Pilatus benægter enhver forbindelse til sit spørgsmål med den jødiske opfattelse af Kristus som konge. For ham personligt kan der ikke være nogen tvivl om, hvorvidt manden foran ham er en konge eller ej. Denne usle Jesus, en mand uden nogen ydre tegn på kongelig majestæt, er bestemt ingen konge! Tanken om en sådan elendig mands kongelige værdighed kunne kun opstå hos en jøde, der blev revet med af sine religiøse drømme. "Er jeg jøde?" spørger Pilatus. Så hvis han stillede dette spørgsmål til Kristus, var det ikke af ham selv; han gentog kun, hvad han havde hørt fra jøderne. Som anklager er han forpligtet til at efterforske klagen mod Kristus. "Hvad har du gjort?" Det vil sige, ved hvilke handlinger har du givet jøderne anledning til at anklage dig for at planlægge at erhverve kongemagt?
18:36. Jesus svarede: Mit rige er ikke af denne verden: hvis mit rige var af denne verden, ville mine tjenere kæmpe for at jeg ikke skulle udleveres til jøderne; men nu er Mit Rige ikke herfra.
Kristus svarer Pilatus, at for ham, som repræsentant for den romerske autoritet, udgør den autoritet, som Kristus gør sine rettigheder gældende overfor, ingen fare. Kristi rige eller magt er ikke af denne verden. Det er af himmelsk oprindelse (jf. Joh. 3) og skal etableres på jorden ved hjælp af andre midler end dem, hvorved jordiske riger normalt bliver grundlagt og etableret: Kristus har ingen stærke støtter, der kunne udføre et politisk kup til fordel for ham. Selve udleveringen af Kristus til jøderne kunne ikke have været gennemført uden stærk modstand fra hans tilhængeres side, hvis han havde fået nok af dem.
18:37. Og Pilatus sagde til ham: Så er du en konge? Jesus svarede: du siger, at jeg er en konge. Det er derfor, jeg blev født, og det er derfor, jeg kom til verden for at vidne om sandheden; enhver, der er af sandheden, hører min røst.
"Så er du en konge?" Pilatus indså, at Kristus ikke havde til hensigt at opføre sig som en prætendent for den jødiske trone. Men samtidig hørte han, at Kristus ikke opgav tanken om, at han var konge. Det er derfor, han spørger ham: "Så er du en konge?" (bedre oversat: "endnu er du konge"). Måske ville Pilatus med dette spørgsmål få Kristus til at indse, at han hellere ikke måtte gøre krav på et ukendt rige, som ikke tilhørte denne verden.
"siger du". Kristus svarer bekræftende: "Du siger" (jf. Kristi svar til Judas ved den sidste nadver: "Du sagde" i Matt. 26. Udtrykket "du sagde" som en bekræftelse bruges undtagen i ovenstående vers af kapitel 25 i Matthæus, også i vers 26 i samme kapitel.).
"at". Samtidig underbygger Kristus sit bekræftende svar med et udtryk for sin selvbevidsthed: "fordi" (sådan er det mere korrekt at oversætte partiklen ὅτι, der står her, oversat i den russiske tekst med konjunktionen "che"). .
"Jeg er konge". Men for at gøre karakteren af hans rige bedre klar for Pilatus, giver Kristus nu en positiv beskrivelse af riget (tidligere blev der i vers 36 kun givet en negativ definition af Kristi rige). Kristus blev født, dvs. ”udgik fra Faderen” (jf. Joh. 16) og kom til verden, dvs. han viste sig i verden ikke for at få magt over mennesker med almindelige jordiske midler, men for at vidne om sandheden. og ved at forkynde sandheden for at få undersåtter for den. Den sandhed, som Kristus har i tankerne her, er den guddommelige, åndelige, frelsende sandhed (jf. Joh 28:1, 17:3, 11), den sande kundskab og åbenbaring af Gud, som er givet af Gud til mennesker i Kristus selv ( jf. Joh 32:14). Sådanne emner findes ikke blot blandt jøderne, men også blandt alle nationer: enhver, der ikke har mistet sit begær efter sandheden, derfor også den hedenske Pilatus, kan forstå Kristus, sandhedens prædiker. På denne måde rækker Kristus en hånd ud til Pilatus for at guide ham til den sande vej, idet han inviterer ham til at gøre sig fortrolig med hans lære.
18:38. Pilatus sagde til ham: hvad er sandhed? Og da han havde sagt dette, gik han atter ud til jøderne og sagde til dem: Jeg finder ingen skyld hos ham.
Pilatus tilhørte åbenbart de romere, som allerede havde mistet troen på sandhedens eksistens. Han var en skeptisk kontorist, ligeglad med sandheden, som var vant til kun at se løgne, uoprigtighed og fuldkommen foragt for retfærdighedens krav. I hans tid herskede bestikkelse og venalitet i Rom, alle forsøgte at blive rige og overvejede ikke midlerne. Filosofi retfærdiggjorde denne fremgangsmåde ved at hævde, at der ikke er noget sandt i verden: "kun dette er sandt - sagde Plinius - at der ikke er noget sandt". Derfor ønsker Pilatus ikke at høre noget om sandheden. "Hvad er sandhed?", dvs. sandhed er kun en drøm. Er det værd at kæmpe for, gå ihjel for? Og Pilatus, der ikke forventede et svar (for hvad kunne denne, efter hans mening, en entusiastisk drømmer, svare ham?), gik ud til jøderne og fortalte dem, at han ikke havde fundet nogen grund til at straffe Jesus.
18:39. Men du har skik, at jeg lader dig en til påske; vil du have, at jeg skal frigive jødernes konge til dig?
Hvad skal Pilatus gøre nu? Eller at kræve en mere detaljeret beskrivelse af Kristi forbrydelser, eller også at tage Jesus under hans beskyttelse. Men både det ene og det andet forekom ham upassende: det første, fordi jøderne åbenbart allerede havde sagt alt, hvad de havde at sige imod Jesus, og det andet på grund af faren for, at de irriterede jøder ville gøre oprør. Derfor valgte Pilatus mellemvejen: Lad jøderne bevare deres opfattelse af, at Jesus er en kriminel, men lad dem også opfylde prokuratorens ønske – at forbryderen skal benådes for højtiden. Ifølge deres skik bad de hvert år ved påskefesten om løsladelse af en af dem, der blev dømt af de romerske myndigheder. Nu gik Pilatus med til at benåde Jesus, som han ironisk nok kalder jødernes konge.
18:40. Så råbte de alle igen og sagde: ikke ham, men Vara'va. Vara'va var en røver.
Men jøderne accepterede ikke et sådant kompromis: de bad Pilatus om at løslade en anden kriminel til højtiden - røveren Barabbas. John giver begivenhederne meget kort. Han siger, at anmodningen om løsladelse af Barabbas blev gentaget ("igen"), og tidligere har han ikke selv nævnt en sådan anmodning. Det er indlysende, at han ikke ønskede at formidle i detaljer, hvad der allerede var blevet beskrevet i synoptikken (se Mark 15:6-15; Matt. 27:15-26), men han kunne ikke lade være med at nævne anmodningen om at løslade Barabbas : dette er nødvendigt for at forklare Pilatus' videre adfærd.
Kilde på russisk: Forklarende Bibel eller kommentarer til alle bøgerne i De Hellige Skrifter i Det Gamle og Nye Testamente: I 7 bind / Udg. prof. AP Lopukhin. – Ed. 4. – Moskva: Dar, 2009, 1232 s.
