Af Sankt Photius den Store
Spørgsmål 11. Hvorfor, efter at Adam syndede og modtog døden som straf, døde hans søn, som ikke engang havde syndet, før ham? (3 Mos. 19:4; 8:XNUMX)
Den dybeste og mest sublime forklaring på dette spørgsmål kunne være at kaste sig ned i afgrunden af guddommelige dekreter (Sl. 35:7) og lade menneskelig ræsonnement ligge til side. Men alligevel, efter hvad der er tilgængeligt for os, modtog Adam sin straf, men hans søn døde før ham, så den skyldige, der med egne øjne ser, hvor tung og smertefuld døden er, tydeligere kunne indse syndens alvor. Og så, overvundet af frygt og angst, gennem omvendelse og sorg over sin frækhed, kunne han mildne straffen.
Ja, enhver trussel og straf, der er forudset, bliver mere forfærdelig, når de skyldige er vidne til lidelsen. Og Adam ville ikke have indset det, hvis han ikke havde set sit barn dødt og ikke havde set med det, hvordan forfærdelige ting følger med døden - den svære kamp, hvori der ikke er nogen hjælp, sjælens angst og dens adskillelse fra kroppen, såvel som alt, hvad der følger - forrådnelse og forrådnelse, stank, støv, pus, orme.
Således ser Adam i en anden person, hvor forfærdelig og uudholdelig hans egen straf er, og når han ser dette, indser han dybt alvoren af hans synd. Derfor føres han til omvendelse, og selvom han mister sit barn, vinder han sin sjæls frelse. Og hvis nogen mener, at det var mere uudholdeligt for Adam at miste sit barn end at dø selv, så vil han finde mange fædre, der bekræfter denne tanke – dem, der mange gange gerne ville have byttet deres eget liv til deres børns frelse.
Ifølge hvad der er blevet sagt, nåede den straf, der var bestemt for ham, ham gennem hans søns død, før Adam selv døde - en død, der tildelte et hårdere slag og ramte ham med en uudholdelig sorg.
Men vær venligst opmærksom på en tredje ting. Verden havde dengang kun tre mænd som sine indbyggere, og en kvinde boede hos dem. Heraf var manden og kvinden forældre, og de to andre var deres børn. Adam blev ikke straffet af den nævnte grund. Eva blev på den ene side ikke straffet af samme grund, og på den anden side – fordi hun var den eneste kvinde, ville hendes død, da det ville have umuliggjort fødslen, have ført menneskeheden til grund.
Det var heller ikke logisk, at Kain skulle aflives for sin sammensværgelse. For Kain var værre, og Abel bedre. Hvordan kunne det da være muligt, at den, der var fri for bedrag, misundelse og al ondskab, skulle række ud med morderiske hænder mod sin bror? Kun han er tilbage – den, der, selv før han begik denne onde gerning, bedrøvede Gud med sine ofre og blev overvundet af misundelse af sin uskyldige bror, og med onde tanker og et snedigt sind planlagde mordet (4 Mos. 3-5).
Og her, vær venligst opmærksom på visdommen og uudgrundeligheden i Guds forsyn (Rom. 11:33). Med det, hvorved den onde troede, at han ville sejre, idet han løftede sin hånd mod de bedre, indhenter begyndelsen af hans egen ødelæggelse ham. Guds ord og Guds uudgrundelige økonomi tillader Abel at blive et offer for uretfærdige og morderiske hænder, og barnets død går forud for faderens død. Men helvedes magt og dets første manifestation viser sig at være svag.
Hvis han havde accepteret Adam først, ville han have haft et urokkeligt grundlag – for at begynde med ham, der blev fordømt af guddommelig beslutning. Men fordi han uretfærdigt besejrer de uskyldige, rystes hans magt lige fra begyndelsen. Således bliver de retfærdiges uretfærdige død en varsel om helvedes fuldstændige ødelæggelse.
