Roxana Mînzatu, universitetets administrerende vicepræsident og kommissær for sociale anliggender, har svaret på den seneste parlamentarisk spørgsmål fra det irske medlem af Europa-Parlamentet, Cynthia Ní Mhurchú, om Kommissionens førelse af en tredje traktatbrudsprocedure mod Italien for forskelsbehandling af udenlandske universitetslærere (Lettori) og begrundelsen for dens pludselige beslutning om pludselig at afslutte sagen. Forskelsbehandlingen blev fundet i strid med EU-retten i fire klare tilfælde domme fra Domstolen, hvoraf den første stammer fra 1989.
Ní Mhurchú-spørgsmålet, som blev stillet i december 2025, er en opfølgning på en tidligere prioriteret spørgsmål af oktober 2025, som igen er en opfølgning på en endnu tidligere spørgsmål marts 2025. Rækkefølgen af spørgsmålene fremhæver spændingen mellem Europa-Parlamentets holdning om, at Kommissionen bør være ansvarlig for sin førelse af traktatbrudsprocedurerne, og Kommissionens modstand mod kontrol af sine afgørelser.
Foreneligheden af Italiens Lettori-lovgivning med EU-retten
Et mål for Kommissionens modstand mod at sætte spørgsmålstegn ved dens adfærd i forbindelse med Lettori overtrædelsessagen er, at den undlod at besvare Ní Mhurchús spørgsmål om foreneligheden af en receptpligtig betingelse i Italiens Ministerielt dekret nr. 688/2023 med EU-retten ved første og anden anmodning. Dette dekret er den lovgivning, hvorigennem Italien angiveligt ville stoppe forskelsbehandling af Lettori og at gennemføre Domstolens anden traktatbrudsdom, en dom, der tilkendte Lettori uafbrudte forlig i årtiers diskriminerende behandling fra datoen for den første ansættelse.
Det ministerielle dekret underlægger bosættelserne på grund af Lettori til en national forældelses- eller forældelsesbestemmelse og begrænser dermed antallet af år, de har ret til erstatning. Dette svarer, som Ní Mhurchú påpegede i sit første spørgsmål, "til en holdning om, at den traktatfæstede ret for ikke-statsborgere til ligebehandling kan begrænses af national lov."
Ní Mhurchús frustration over Kommissionens undvigende svar kommer til udtryk i formuleringen af hendes tredje spørgsmål om det juridiske punkt, der er på spil: " Vil Kommissionen svare "ja" eller "nej" på spørgsmålet om, hvorvidt den anser grænsen for de år, hvor Lettori har ret til tilbagevirkende kraft for forskelsbehandling, som er fastsat i lovdekret 688, for at være i overensstemmelse med EU-retten??
På dette spørgsmål svarede kommissær Minzatu således:
"Med hensyn til reglerne vedrørende forældelsesfristen i ministerielt dekret nr. 688/2023 af 24. maj 20231 anførte de italienske myndigheder i forbindelse med sag C-519/232 [den tredje overtrædelsessag], at ministerielt dekret ikke underlægger de forlig, der skyldes Lettori, en ny forældelsesfrist eller en ny frist.".
Ved en opmærksom læsning af både spørgsmål og svar fremgår to ting tydeligt. Det første er anerkendelsen af, at der er en forældelsesfrist reguleret i overensstemmelse med italienske regler i henhold til ministerdekretet. Det andet er, at Ní Mhurchú-spørgsmålet tydeligvis vedrører foreneligheden af denne forældelsesfrist med EU-retten og ikke med en ny Lettori- en specifik bestemmelse om forældelse, som Kommissionen antyder under henvisning til de italienske myndigheders holdning.
Med 6,440 ord, ministerielt dekret nr. 688/2023 er næsten 3,000 ord længere end Domstolens dom i den anden overtrædelsesdom mod Italien, som den foregiver at gennemføre. Selvom dekretet er langt, ville man antage, at Kommissionen som traktaternes vogter ville undersøge dets bestemmelser omhyggeligt, især artikel 3.1.c. om kvantificering af forlig på grund af Lettori i årtiers diskriminerende behandling. Selvom rettens dom ikke sætter nogen begrænsninger på forlig på grund af Lettori, Artikel 3.1.c fastslår, at ved beregningen af de skyldige betalinger “Kvantificeringen skal ikke tage højde for de beløb, for hvilke den relevante rettighed er udløbet". Denne betingelse blev brugt af universiteter til at begrænse forlig for diskriminerende behandling til fem år på grund af Lettori, hvis gennemsnitlige anciennitet overstiger 30 år.
Optællingen af diskriminerende forhold på italienske universiteter
I punkt 2 i sit spørgsmål spørger Ní Mhurchú Kommissionen, hvorfor den nægtede at undersøge dataene i folketællingen, som beviste vedvarende diskrimination mod Lettori på italienske universiteter. Hvorfor folketællingen blev foretaget, forklares bedst i sammenhæng med de omstændigheder, der gav anledning til det, der er en hidtil uset tredje overtrædelsessag om den samme overtrædelse af EU-retten.
Romtraktaten (1957) indeholdt kun bestemmelser om traktatbrudsprocedurer i én fase mod medlemsstater, der formodes at have brudt traktatforpligtelser. I datidens idealisme antog underskriverne måske, at medlemsstaterne automatisk ville adlyde Domstolens eventuelle traktatbrudskendelser. Da det stod klart, at denne idealisme var malplaceret, blev der i Maastrichttraktaten (1992) fastsat bestemmelser om håndhævelsesprocedurer i anden fase og Domstolens pålæggelse af bøder til medlemsstater, der ignorerede dens traktatbrudskendelser. Tilsammen havde disse to bestemmelser til formål at sikre, at medlemsstaterne overholdt traktatforpligtelser.
I Lettori I sin første sag fandt Domstolen Italien skyldig i forskelsbehandling krænkelseskendelse af 2001. I opfølgningen håndhævelsessag I sin dom fra 2006 fandt Domstolens Store Afdeling igen Italien skyldig i forskelsbehandling, da landet ikke havde gennemført dommen fra 2001 inden for den frist, der var angivet i Kommissionens begrundede udtalelse. I tiden mellem fristen og høringen for de 13 dommere i Domstolens Store Afdeling indførte Italien en lov i sidste øjeblik for angiveligt at stoppe forskelsbehandlingen.
Før dommerne kunne pålægge bøder, skulle de fastslå, om forligene for årelang diskriminerende behandling, der var fastsat i bestemmelserne i sidste-øjebliksloven, faktisk var blevet indgået. Italien hævdede, at de korrekte forlig var blevet indgået. Retten bemærkede tydeligt, at da Kommissionens vidneudsagn ikke indeholdt oplysninger fra Lettori For at imødegå denne påstand kunne den ikke pålægge de anmodede bøder.
Hvis det skal til Kommissionens ros, at den indledte en tredje traktatbrudssag mod Italien, da det blev klart, at de korrekte forlig ikke var blevet foretaget, er det også en konsekvens af Kommissionens uagtsomhed i dens håndtering af håndhævelsessagen, at der blev indledt en hidtil uset tredje sag. Moralen bag håndteringen af den tredje sag blev tydeliggjort af et andet irsk parlamentsmedlem, Michael McNamara, i hans spørgsmål til Kommissionen. For at forhindre en gentagelse af det uheldige udfald i den anden overtrædelsessag anmodede McNamara om, at “Kommissionen tjekker universitet for universitet med fremmedsprogslektorerne for at sikre, at de korrekte betalinger, der skal foretages i henhold til EU-retten, er foretaget.".
Folketællingen udført af Asso.CEL.L, en Rom-baseret Lettori organisation og FLC CGIL, Italiens største fagforening, indsamlede data om forlig på de italienske universiteter. Blandt universiteterne skiller Milano sig ud som et eksempel på et universitet, der korrekt implementerede Domstolens dom og tilkendte sine Lettori-domme uafbrudte forlig for diskriminerende behandling i en aftale underskrevet af rektoren med FLC CGIL. Selvom kontrakter og arbejdsvilkår er ens på andre universiteter, der blev undersøgt i folketællingen, har disse universiteter ikke fulgt Milanos eksempel og overtræder dermed fortsat traktatens bestemmelse om ligebehandling.
Selvom Kommissionen oprindeligt havde anmodet om at se folketællingsresultaterne, informerede den efterfølgende FLC CGIL i et brev om, at den ikke ville undersøge dataene. I sit svar til MEP Ní Mhurchú anførte Kommissionen, at den i stedet havde videregivet de modtagne data til “de italienske myndigheder anmoder om deres reaktion". Den tilføjede, at de italienske myndigheder derefter forklarede de skridt, de havde taget"at sikre, at alle berettigede tidligere letters blev identificeret og fik rekonstruktion af deres karriererKommissionen afsluttede sagen kort efter.
Implikationer og fremtidig udvikling
For dem, der antager, at sikkerhedsforanstaltninger og praksis i deres nationale retssystemer overføres til førelse af overtrædelsesprocedurer, er Kommissionens førelse af Lettori sagen vil sandsynligvis komme som en overraskelse. Det vil overraske, at Kommissionen nægtede at undersøge beviser fra klageren Lettori og i stedet overgav den til de italienske myndigheder til fortolkning og derefter henviste til deres fortolkning. Det vil yderligere overraske, at Kommissionen, som svar på spørgsmål fra valgte repræsentanter for Lettori i Europa-Parlamentet om dets håndtering af den tredje traktatbrudssag, undgik de stillede spørgsmål og svarede i stedet ved at fremlægge de italienske myndigheders holdning - hvad Italien sagde.
Fra den 1. juli til den 31. december 2026 overtager Irland formandskabet for Rådet for Den Europæiske Union. For bedst muligt at udfylde sin formandskabsrolle inviterede regeringen enkeltpersoner og organisationer til at indsende bidrag for at identificere EU-dækkende problemstillinger, temaer og politikområder, som den bør være særligt opmærksom på. Som svar på denne invitation fremlagde Asso.CEL.L et bidrag.
Med specifik henvisning til Lettori I sagen har Asso.CEL.L længe argumenteret for, at eksisterende procedurer for førelse af traktatbrudssager ikke lever op til traktatens bestemmelser, især i tilfælde af manglende samarbejde fra en ubønhørlig medlemsstat. Indlægget påpeger, at de gældende procedurer er til fordel for den overtrædende medlemsstat og imod EU-borgernes interesser.
Indlægget blev offentliggjort på hjemmesiden for Udenrigsministeriet sidste måned. Den vil blive suppleret med yderligere dokumentation i de kommende uger. Denne yderligere dokumentation vil blandt andet omfatte Asso.CEL.L. åbent brev på den Lettori sagen til Kommissionens formand, Ursula von der Leyen, og udvalgt dækning af sagen fra The European Times og andre kvalitetstitler.
.
