Samtaler om sjælevandring og kommunikation med efterlivet (buddhisme og spiritualisme) – 2

Af Boris Iljitj Gladkov

Samtale to

1. Sidste gang begyndte jeg vores samtale om sjælevandring med ordene: "Mennesket har aldrig været i stand til at forlige sig med tanken om, at døden er afslutningen på dets eksistens." Ja, ønsket om at vide, hvor den menneskelige sjæl går hen efter døden, hvor og hvordan den lever, har altid optaget dem, der ønsker et bevidst forhold til sig selv og verden omkring dem. Dette ønske har givet anledning til en bred vifte af teorier: om en mørk underverden, hvor de dødes sjæle vandrer som skygger, om øer af lyksalighed et sted i vest, om de smertefulde og tilsyneladende endeløse reinkarnationer af sjæle til forskellige kroppe af mennesker og dyr, planter og endda uorganiske objekter. Men alle disse teorier forblev blot det, teorier, der ikke gav nogen positiv viden.

Derfor har der siden oldtiden været et ønske om at etablere kontakt med efterlivet, at tilkalde de dødes sjæle fra den verden og at lære af dem, hvad der er skjult for os af et uigennemtrængeligt slør. Og hvor der er en efterspørgsel efter noget, er der straks en forsyning af det, der er nødvendigt. Dette er loven i det menneskelige samfund. Når der var et ønske om at tilkalde den afdødes sjæl og tale med den, opstod sjælesøgere. Men da sjæle er ulegemlige og derfor ikke kan ses af menneskelige øjne, og de heller ikke kan antage nogen synlig form, blev sjælesøgere, selv i oldtiden, tvunget til at optræde som mellemmænd mellem de tilkaldte sjæle og dem, der ønskede at tale med dem. Men sjæle kunne selvfølgelig ikke tale; derfor besvarede mellemmændene selv spørgsmål, som om de parafraserede den tilkaldte sjæls svar, som angiveligt kun var forståelige for dem, sjælesøgerne. Det skal bemærkes, at disse sjælesøgere eller troldmænd generelt var kendt for at være onde mennesker, der havde at gøre med onde ånder, med djævelen. I mange lande og gennem tiderne blev de forfulgt, fordrevet og endda brændt på bålet. Deres liv var langt fra de hellige menneskers liv, der stod Gud nær, og som Gud kunne åbenbare de hemmeligheder, der interesserede dem. Hellige mennesker engagerede sig ikke i sådanne anliggender og åbenbarede ikke nogen hemmeligheder om efterlivet for deres tilbedere.

2. Bibelen indeholder historien om heksen fra Endor. Og da mange nævner denne historie som bevis på muligheden for kommunikation med efterlivet, vil jeg først dvæle ved den.

Denne historie findes i kapitel 28 i Første Kongebog. Her er, hvad der står: 4. Da samledes filistrene og kom og slog lejr i Shunem. Saul samlede hele Israels folk og slog lejr på Gilboa. 5. Da Saul så filistrenes lejr, blev han bange, og hans hjerte bævede meget. 6. Saul adspurgte Herren, men Herren svarede ham ikke, hverken ved drømme, ved urim eller ved profeter. 7. Saul sagde til sine tjenere: "Find mig en kvinde, der har et spådomsmiddel, så vil jeg gå til hende og spørge hende." Hans tjenere svarede ham: "Der er en kvinde, der har et spådomsmiddel, her i Endor." 8. Saul tog sine klæder af og tog andre klæder på og gik afsted med to mænd. De kom til kvinden om natten. Saul sagde til hende: "Jeg beder dig, brug en troldkvinde til mig og før den, jeg siger dig, ud til mig." 9. Men kvinden svarede ham: "Du ved, hvad Saul har gjort, hvordan han har drevet spåmændene og troldmændene ud af landet. Hvorfor har du så lagt en snare for mit liv for at ødelægge mig?" 10. Da svor Saul hende ved Herren: "Så sandt Herren lever, skal der ikke ramme dig ondt for dette." 11. Da spurgte kvinden: "Hvem skal jeg så føre ud for dig?" Og han svarede: "Før Samuel ud for mig!" 12. Da kvinden så Samuel, råbte hun højt og sagde: "Jeg er Samuel." Og kvinden sagde til Saul: "Hvorfor har du narret mig? Er du Saul?" 13. Og kongen sagde til hende: "Frygt ikke; sig mig, hvad du ser?" Og kvinden svarede: "Jeg ser en, der ligner en gud, stige op af jorden." 14. "Hvad er hans skikkelse?" spurgte Saul hende. Og hun sagde: "En gammel mand, klædt i en kjortel, stiger op af jorden." Da vidste Saul, at det var Samuel, og han faldt med ansigtet til jorden og tilbad. 15. Samuel sagde til Saul: "Hvorfor gør du mig ulejlighed med at komme ud?" Saul svarede: "Jeg er i stor nød. Filistrene kæmper imod mig, og Gud har trukket sig fra mig og svarer mig ikke mere, hverken ved profeter eller ved drømme eller ved syner. Derfor har jeg kaldt på dig, for at du skal lære mig, hvad jeg skal gøre." 16. Samuel sagde: "Hvorfor spørger du mig, når Herren har trukket sig fra dig og er blevet din fjende? 17. Herren vil gøre, hvad han har talt gennem mig: Han vil rive riget fra din hånd og give det til din næste, til David. 18. Fordi du ikke adlød Herrens røst og ikke udøvede hans voldsomme vrede mod Amalek, derfor har Herren gjort dette mod dig i dag. 19. Herren vil give Israel sammen med dig i filistrenes hånd. I morgen skal du og dine sønner være hos mig; og Herren vil give Israels hær i filistrenes hånd. 20. Da faldt Saul pludselig om med hele kroppen til jorden, for han blev meget bange for Samuels ord; og der var ingen kraft tilbage i ham, fordi han ikke havde spist mad hele den dag eller hele den nat. (1 Samuel 28:4-20)

Før jeg forklarer denne historie, må jeg komme med en ansvarsfraskrivelse. I overensstemmelse med den hellige ortodokse kirkes lære tror jeg, at alt, hvad der er nedskrevet i Bibelens gammeltestamentlige bøger, faktisk skete, som det er nedskrevet. I overensstemmelse med kirkefaderens og lærerens, Sankt Johannes Chrysostomos', lære ønsker jeg at forstå den sande betydning af de bibelske fortællinger uden at stoppe ved en bogstavelig forståelse af dem. Sankt Johannes Chrysostomos sagde i sine prædikener om Første Mosebog: Hvis vi ønsker at acceptere Skriftens ord i deres bogstavelige betydning, vil meget så ikke synes mærkeligt? (Telegraf XVII, 1). Og helgenen påpegede adskillige passager i Første Mosebog, der faktisk kan virke meget mærkelige og kan føre læseren til fuldstændig forvirring, hvis han beslutter sig for at forstå dem bogstaveligt (Telegraf IV, 4; VII, 3; XII, 4-5; XIII, 2-3; XV, 2; XVII, 1 osv.). Der er gået et tusinde fem hundrede år siden da, men selv i dag kræver mange, at bibellæsere forstår alle bibelpassager bogstaveligt, og dermed, omend utilsigtet, spreder de ateisme, især blandt unge studerende, som jeg diskuterer mere detaljeret i min brochure, "Rodårsagen til vores ateisme".

Hvis Sankt Johannes Chrysostomos siger, at Moses blev tvunget til at iklæde de tanker, der var inspireret af Gud, grove udtryk for at blive forstået af sin tids underudviklede lyttere; hvis den hellige råder til, at selv ordene fra en guddommeligt inspireret forfatter ikke skal forstås bogstaveligt, men snarere søge den guddommeligt passende betydning, der er skjult under de grove udtryk, så må vi være endnu mere forsigtige med ordene fra ukendte forfattere af bibelske passager eller de almindelige krønikeskrivere fra de jødiske konger. Så lad os, i erkendelse af ægtheden af ​​historien om heksen fra Endor, stræbe efter, i lyset af Kristi sandhed, at forstå den på en guddommelig måde - det vil sige, så intet i den virker mærkeligt for os, så Bibelens ophøjede autoritet ved at afsløre historiens sande betydning vil blive opretholdt og ikke undermineret.

For at belyse denne historie med lyset af Kristi sandhed, må vi huske Herrens lignelse om den rige mand og tiggeren Lazarus (Lukas 16:19-31). Den rige mand i lignelsen forstod efter sin død den fulde syndighed i sit udsvævende liv og følte dets forfærdelige konsekvenser. Han længtes efter at advare sine brødre, der var tilbage på jorden, for at de ikke skulle falde i det samme pinselssted, hvor han led ubeskriveligt. Men på trods af sit lidenskabelige ønske kunne han ikke vise sig for dem, men bad til Abraham om at sende sin tigger Lazarus til sine brødre. Denne lignelse overbeviser os om, at der mellem vores jordiske verden og efterlivet ligger en uoverstigelig kløft - at ingen af ​​de døde kan krydse den, og at det derfor er et dristigt forsøg på at løfte det slør, som Gud selv har sænket for os, et dristigt oprør mod Gud. Derfor blev tilkaldelsen af ​​ånder fordømt af Gud i oldtiden gennem de inspirerede profeter. (2. Mosebog 22:18; 3. Mosebog 19:31, 20:6, 27; 5. Mosebog 18:2; 1. Samuelsbog 15:23).

Så i lyset af den guddommelige sandhed vil vi ikke have svært ved at forstå den sande betydning af historien om heksen fra Endor. Og jeg råder til at belyse alle bibelske historier generelt med dette lys, selv dem der i deres bogstavelige betydning kan virke mærkelige. Før vi diskuterer denne beretning, må vi først fastslå, hvem der skrev den. I den hebraiske bibel kaldes Første og Anden Samuelsbog Profeten Samuelsbøgerne; men da kapitel 25 i Første Bog taler om Samuels død og derefter om begivenhederne, der fulgte efter hans død, er det klart, at hele Anden Samuelsbog, såvel som kapitel 25 og senere i Første Bog, ikke kunne være skrevet af profeten Samuel. Kapitel 29 i Første Krønikebog (1 Krønikebog 29:29-30) siger: Kong Davids gerninger, først og sidst, er de ikke nedskrevet i seeren Samuels bog, i profeten Natans bog og i seeren Gads bog? Også hele hans regeringstid og hans magt og de ting, der overgik ham og Israel og alle jordens riger. Disse ord fra krønikeskriveren beviser, at Davids regeringstid er beskrevet af profeterne Natan og Gad; men hvem der beskriver de sidste dage af Sauls regeringstid, forbliver ukendt.

Selve beretningen om Sauls besøg hos heksen i Endor fremgår det tydeligt, at kong Saul og to af hans tjenere, udover heksen selv, var vidne til fremkaldelsen af ​​Samuels ånd. Derfor kunne den, der nedskrev, hvad der skete hos heksen, kun have gjort det ud fra disse vidners ord eller med deres ord; og deres ord må have afspejlet den ufrivillige ophidselse, de oplevede, da de krydsede heksens tærskel. Hvis Saul, da han så den talrige filisterlejr, blev bange, og hans hjerte bævede voldsomt; hvis han, i et ønske om at kende udfaldet af det forestående slag, bad Herren om at åbenbare fremtiden, enten i en drøm eller ved at kaste med pinde, Urim og Purim, og ikke fik noget svar; hvis han endelig huskede den nu afdøde Samuels profetier om hans forestående undergang - så er det forståeligt med hvilken frygt han trådte ind i heksens nærvær, idet han i det mindste gennem hende ønskede at vide, hvad der ville blive af ham. Og de tjenere, han havde besluttet at betro sig til, oplevede utvivlsomt den samme frygt, der havde overvældet deres herre. Kort sagt, alle tre var dengang i den nervøse tilstand, hvor folk er tilbøjelige til ikke at se, hvad der rent faktisk sker foran dem, men hvad deres uordnede fantasi fremmaner, og til at høre de ord, de selv indgyder i sig selv. Derfor skal sådanne vidners beretninger tages med stor forsigtighed.

Lad os overveje, hvad der præcist skete her. Troldkvinden, der helt sikkert havde set Saul mere end én gang, må have genkendt ham selv uden hans kongelige klædedragt; og det gjorde hun utvivlsomt. Men da det ville have været uklogt at gemme sig nu for kongen, en forfølger af alle troldmænd og spåkoner, som var kommet for at benytte sig af hendes tjenester, måtte hun lade som om, hun ikke genkendte ham. Saul bad hende direkte om at kaste en besværgelse på ham og bringe den, han nævnte, frem. Efter at have fået Saul til at sværge på, at der ikke ville ske hende noget ondt i denne sag, og efter at have erfaret, at Saul ønskede at se Samuel, begyndte troldkvinden sin besværgelse og råbte. På Sauls spørgsmål: "Hvad ser du?" svarede hun: "Jeg ser noget, der ligner en gud, stige op af jorden." "Hvordan ser han ud?" spurgte Saul. Og troldkvinden sagde: "Der kommer en gammel mand op af jorden, klædt i en lang kjortel." Ud fra denne beskrivelse af udseendet af den, der kom op af jorden, gættede Saul, at det måtte være Samuel, som han ønskede at se. Og Saul faldt med ansigtet ned mod jorden og forblev i en sådan stilling, at han ikke kunne se noget. Utvivlsomt faldt hans tjenere også med ansigtet ned, ifølge jødisk skik, og som følge heraf kunne de heller ikke se noget. Og der var faktisk intet at se. Sauls samtale med troldkvinden efterlader ingen tvivl om, at hverken Saul eller hans tjenere så Samuel; troldkvinden så ham selvfølgelig heller ikke, men hun sagde i det mindste, at hun så ham, selvom hendes ord ikke bør tillægges nogen troværdighed.

Denne historie afspejler, som i et spejl, verdensbilledet hos jøderne på Sauls tid. Da de intet vidste om efterlivet eller Himmeriget, forestillede de sig, at alle de dødes sjæle, både syndere og retfærdige, befandt sig i Sheol, den mystiske underverden. Derfor siger troldkvinden, der ikke vidste noget om efterlivet hinsides Sheol, at hun ser Samuel stige op af jorden. En moderne troldkvinde ville have bragt Samuel ned fra himlen, fra den himmelske Faders boliger; men troldkvinden fra Endor kunne kun have bragt Samuel ud af den mørke underverden, for hun havde ingen anelse om nogen anden sjælebolig. Moderne geologi giver os information om jordskorpens lagdeling og om den ild-flydende tilstand i klodens indre, hvilket ikke tillader eksistensen af ​​noget Sheol, noget underjordisk rige.

Alt dette beviser, at heksen fra Endor skamløst løj, da hun forsikrede Saul om, at hun så Samuel komme frem fra jorden.

Dernæst følger samtalen mellem Saul og Samuel. Om dette var en direkte samtale, eller om Saul talte til Samuel gennem heksen, fremgår ikke af Bibelen. Men da vi ud fra ovenstående må indrømme, at Samuel på heksens anmodning ikke kom ud af fangehullet, må vi også indrømme, at han ikke talte til hverken Saul eller heksen. Heksen overbragte på vegne af Samuel det sædvanlige spørgsmål, som imaginære ånder altid stiller, når nogen kalder dem frem: "Hvorfor forstyrrer I mig i at komme ud?" Troldmænd stiller altid dette spørgsmål, så svaret på det vil informere dem om, hvordan de skal fortsætte samtalen på vegne af den imaginære ånd. Saul faldt for denne lokkemad og begyndte straks at fortælle i detaljer, hvad der havde bragt ham dertil. Og det var alt, hvad den listige troldkvinde behøvede. Saul faldt på sit ansigt i frygt og som følge heraf blindet af alt, og sagde: "Jeg er i stor nød. Filistrene kæmper imod mig, og Gud har forladt mig og svarer mig ikke længere, hverken gennem profeter eller i drømme. Derfor har jeg kaldt på dig for at lære mig, hvad jeg skal gøre." Efter således at have lært, hvorfor Saul ville tilkalde Samuel, kunne troldkvinden nu let svare Saul i Samuels navn. Men hvad kunne hun sige? Hvis Samuel kunne vise sig for Saul, ville han selvfølgelig kun gentage, hvad han havde fortalt ham i livet, hvilket var kendt af alle, inklusive troldkvinden. Og hvad Samuel sagde i sin levetid, fremgår tydeligt af den samme Første Samuelsbog, kapitel 15. Før krigen mellem jøderne og amalekitterne begyndte, mindede Samuel Saul om, hvordan dette folk havde skadet jøderne, der kom ud af Egypten. Og Samuel sagde til ham: "Gå hen og slå amalekitterne og ødelæg alt, hvad de ejer. Vis dem ingen nåde, men dræb både mænd og kvinder, børn og diebørn, okser og får, kameler og æsler!" (1 Samuel 15:3). Saul, der havde vundet sejr over amalekitterne, ødelagde dem alle med sværdet, men skånede deres konge Agag og de bedste af fårene og okserne og fedelammene og alle de gode ting af ejendommen, der var taget fra de besejrede. Da kom Samuel til ham og mindede ham om Guds tidligere givne befaling om amalekitternes udryddelse og sagde: "Hvorfor adlød du ikke Herrens røst, men styrtede ned på byttet og gjorde, hvad der var ondt i Herrens øjne? Fordi du forkastede Herrens ord, har han også forkastet dig som konge over Israel. I dag har Herren revet Israels rige fra dig og givet det til din næste, en bedre mand end dig" (1 Samuel 15:19, 23, 26, 28).

Heksen fra Endor vidste selvfølgelig alt dette, for Samuel talte disse ord til Saul ikke i hemmelighed, men offentligt. Og derfor fandt heksen i disse ord fra Samuel det mest passende svar på Sauls spørgsmål. Hun overbragte Samuels svar, som hun angiveligt havde tilkaldt, til Saul i denne form: "Hvorfor spørger du mig, når Herren har forladt dig og er blevet din fjende? Herren vil gøre, hvad han har talt gennem mig: Herren vil rive riget fra din hånd og give det til din næste, til David." Fordi du ikke adlød Herrens røst og ikke udøvede sin voldsomme vrede mod Amalek, derfor har Herren gjort dette mod dig i dag. Og Herren vil give Israel og dig i filistrenes hånd: i morgen skal du og dine sønner være hos mig. Og Herren vil give Israels hær i filistrenes hånd (1 Samuel 28:16-19).

Dette er svaret fra heksen fra Endor til Saul, som lagde sig med ansigtet ned foran hende. Den listige heks sikrede sig først Sauls ed på, at hun ikke ville blive skadet. Da hun vidste, at et afgørende slag med filistrene ville følge den næste dag, og da hun fuldt ud forstod den skæbne, der ventede kongen i dette slag, rystede hun af frygt og derfor ude af stand til at samle sin hær. Hun gentog Samuels tidligere ord for ham og forudsagde hans og hans sønners død.

Hvor højt ramte troldkvindens ord Saul, og han faldt med hele kroppen til jorden. Indtil da var han forblevet i den stilling, han havde indtaget umiddelbart efter, at troldkvinden havde udtalt ordene: "En gammel mand kommer frem af jorden, klædt i en lang kappe." Efter disse ord indtog han stillingen som en mand, der, ifølge hebraisk skik, ligger ned på sit ansigt. At falde på sit ansigt er ikke det samme som at ligge med ansigtet nedad på jorden med brystet nedad; at falde med ansigtet nedad betyder at knæle og, bøje sig forover, placere hovedet på jorden med ansigtet nedad; det er noget i retning af vores nedfald, bare med en mere udstrakt kropsstilling. At falde med hele kroppen på jorden betyder imidlertid at indtage stillingen som en mand, enten død, besvimet eller fuldstændig udmattet. Jeg henleder især opmærksomheden på denne forskel i Sauls stilling før og efter at have hørt hans dom, i betragtning af den indvending, der er rejst mod mig. Det er blevet påpeget for mig, at hvis Bibelen beskriver Saul, der falder fladt på sit ansigt, beviser dette, at han før sit fald stod op og kunne have set Samuel blive kaldt af troldkvinden. Men en sådan indvending modsiger klart den bibelske fortælling. Bibelen beskriver Saul, der falder med ansigtet nedad mod jorden efter at have hørt fra troldkvinden, at en ældre mand i en lang kappe kom op af jorden, men den efterfølgende fortælling indikerer ikke, at Saul derefter rejste sig op og talte stående. Forslaget om, at Saul angiveligt rejste sig, er uacceptabelt som en vilkårlig tilføjelse til den bibelske fortælling. Desuden antyder krønikeskriverens tavshed på dette punkt snarere, at Saul, efter at være faldet med ansigtet nedad, forblev sådan, indtil han, efter at have hørt dommen, kollapsede fladt på sit ansigt. Saul var så skrækslagen for filistrene, at han besluttede at ty til en troldkvindes mægling og dermed overtrådte både Moseloven og sit eget dekret om at forvise troldmænd og spåkoner. I denne deprimerede sindstilstand hørte han pludselig fra troldkvinden, at den, han ønskede at se, var ved at træde frem af jorden – det vil sige den frygtindgydende og uforsonlige fordømmer af hans synder. Efter at have bøjet sit ansigt mod jorden allerede før Samuels imaginære fremkomst, turde Saul naturligvis ikke løfte hovedet, da samtalen med denne fordømmer allerede var begyndt gennem troldkvinden. Rystende af frygt, uden at turde løfte blikket, forblev Saul i samme stilling og så naturligvis intet af, hvad der skete.

Til alt dette anser jeg det for nødvendigt at tilføje, at selv hvis det var muligt at fremkalde ånder og se dem på troldmandens tilkaldelse, ville Samuel ikke være kommet for Saul på troldkvindens tilkaldelse. Han fordømte trods alt selv, i Guds navn, hekseri som en alvorlig synd. Han bebrejdede Saul for ikke at have ødelagt al amalekitternes og deres konges ejendom og sagde blandt andet: "Oprør mod Gud er som hekseri" (1 Samuel 15:23). Han kunne ikke have gået imod Gud og været medskyldig i en sådan alvorlig synd, selvom han havde været i stand til og villig til igen at forudsige den tragiske ende, han havde profeteret i sin levetid, for Saul.

Nogle teologer er enige om, at heksen fra Endor ikke selv kunne have tilkaldt Samuel; men idet de ønsker at holde sig til den bogstavelige betydning af den bibelske beretning, foreslår de, at Gud tillod heksen at tilkalde Samuel – det vil sige, at det ikke var heksen, der tilkaldte ham, men Gud. Selvfølgelig kunne den almægtige Gud have udført et mirakel, kunne have befalet den døde Samuel at antage en synlig form, vise sig for Saul og endda tale med ham. De, der tror på Gud, kan ikke tvivle på dette. Men der er heller ingen tvivl om, at hvis Gud havde ønsket at bekendtgøre resultatet af slaget med filistrene for Saul på tærsklen til slaget, ville han have gjort det på en anden måde, for eksempel gennem en profet, og bestemt ikke gennem en bedragerisk troldkvinde. Gud selv fordømte trolddom som en af ​​de mest alvorlige synder, så er det overhovedet tænkeligt, at han ville vælge en troldkvinde som instrument for sin vilje og derved friste folk og give dem en undskyldning for at omgå hans love og krænke hans hellige vilje? Hvis Bibelen siger, at Saul bad til Gud om at åbenbare udfaldet af det kommende slag, men Gud forlod ham og ikke svarede ham, hverken gennem en drøm, Urim, profeterne eller et syn, betyder det, at Gud ikke var villig til at åbenbare Sauls fremtid. Og hvis Gud ikke ønskede, at Saul skulle kende udfaldet af dette slag, så er det umuligt overhovedet at forestille sig, at Gud ville tillade en troldkvinde at krænke hans vilje.

Derfor giver den bibelske historie om Heksen fra Endor spiritualister intet grundlag for at nævne den som bevis for muligheden for at tilkalde ånder eller generelt muligheden for at kommunikere med efterlivet. Denne historie bekræfter kun én ting: at der også blandt jøderne var mange mennesker, der ønskede at vide, hvad der sker med en persons sjæl efter døden, og at der også var mange, der søgte at drage fordel af dette ønske. Ingen anden konklusion kan drages af denne historie.

Sådan forstår jeg den bibelske historie om Saul og heksen fra Endor. Jeg tror, ​​at jeg i min fortolkning fuldt ud følger Sankt Johannes Chrysostomos' instruktioner, og at min forklaring, med helgenens ord, er fuldt ud behagelig for Gud.

3. I andre tider og sandsynligvis blandt alle folkeslag har der været spiritister, troldmænd, magikere og troldmænd. Men da jeg kun henviser til vores moderne ønske om at etablere kontakt med åndeverdenen, vil jeg begrænse mig til en kort henvisning til Bibelen.

Efter at have ført det jødiske folk ud af Egypten og udarbejdet love for dem, indførte Moses dødsstraf for åndebesværgere. "Hvis en mand eller en kvinde udøver et medium, hvad enten de er et dødsmedium eller en troldmand, skal de visselig lide døden; de skal stenes; deres blod skal være over dem" (3 Mos 20:27). I sin afskedstale bønfaldt Moses jøderne om ikke at deltage i hverken besværgelser eller nogen form for trolddom. "Når du kommer ind i det land, som Herren din Gud giver dig, må du ikke lære at gøre de vederstyggeligheder, som disse folkeslag har begået. Der må ikke findes nogen iblandt dig, som lader sin søn eller datter gå gennem ilden eller øver spådomskunst eller sandsiger eller trolddomskunst eller troldmand eller besværger eller spåmand eller leder efter døde. For enhver, der gør sådan noget, er en vederstyggelighed for Herren, og på grund af disse vederstyggeligheder vil Herren din Gud drive dem bort foran dig. Du skal være uangribelig for Herren din Gud. Disse folkeslag lytter til spåmænd og spåmænd, men det har Herren din Gud ikke givet dig. Herren din Gud vil oprejse dig en profet ligesom mig fra din midte, fra dine brødre; ham skal du adlyde" (5 Mos 18:9-15). Ved navnet på den profet, som Moses omtalte, forstod jøderne altid den lovede Messias, Kristus. Det viser sig således, at Moses tryglede jøderne om ikke at lytte til spåkoner, spiritister og troldmænd, men kun at lytte til Messias-Kristus. Det var almindeligt for hedninger at vende sig til dem, men Herren har ikke givet jer dette; Han åbenbarer sin vilje for jer gennem guddommeligt inspirerede profeter; men til jer vil Messias komme; lyt til ham!

Og den guddommeligt inspirerede profet Esajas advarede jøderne mod at vende sig til spiritister og opfordrede dem til at vende sig til Gud. Når de siger til jer (sagde han): "Vend jer til medier og troldmænd, til hviskere og bugtalere," så svar: "Skal et folk ikke vende sig til sin Gud? Skal man ikke spørge de døde efter de levende? Vend jer til loven og til vidnesbyrdet" (Esajas 8:19-20).

Hvis jøderne, deres profeter, talte således; hvis de forudsagde Messias' komme og befalede dem at lytte til Ham og ikke til spiritister, så skammer vi kristne os over at lytte til troldmænd og hviskere: Messias-Kristus kom for længe siden, for længe siden åbenbarede han for mennesker alt, hvad der var tilgængeligt for deres forståelse, alt, hvad der var nødvendigt for deres frelse; men desværre lytter de, der lader sig rive med af åndepåkaldelser, hverken til Ham eller tror på Ham.

4. I det sidste århundrede var mange fascinerede af at dreje borde, og denne aktivitet var i starten underholdning, fornøjelse. Men snart gik bordene ud over blot bevægelse; de ​​begyndte at tappe. Både drejningen af ​​bordene og deres tapping forekom for det meste med direkte deltagelse af særlige individer, der besad den exceptionelle evne til at reproducere disse fænomener. Disse individer blev kendt som medier, formidlere mellem vores verden og efterlivet. Medierne forklarede, at tappingen af ​​bordene var en særlig måde for ånder at kommunikere med mennesker på. De udtænkte et alfabet til disse tappinger, svarende til morsekoden i telegrafmaskinen; og straks accepterede alle ånderne ubetinget dette alfabet og begyndte at føre samtaler med mennesker ved spiritualistiske seancer. Men samtaler ved tapping, som kun fandt sted med deltagelse af et medium, tog for lang tid og blev hurtigt trættende for ånderne. Derfor rådede de, det vil sige ånderne, medierne til at tage en blyant, binde den til en æske, placere æsken på et stykke papir og placere deres fingre på selve æsken. Og så snart dette var gjort, begyndte blyanten straks at skrive åndernes svar på de stillede spørgsmål under mediets fingre. Men snart blev ånderne også trætte af dette, og de rådede medierne til at droppe æsken og uden nogen ceremoni tage blyanten i deres egne hænder og holde den, som man normalt holder den, når man skriver. Og da alt, hvad der begrænsede ånderne, var kasseret, begyndte blyanten i mediernes hænder hurtigt at skrive ikke blot åndernes svar på de stillede spørgsmål, men endda hele forelæsninger.

Efter at have indsamlet og systematiseret åndernes reaktioner og kommunikation, komponerede Allan Kardec en slags katekismus for spiritisterne og ophøjede spiritismen til status som en ny åbenbaret religion, der afviste vor Herre Jesu Kristi lære. Allan Kardecs bøger, "Ånder", "Genesis", "Himmel og helvede" og "Evangeliet forklaret ved spiritisme", var beregnet til at erstatte Bibelen for spiritister.

Lad os undersøge denne lære i dens mest grundlæggende træk for at sætte os i stand til at evaluere den korrekt.

Lad os først undersøge de betingelser, hvorunder såkaldte samtaler med ånder finder sted.

Jeg anser det for nødvendigt at præcisere, at jeg primært vil henvise til værker af spiritismens fader, Allan Kardec, og til "Ukendte Naturkræfter", et værk af den berømte astronom og filosof Flamarion, der omhyggeligt studerede de spiritualistiske seancer fra alle de førende medier. Allan Kardec siger, at kommunikation med ånder kun kan ske gennem medier, der er begavet med en særlig evne. Og Flamarion bekræfter, at et medium er nødvendigt til dette. Men hvorfor, undrer man sig, er ånder tilbageholdende med at kommunikere med andre? Er det ikke fordi medier er blandt Guds udvalgte, der har fået denne gave til kommunikation med efterlivet? Trods alt fremgår det tydeligt af Allan Kardecs bøger, at medier tilkaldte apostlene, Sankt Louis, Sankt Augustin og andre retfærdige mænd, som, selv hvis de kunne kommunikere med os, sandsynligvis ville have valgt individer blandt os, der var værdige til universel tillid ved deres hellige liv. Faktisk måtte man antage, at medier kun kan være syndfri mennesker, hvis sjæle er modtagelige for både Guds åbenbaringer og for sjæles kommunikation i efterlivet. Faktisk, som Flamarion hævder, har der aldrig været et eneste fremtrædende medium, som ikke er blevet taget i at forfalske spiritualistiske fænomener – det vil sige at bedrage andre. Flamarion, der selv er en ivrig spiritualist, forsøger at retfærdiggøre de medier, han selv afslørede for bedrag; han argumenterer for, at disse måske var ufrivillige bedrag. Men som vi snart vil se, kan disse bedrag næppe betragtes som ufrivillige.

Således kan samtaler med ånder kun finde sted gennem medier, som ofte tyr til bedrag. Dette, mener jeg, er tilstrækkelig grund til at gribe spiritisters lære an med stor forsigtighed.

Et andet krav til spiritualistiske seancer er mørke. Ifølge spiritualister kan ånder ikke lide lys og manifesterer kun deres aktivitet i mørke. Også her forsvarer Flamarion spiritisterne og argumenterer for, at den ukendte naturkraft, der opererer ved seancer, muligvis ikke opererer i lyset; måske ødelægger lyset dens virkning. Det skal bemærkes, at Flamarion, mens han benægter muligheden for at ånder deltager i spiritualistiske seancer, tilskriver alle spiritualistiske fænomener ukendte naturkræfters virkning, såvel som selvbedrag, selvhypnose hos medier og dem, der deltager med dem i seancer, og mediernes eget bedrag.

Lad os antage, at de ukendte naturkræfter, der frembringer bevægelser og forskydninger af forskellige objekter, virkelig ikke kan fungere i lyset; selvom denne antagelse fremsættes af Flamarion som en nedladende indrømmelse til spiritualismen. Men selv denne antagelse retfærdiggør på ingen måde åndernes frygt for lys. I den materielle verden frembringer lys virkelig bemærkelsesværdige fænomener. Tag for eksempel en hvid glasflaske, der indeholder lige dele brint og klor; hvis du vil bevare denne blanding, skal du opbevare den i mørke; men hvis du udsætter den for sollys, vil der ske en eksplosion, og brint og klor vil omdannes til saltsyre. Men lys udviser kun disse og andre effekter i den materielle verden. Den åndelige verden er fuldstændig i modsætning til den materielle verden; de er to forskellige verdener. Så længe ånden er legemliggjort, det vil sige forenet med en materiel krop, er deres interaktion sikker: nogle gange dominerer ånden dens krop, nogle gange underkaster den sig den slavisk. Men når ånden er befriet fra kropslige bånd, afbryder den al forbindelse med den materielle verden; og så virker ingen kræfter fra denne verden på den; og derfor bør den ikke frygte lys. Og hvis medier frygter lys, er deres frygt fuldt ud forståelig. I lyset kan man ikke begå de bedrag, som man ofte er blevet taget på fersk gerning i, når man arbejder i mørke. Desuden påvirker mørket nerverne hos deltagerne i seancen og bidrager dermed til mediernes succes. Enhver, der nogensinde har måttet tilbringe søvnløse nætter og forblive i mørket i flere timer, ved, hvordan mørke og stilhed påvirker nerverne. Hvis man tilbringer en søvnløs nat i mørket, men med øjnene åbne, bliver ens synsnerve, der ikke opfatter nogen af ​​de sædvanlige lysfornemmelser, særligt følsom over for de svageste lysstråler; synsnervens spænding, ens ønske om at se noget i mørket, skaber, ved hjælp af en forstyrret fantasi, falske fornemmelser, visioner af noget, der ikke rigtig er der. Og hørenervens spænding i fuldstændig stilhed skaber til gengæld falske fornemmelser af ikke-eksisterende lyde: man hører noget knitre, banke; og med en vis nerveforstyrrelse kan man endda høre fodtrin fra mennesker, der går, selvom der faktisk ikke går nogen. Enhver, der har tilbragt søvnløse nætter i mørket med åbne øjne, forstår, at mørke er afgørende ved spiritualistiske seancer; det hjælper med selvhypnose og selvbedrag blandt deltagerne, som allerede er nervøse i forventning om mystiske fænomener. En bekendt af mig, som var interesseret i spiritisme, blev så nervøs, at han så ånder overalt og i alt; i hans lejlighed plagede ånderne ham med deres konstante banken, nogle gange på møblerne, nogle gange på væggene; men kun han hørte disse banken; hans søster, som ikke troede på spiritisme, hørte ingen banken.

Den tredje betingelse, der er nødvendig for kommunikation med ånder, er seancens deltageres tro på muligheden for en sådan kommunikation. Det ser ud til, at resultaterne burde være det stik modsatte: Hvis seancens deltagere er ikke-troende eller blot tvivlere, bør ånderne overbevise dem om muligheden for at kommunikere med dem. Når alt kommer til alt, er ånder, at dømme efter Allan Kardecs bøger, især optaget af mennesker, der lever jordiske liv; ånder underviser dem, afslører det ukendte, korrigerer og uddyber Jesu Kristi lære. Hvem bør de så undervise og frelse fra vildfarelse, hvis ikke dem, der ikke tror på spiritualisme eller tvivler på muligheden for at kommunikere med ånder? Hvis vor Herre Jesus Kristus kom for at frelse syndere, ikke de retfærdige, bør de ånder, der hævder at korrigere hans lære, ikke forlade de ikke-troende eller tvivlerne. De forlader dem dog, og i synderes nærvær (syndere set med spiritisters perspektiv) deltager de ikke i samtaler med medier. Har tvivlernes tilstedeværelse ikke den samme effekt på dem som lys?

5. Det berømte medium Hume besøgte Skt. Petersborg i 1870. En kommission af videnskabsmænd samledes for at undersøge de fænomener, der fandt sted i hans nærvær. Hume gav tre seancer, men alle var mislykkede. I 1875, på foranledning af professor Mendeleev, erkendte Det Fysiske Selskab ved Skt. Petersborg Universitet behovet for at studere spiritualistiske fænomener. Spiritualisten Aksakov tilbød sine tjenester til selskabet og inviterede tre engelske medier fra udlandet: brødrene Petty og fru Clayer. Seancerne begyndte i nærvær af en videnskabelig kommission under ledelse af Mendeleev. Kommissionen opfyldte alle mediernes krav og gav dem derved fuld mulighed for at demonstrere deres kræfter og kommunikere med ånder. Seancerne var imidlertid mislykkede, og kommissionen anerkendte de spiritualistiske fænomener som et resultat af deltagernes ubevidste muskelbevægelser, delvist på grund af mediernes bevidste bedrag, og kaldte spiritualismen i sig selv for overtro. Ja, mærkeligt som det kan lyde, da en komité samledes af dem, der tvivlede på åndernes involvering i spiritualistiske seancer, behandlede ånderne dem med foragt og nægtede at tale. Mærkelige ånder! De burde have åbnet munden, de burde have bevist for alle tvivlerne, at kommunikation med dem var mulig. Men de blev flove og gik. Jeg tror, ​​at hvis ånder virkelig kunne kommunikere med os gennem medier, ville de ikke have været flove over tilstedeværelsen af ​​lærde mennesker, som er svære at bedrage, ved seancerne. Var medierne selv flove?

Så ifølge spiritualistisk lære kan ånder kun kommunikere med os gennem særlige, favoriserede mellemmænd, som dog ofte bliver fanget i bedrag. Denne første betingelse er en bjørnetjeneste for ånder. Men selv disse mellemmænd kan kun tale med ånder i mørket. Der er ingen tvivl om, at hvis ånder kunne tale med os, ville de ikke være bange for lyset. Er mellemmændene, medierne, ikke selv bange for lyset? Selv i mørket er medier tilbageholdende med at kommunikere med ånder, og ånder trækker sig tilbage fra dem, hvis de tilstedeværende er mistroiske over for alt, hvad der sker foran dem. Du må være enig i, at disse er yderst mistænkelige forhold, der underminerer tilliden til spiritualisme.

Men lad os se, hvad der sker ved spiritistiske seancer under disse forhold.

6. Eksistensen af ​​bedrag fra mediernes side er blevet bevist. Derfor ville det være ønskeligt at vide, hvor fænomener forklaret af ukendte naturkræfter slutter, og hvor bedrag begynder.

Mange mystiske fænomener ved seancer med medier er blevet reproduceret af almindelige tryllekunstnere. For eksempel tilbød den berømte tryllekunstner Marius Cazeneuve i 1882 sine tjenester til spiritister for at reproducere de samme fænomener, som ånder angiveligt udviser ved seancer. Under de samme forhold, som medier kræver, replikerede Cazeneuve mange af de samme fænomener, der kun forekommer ved seancer med fremtrædende medier. Cazeneuve sad i en stol i et mørkt rum med hænderne bundet, og han var bundet til en pæl. En tromme, tamburiner og en klokke blev placeret på hans knæ. En af tilskuerne satte sig ved siden af ​​ham og lagde den ene hånd på Cazeneuves pande og den anden på hans bryst. Derefter blev rummet fyldt med lyden af ​​trommer, tamburiner og klokker. Siddende i samme stilling inviterede Cazeneuve nogen til at komme ind i dette rum fra et andet, og den nyankomne følte hænder røre ved dem, klemme dem og slå dem. Derefter blev hans frakke taget af, og han blev kastet på gulvet. Da rummet blev oplyst, viste det sig, at Cazeneuve stadig sad i stolen med hænderne bundet til en pæl.

En lignende udfordring til spiritualister blev fremsat i 1884 af en vis Rudolf Gebhardt, som havde købt tryllekunstnerens hemmeligheder fra en bestemt tryllekunstner. Vores forfatter Vseev Soloviev var til stede ved hans seance og skrev følgende om disse tricks: "En klokke fløj og ringede over vores hoveder; en guitar spillede sig selv; usynlige hænder rørte ved os. Rudolf blev bundet, og enderne af snoren blev forseglet, og et minut senere blev han befriet fra disse bånd." Både Cazeneuve og Rudolf Gebhardt forsikrede de tilstedeværende ved deres optrædener om, at alle de fænomener, der fandt sted, ikke var frembragt af ånder, som de ikke havde nogen kontakt med, men af ​​dem selv, gennem deres fingerfærdighed og dygtighed i at bedrage de tilstedeværende.

Således forklares mange fænomener ved spiritistiske seancer med simpel fingerfærdighed og tryllekunst – det vil sige bedrag eller, i almindelig sprogbrug, distraktion.

Men hvad sker der egentlig ved spiritualistiske seancer? For det første sker der de samme ting, som Cazeneuve og Rudolf udførte under de samme omstændigheder: musikinstrumenter spilles uden at nogen rører ved dem, en klokke ringes, et trommeslag, usynlige hænder rører ved deltagerne, ja, de slår dem endda og klæder dem af. Vi vil lade alle sådanne fænomener, som dem der frembringes af tryllekunstnere, stå uforbeholdne. Lad os fokusere på andre.

Astronomen Flamarion, der observerede de mest fremtrædende mediers handlinger, vidner om, at han så bordet bevæge sig, når seansdeltagernes hænder blev placeret på det; han så bordet fortsætte med at bevæge sig, når seansdeltagernes hænder blev hævet over bordet i stedet for at hvile på det; han så bordet løfte sig ikke kun med ét ben, men med to, ja endda med dem alle; han så en stol og et lille bord nærme sig bordet, hvor mediet sad, og i det hele taget forskellige genstande bevæge sig; han hørte flagren af ​​et tungt forhæng.

Flamarion forklarer rotationen af ​​bordet, som seancens deltageres hænder placeres på af deltagernes ubevidste skub; han siger, at det er tilstrækkeligt for alle at skubbe bordet i samme retning, og bordets bevægelse vil uundgåeligt ske; deltagerne tror, ​​at de følger det bevægelige bord, men i virkeligheden fører de bordet. Her er kun muskelkraft på spil.

Bordets hævning sker ifølge Flamarion normalt fra den side, der er modsat den, som mediets hænder presses mod. Hvis bordet har tre ben, er den mindste anstrengelse fra mediets side nok til, at ét ben kan løfte bordet og banke ud, hvad mediet ønsker. Et firbenet bord kræver mere anstrengelse fra mediets side.

At et bord løftes fra gulvet med alle fire ben kan ikke forklares ved, at seancens deltagere ubevidst skubber bordet. Men for det første kan bordet ikke hæves uden et medium, og for det andet, jo tungere bordet er, desto flere seancensdeltagere kræves der.

Jeg vil ikke dvæle ved andre typer af objektbevægelser. Det er nok at vide, at i nærvær af et medium og det nødvendige antal seancedeltagere hæver objekter med betydelig vægt sig fra gulvet og bevæger sig generelt på en måde, der ikke kan forklares af mediets og seancedeltagernes ubevidste muskelbevægelser. Flamarion tilskriver disse bevægelser ukendte naturkræfters påvirkning. Men en sådan forklaring vil sandsynligvis ikke tilfredsstille det nysgerrige sind. Hvis vi forklarer spiritualistiske fænomener ved hjælp af ukendte naturkræfters påvirkning, vil spiritualister med lige så stor berettigelse forklare dem ved hjælp af de ånder, de påkalder.

7. Hvis vi forklarer spiritualistiske fænomener ved hjælp af naturkræfter, og hvis nogle fænomener kræver deltagelse af et betydeligt antal andre spiritualister ud over mediet, så udgår denne kraft utvivlsomt fra dem, der deltager i seancen selv. Men hvilken slags kraft er dette? Er den kendt for os eller ukendt?

Strengt taget er enhver naturkraft ukendt for os, fordi vi ikke engang kender essensen af ​​nogen af ​​de kræfter, vi bruger hver dag. Vi oplyser vores lejligheder med elektricitet og rejser i elektriske togvogne; vi kommunikerer over betydelige afstande via telegraf og telefon, igen ved hjælp af elektricitet; vi bruger denne kraft i laboratorier og tekniske industrier; men vi ved ikke, hvad elektricitet er. Børn morer sig med legetøj: metalfisk, der svømmer i en skål fyldt med vand og fanges med en magnetisk stang. Men hvorfor jern tiltrækkes af en magnet, kender vi ikke. Forklaringen på, at i de første tilfælde er en naturkraft kaldet elektricitet på spil, og i sidstnævnte en anden naturkraft kaldet magnetisme, kan ikke tilfredsstille os. Kald kræfterne, hvad du vil; problemet er ikke navnet, men essensen af ​​kræfterne, som forbliver ukendt for os, uanset navnet. Fortæl mig, hvorfor falder et æble fra et træ til jorden i stedet for at hvirvle rundt om det og blive ført væk ud i rummet? Du forklarer det med jordens tyngdekraft; men du ved ikke, hvad tyngdekraft er. Og det samme kan siges om alle naturens kræfter. Vi observerer deres manifestationer, studerer deres handlinger, bruger dem til vores praktiske formål, men de forbliver stadig ukendte kræfter for os. Derfor, hvis Flamarion siger, at spiritualistiske fænomener kan forklares ved virkningen af ​​naturkræfter, der endnu er ukendte for os, er der intet mærkeligt i dette, for, jeg gentager, alle naturens kræfter er ukendte kræfter for os.

Men for at Flamarions forklaring skal have videnskabelig værdi, må vi afgøre, om menneskekroppen kan generere en kraft, der er i stand til at bevæge temmelig tunge genstande. Tillader den nuværende fysik, at menneskekroppen kan generere en kraft, selvom den er ukendt for os, der er i stand til at påvirke genstandene omkring den?

Indtil det sidste årti forstod fysikere materie – det vil sige den substans, som hele den materielle verden er sammensat af – og de kræfter, der er iboende i denne materie. Desuden blev materiens uforgængelighed, eller dens bevarelse under alle transformationer, og bevarelsen af ​​kræfter eller energi, ophøjet til niveauet af en naturlov. Hele materialismens lære er bygget på materiens uforgængelighed, som på en grundsten. "Hvad der ikke kan ødelægges," siger materialister, "kunne ikke være blevet skabt; derfor er materie evigt; det har altid været, er og vil altid være."

Men i det sidste årti har opdagelsen af ​​radium og andre radioaktive stoffer ført fysikere til andre konklusioner. Radium, der opretholder en konstant temperatur over sine omgivelser, aftager gradvist i vægt, uden at det opløses, men udsender en slags strålingsenergi – det vil sige, at radiumstoffet omdannes til energi, en kraft. Vi ved ikke, hvad denne kraft er, men dens virkninger bliver observeret, og det er blevet bemærket, at dens virkning på omgivende objekter er ekstremt stærk og destruktiv.

Så radium absorberer ingen kraft nogen steder fra, men udsender den fra sig selv og taber dermed i vægt og forsvinder gradvist. Et andet stof, der ligner radium, uran, udsender også en ukendt kraft og nedbrydes også gradvist, men ikke så hurtigt som radium.

Denne omstændighed førte Gustave Le Bon til ideen om, at ikke kun radium og uran, men også andre legemer, og alle legemer generelt, udsender kraft og gradvist, men med varierende hastighed, ødelægges. Menneskekroppen bør ikke være nogen undtagelse i denne henseende; den udstråler energi, og intensiteten af ​​denne energiudledning varierer mellem individer. Efter at have fremsat hypotesen om dannelsen af ​​stof fra æteriske hvirvler, argumenterer Le Bon for, at ethvert stofatom - det vil sige hver eneste lille, uendeligt lille partikel - dannet som følge af æterens hvirvellignende, ekstremt hurtige rotation, ved tab af ligevægt kan vende tilbage til æter og udvikle en ekstraordinær, destruktiv kraft. Alligevel, selv uden at miste deres ligevægt, udstråler alle atomer konstant energi med varierende hastigheder og ældes gradvist. Et samtidig tab af ligevægt blandt et betydeligt antal atomer kan resultere i en så enorm frigivelse af intraatomar energi, at hele kloden ville eksplodere og intet andet efterlade end den oprindelige æter. Astronomer observerede en lignende eksplosion i stjernebilledet Perseus. En lysende stjerne dukkede pludselig op i dette stjernebillede og overstrålede alle andre stjerner i løbet af få dage. Den dominerede dog kun himlen i en dag; så begyndte den at falme og slukkede snart helt. Et så hurtigt udbrud og lige så hurtig udryddelse af denne stjerne kan kun forklares med eksplosionen af ​​denne ukendte planet, som ikke havde sit eget lys og derfor ikke var blevet bemærket før. Og hvis denne forklaring er korrekt, har astronomer været vidne til ødelæggelsen af ​​en af ​​kloderne.

Jeg vil ikke uddybe Gustave Le Bons hypotese yderligere, men vil blot bemærke, at menneskekroppen, ligesom alle andre objekter, konstant udstråler energi, hvis intensitet varierer fra person til person, men kan nå et betydeligt niveau.

Talrige eksempler fra hverdagen kan nævnes for at understøtte dette. Prøv at stirre på nogen i en stor gruppe, men uden at de bemærker det. Efter et stykke tid vil de vende sig om og se på dig. Hvorfor? Fordi energien, der udgik fra dine øjne, påvirkede den person, du rettede den mod; og de, der fornemmede effekten af ​​denne energi, vendte sig ufrivilligt, helt ubevidst. Med andre ord, energien, der udsendtes fra dine øjne, vendte hovedet på den person, du rettede den mod, som du så at sige sigtede mod.

Den energi, der udsendes af menneskekroppen, virker også over store afstande. Læs Flamarions bog "Det Ukendte", hvor han samlede adskillige uomtvistelige fakta om tankers transmission fra person til person over betydelige afstande. Tidligere var sådan tanketransmission et mysterium; nu, med opdagelsen af ​​trådløs telegrafi og ved hjælp af Le Bons hypotese, er der intet mystisk ved det.

Vi kan selvfølgelig ikke sige det samme om tanken, som vi siger om energi eller kraft i den materielle verden. Tanken er ikke materiel; den har ingen rumlig udstrækning og kan ikke overføres på samme måde som for eksempel lys, varme og elektricitet. Men da ånden kan dominere kroppen, virker tanken, som en manifestation af åndelig aktivitet, på den menneskelige organisme, på den energi, der udsendes fra den, og giver denne energi ikke kun en retning, men også en bestemt tone. Og hvis denne energi eller kraft, ligesom alle andre kræfter, ikke er andet end en bølgelignende svingning af æteren, der er gennemtrængende i hele universet, så er det ikke overraskende, at denne bølgelignende svingning af æteren, der spreder sig i alle retninger, når den person, de tænker på, som alle tanker er rettet mod. Af de mange lignende tilfælde beskrevet af Flamarion i hans bog "Det Ukendte", vil jeg citere to, som han bemærkede som numrene 47 og 91:

General Bertrands datter, Madame Thayer, blev syg og rejste efter lægernes råd til øen Madeira. Mens hun var der, den 29. januar, talte hun fredeligt med sin mand og slægtninge uden at føle den mindste bekymring for sine kære, der blev tilbage i Frankrig. Men pludselig blev hun bleg, skreg og brast i gråd og udbrød: "Min far er død!" De omkring hende forsøgte at berolige hende, men hun fastholdt sin overbevisning og bad om, at time og dag blev noteret. Nogen tid senere modtog hun et brev fra Frankrig, der annoncerede general Bertrands død, som fandt sted den 29. januar på det tidspunkt, hans datter havde sagt: "Min far er død!"

Og her er endnu en hændelse. En vis Emile Steffan fortalte Flamarion, at der blandt hans kones bedstefars arbejdere var en dranker og en slyngel. Da bedstefaren afskedigede ham, sagde han: "Jamen, du ender helt sikkert med at blive hængt!" Senere sad denne bedstefar med familien ved morgenmaden, da han pludselig vendte sig om og spurgte: "Hvem er der? Hvad vil I?" Familien, overraskede over spørgsmålet og ude af stand til at forstå dets oprindelse, bad om en forklaring. Han svarede: "Nogen sagde lige højt til mig: 'Farvel, herre!'" Imidlertid hørte ingen af ​​de tilstedeværende disse ord. Samme dag blev det kendt, at den arbejder, som bedstefaren havde afskediget, havde hængt sig fra et træ i skoven nær byen. Det må antages, at i det øjeblik arbejderen stak hovedet i løkken, huskede han sin herres profeti og sagde: "Farvel, herre!" Og disse ord blev hørt af den, de var rettet til.

Når tanker på denne måde overføres over en betydelig afstand, opfatter ikke alle, der modtager disse bølgelignende svingninger fra æteren, den overførte tanke, men kun den eller de, som tanken er rettet mod, som sjælen stræber mod med al sin styrke. Og der er intet mærkeligt eller overraskende i dette. Du kan observere disse fænomener i din hverdag. Hvis du for eksempel har to klaverer, så gå hen til et af dem og slå an på en tangent. Når du slår på tangenten, vil hammeren, der er fastgjort til den, ramme tre strenge med samme tone, der er strakt over den; disse tre strenge vil begynde at vibrere, ryste og overføre deres vibrationer i alle retninger; luften og æteren indeholdt indeni vil vibrere på en bølgelignende måde, og disse vibrationer vil nå alle strengene på det andet klaver. Men af ​​alle strengene på det andet klaver vil kun tre strenge begynde at vibrere, dem der i tone svarer til strengene på det første klaver, du anslog; de resterende strenge vil forblive døve og upåvirkelige af denne vibration. Dette sker, fordi hver musikalsk tone producerer en lydbølge af varierende længde og tonehøjde; og ikke alle lydbølger kan sætte en strakt streng i vibration, men kun den bølge, hvis længde og tonehøjde er identisk med den bølge, der produceres af denne streng. Det samme gælder for trådløs telegraf. Den sender elektriske bølger med et kendt antal svingninger i alle retninger, langs alle radier, der udgår fra den; men ikke alle trådløse modtageapparater kan reagere på disse bølger, kun dem, der er indstillet identisk med det apparat, der sender disse bølger; alle andre apparater, der møder dem langs disse bølgers bane, vil så at sige forblive døve og ikke høre, hvad deres medmennesker siger. Det samme gælder for transmission af tanker uden hjælp fra trådløs telegraf. En person, der sender bølger af sin energi til en ven, giver ufrivilligt disse bølger en tone, der er forståelig og kun tilgængelig for hans ven; og kun han vil forstå et sådant lufttelegram, mens andre omkring ham i det øjeblik ikke vil forstå noget. Selv hvis vi ikke ved, hvilken slags energi det er, en person udstråler, bemærker vi ikke desto mindre en fuldstændig analogi mellem lydbølgerne produceret af musikinstrumenter og de elektriske bølger fra trådløs telegrafi på den ene side og transmissionen af ​​tanker over en afstand på den anden side. Dette er tilstrækkeligt til at forklare transmissionen af ​​tanker netop via energibølger, der udstråles af en person. Denne energi er højst sandsynligt ikke så kraftfuld, at tanker sendt gennem den altid når deres destination; ud fra de tilfælde, Flamarion har bemærket, er det tydeligt, at tanker kun når deres destination over store afstande på kritiske tidspunkter i den persons liv, der sender dem; og dette vil igen være ret forståeligt, hvis vi husker Le Bons hypotese. I øjeblikke med ekstraordinær ulykke eller pludselig død forstyrres atomernes ligevægt, deres stabilitet, delvist, og som følge heraf øges energiudstrålingen betydeligt.

Så jeg håber, at det nu står klart, selv for dem, der ikke er bekendt med fysik, at bevægelsen af ​​forskellige objekter ved spiritualistiske seancer kan frembringes af energi udsendt af deltagerne, og at ånders deltagelse i denne proces er fuldstændig unødvendig. Dette bevises af spiritualisternes egne observationer. For eksempel kræver det at løfte eller flytte et tungt bord deltagelse af flere mennesker end den samme bevægelse af et lysbord. Det er tydeligt, at summen af ​​de energier, der udsendes af dem, der deltager i seancen, er på spil her. Men da den mest aktive person ved en seance altid er mediet selv, skal de udstråle en særlig stor mængde energi. For at opnå dette fremkalder medier, gennem selvhypnose eller på anden måde, en særlig tilstand af nervøs excitation, som de kalder en trance, men som Le Bon ville kalde en intensiveret forstyrrelse af stabiliteten af ​​mediets atomer. Og da udsendelsen af ​​energi ikke er andet end omdannelsen af ​​materiepartikler til energi - i dette tilfælde partikler af mediets egen krop - er det forståeligt, at mediet efter en seance bør føle en særlig træthed og en svaghed i hele organismen. Dette er faktisk altid tilfældet. Her er for eksempel, hvad Flamarion siger om det enestående, bemærkelsesværdige medium, Eusapia Poladino: "Eksperimenterne involverer en så stor udnyttelse af nervøs og muskulær styrke, at selv et så ekstraordinært medium som Eusapia ikke er i stand til at opnå noget i 6, 12 eller endda 24 timer efter en seance, som involverede intens spænding."

Således forklares alle bevægelser af livløse objekter ved spiritualistiske seancer dels af mediernes vildledende handlinger og dels af udsendelse af energi fra seancedeltagernes kroppe. Ånder, som ulegemlige, immaterielle væsener, kan ikke besidde bevægelsesevnen. Hvis ånder skulle løfte bordet fra gulvet, ville der ikke være behov for, at mediet og seancedeltagerne rørte ved det; det ville være nødvendigt at tilkalde så mange ånder, at deres fælles indsats ville løfte bordet uden menneskelig hjælp. Men uanset hvor mange ånder medierne samler ved deres optrædener, viser ånderne sig alene, uden mennesker, magtesløse til at løfte selv det letteste bord. Dette beviser, at det ikke er ånderne, der løfter det, men mennesker, gennem en kraft, der udgår fra dem selv, hvis egenskaber endnu ikke er blevet tilstrækkeligt undersøgt.

8. Nu må vi betragte mediernes skrifter, som de hævder at være åndekommunikation.

Den følgende beretning af Allan Kardec om, hvordan ånderne gradvist forenklede kommunikationsmetoden med dem, fremkalder ufrivillig latter.

"De første intelligente manifestationer blev udtrykt ved slag på benet af et hæveligt bord, hvor et vist antal slag besvarede de stillede spørgsmål. Derefter modtog man mere udvidede svar ved hjælp af alfabetets bogstaver: den bevægelige genstand gav et antal slag svarende til den plads, som hvert bogstav indtog i alfabetet i rækkefølge, og producerede således ord og sætninger, der besvarede det stillede spørgsmål. Det mystiske væsen, der svarede på denne måde, erklærede sig selv for en ånd. Men denne kommunikationsmetode var tidskrævende og ubelejlig, og ånden angav en anden metode. Han rådede til at fastgøre en blyant til en æske eller en anden genstand. Rådet blev givet af ånden den 10. juli 1853 med følgende ord: "Gå hen og hent en lille æske fra det næste rum, fastgør en blyant til den, placer den på papiret og placer dine fingre på dens kant." Et par minutter senere begyndte æsken at bevæge sig, og blyanten skrev meget tydeligt følgende sætning: "Hvad jeg har fortalt dig, forbyder jeg dig strengt at fortælle nogen; første gang vil jeg skrive, og jeg vil skrive bedre." – Det blev senere fastslået, at æsken i bund og grund var en forlængelse af mediets hånd; derfor begyndte mediet, idet det tog blyanten direkte i hånden, at skrive og følte en ufrivillig og næsten krampagtig bevægelse i hånden. Takket være denne metode begyndte kommunikationen at foregå hurtigere, lettere og mere fuldstændigt” (se “Åndernes Bog”, Introduktion, IV og V).

Så ifølge Allan Kardec og andre spiritualister er det ikke mediet, der skriver med blyant på papir, men ånder. Denne påstand kan naturligvis ikke accepteres. Hvis vi ikke accepterer muligheden for, at immaterielle væsener flytter borde og andre materielle genstande, kan vi heller ikke acceptere, at ånder kan skrive med blyant eller vejlede et mediums hånd. Mediet skriver, nogle gange ubevidst, men skriver altid det, der er tilgængeligt for dem i henhold til deres viden og udvikling.

Flammarion siger, at Victorien Sardou, der var interesseret i spiritualisme, selv skrev som medium i Allan Kardecs nærvær. Dette var i slutningen af ​​1861. Det skal bemærkes, at astronomer på det tidspunkt var fascineret af ideen om Jupiters beboelighed; denne idé er nu blevet opgivet, da nyere observationer har bevist, at Jupiter stadig er i en udviklingsperiode, hvor liv på den er umuligt. Men dengang troede man på dens menneskelige beboelse. Og derfor skrev Victorien Sardou, der fungerede som medium, en besked om Jupiters indbyggere og tegnede endda husene tilhørende Mozart, Zoroaster og en ukendt ånd, der befandt sig der, samt scener fra Jupiters indbyggeres liv. Det er tydeligt, at et moderne medium, der er bekendt med astronomi, aldrig ville have skrevet noget lignende.

I sin fortælling taler Flamarion også om sig selv, da han, også som medium, skrev ved seancer under Allan Kardec.

"Jeg prøvede også personligt at skrive, hvor jeg abstraherede mig selv fra alt jordisk og lod min hånd bevæge sig passivt og underdanigt. Og hver gang bemærkede jeg, at efter at have tegnet et par streger, cirkler og krydsende linjer, som en fireårig måske ville gøre, når han begyndte at skrive, endte min hånd med at skrive begyndelsen på individuelle ord og sætninger. Man skal konstant tænke over, hvad man laver, ellers stopper ens hånd." Jeg prøvede for eksempel at skrive ordet "ocean" anderledes end normalt, blot ved at lade min hånd hvile med blyanten på notesbogen, tænke over ordet og omhyggeligt observere, hvordan min hånd skrev. Og således skrev min hånd først "o", så "k" og så videre. Efter to års øvelse nåede jeg frem til den endelige konklusion, uden forudfattede tanker for eller imod og med det mest levende ønske om at belyse årsagerne til fænomenet, at ikke blot var underskrifterne i vores noter uægte, men at der heller ikke var noget bevis for nogen udefrakommende indflydelse, og at vi som følge af den proces, der foregik i forskernes sind, selv var mere eller mindre bevidste forfattere af dem: det litterære sprog er vores, og hvis vi ikke kender stavemåden, vil det, vi skriver, indeholde fejl. Vores sind er så tæt knyttet til det, vi skriver om, at hvis vi begynder at tænke på noget andet, vil vores hånd stoppe eller begynde at kradse uoverensstemmelser ned. Dette er en forfatters (mediums) tilstand; i hvert fald er det den tilstand, jeg observerede hos mig selv. Dette er en form for autosuggestion. Ved møder i "Paris Society for Spiritualist Research" skrev jeg flere sider om astronomi, underskrevet af Galileo. Allan Kardec udgav disse noter i 1867 under titlen "General Uranography" i sin bog med titlen "Genesis". Jeg tøver ikke med at bekræfte, at disse notater var et svar på, hvad jeg vidste, og at Galileo intet havde at gøre med det. Det var som en vågen drøm. Spiritualistiske seancer har endnu ikke lært os noget; og sådanne resultater beviser på ingen måde ånders indgriben.” (Ukendte Naturkræfter. s. 30-32)

Jeg vil fortælle dig en interessant historie fra min egen erfaring. Jeg havde en ven, en inkarneret spiritualist. Han troede blindt på, at ånder dikterede deres budskaber til medier; og han selv, da han var blevet medium, talte frit ikke kun med kirkens hellige fædre, men også med apostlene. Han læste disse budskaber for mig, men de var ikke særlig sammenhængende, hvilket jeg dog tilskrev mediets mentale ustabilitet. Så, en aften, bragte han mig en besked, skrevet ned fra apostlen Johannes' diktat af et bestemt berømt medium. Det viste sig, at dette medium, efter at have tilkaldt apostlen Johannes' ånd, inviterede ham til at fortælle, hvad han, Johannes, havde oplevet, da han stod på Golgata ved Herrens kors. Og apostelens ånd, elsket af Herren, tilfredsstillede mediets ledige nysgerrighed og begyndte sin besked. Denne ret lange besked var skrevet i et smukt litterært sprog og med stor inspiration. Men jeg måtte skuffe min bekendte, som læste denne besked for mig med ægte glæde. Den indeholdt to alvorlige fejl: forfatteren, i apostelen og evangelisten Johannes' navn, var dårligt bekendt med sit evangelium og modsagde i to tilfælde klart evangelistens beretning. Spiritualisten, der læste denne besked for mig, blev tvunget til at give mig ret; og den gjorde et så stærkt indtryk på ham, at han lovede mig ikke længere at engagere mig i spiritualisme.

Den berømte fysiolog Carpenter fortæller i sit værk “Mesmerisme, Odilisme, Bordvende og Spiritualisme” (s. 210-211), at apostelens ånd blev påkaldt ved en spiritistisk seance, og han rapporterede følgende om Jesu sidste rejse til Jerusalem: “Vi var dengang meget fattige og solgte små pjecer på vejen om Jesu liv og gerninger for at samle penge ind. Vi havde travlt med at nå Jerusalem af frygt for, at aviserne ville få nys om vores ankomst og udbasunere det i hele byen.”

I denne korte samtale kunne jeg naturligvis ikke fremlægge alle indvendingerne mod spiritualisme for jer; men jeg mener, at det, jeg har sagt, er tilstrækkeligt til at erkende umuligheden af ​​kommunikation med efterlivet, umuligheden af ​​at løfte det slør, der skjuler sjælens efterliv for os - et slør, der er blevet sænket for os ved Guds vilje. Lad os derfor ikke frimodigt række vores hænder ud for at løfte dette slør, men nøjes med sandheden om vores fremtidige liv, som er åbenbaret for os af vor Herre Jesus Kristus.

Spiritualisme er ikke en tidsfordriv; det er en ny religion, der tør hæve sig over den kristne religion. Og dér ligger faren for dem, der betragter den som en uskyldig underholdning. Ude af stand til at forholde sig kritisk til spiritisternes lære, begynder mange at dyrke borddrejning, først som en tidsfordriv og derefter som mediumskab. De bliver så opslugt, at de uden at indse det bliver nidkære tjenere for de ånder, de forestiller sig, og blinde udførere af deres befalinger. Det er netop denne fare, jeg ønsker at advare jer imod.”

Kilde på russisk: Samtaler om sjælevandring og kommunikation med efterlivet (buddhisme og spiritualisme) / B.I. Gladkov. Sankt Petersborg: Trykkeri “Offentlig gavn”, 1911. – 114 s.