I de seneste par år er papirsugerør og genanvendelige kopper, blandt andre bæredygtige ting, blevet normen, når det kommer til at håndtere klimaproblemer. Europa-Parlamentets Direktiv om engangsplastik fra 2019 markerede begyndelsen på en EU-tilgang til afbødning af klimaetIsær 10 specifikke produkter, der oftest findes på europæiske strande, såsom sugerør af plastik, kopper, poser, pakker, bestik, tallerkener og andet, blev udpeget som de vigtigste forurenende stoffer. Fra 2021 er direktivet blevet implementeret i national lovgivning, og målene var enkle – ingen plastikprodukter på steder, hvor alternativer er let tilgængelige. Alt dette i et forsøg på at mindske disse produkters miljøpåvirkning og samtidig fremme en overgang til en cirkulær økonomi. Hvad er en cirkulær økonomiKort sagt er det et økonomisk system, hvor de 'tre R'er' (genbrug, reducer, genbrug) er i spil; et økonomisk system, der fokuserer på at bevare produkters værdi så længe som muligt, genbruge affald så meget som muligt, så affald reduceres så meget som muligt, og en vis værdi bringes tilbage til markederne uden yderligere produktion. Er dette nok? Ja og nej. Hvem er det nok for, og hvem er det ikke, og hvad skal man gøre i så fald? Alle væsentlige spørgsmål, der kræver vores opmærksomhed.
En europæisk overgang til en cirkulær økonomi er bestemt en vej mod miljømæssig bæredygtighed, men har to hovedproblemer på globalt plan. For det første sker det primært ovenfra, det er primært en top-down-tilgang. Selvom de europæiske institutioner har beføjelse til at foretage ændringer ved hjælp af lovgivningsmæssige retsakter, har de en tendens til at ændre adfærd, ikke tankegang. Måske kan en ændring i adfærd i det europæiske samfund, såsom ophør med at bruge plastikkrus og sugerør, føre til en langvarig ændring i tankegang simpelthen på grund af ulemperne ved at bruge plastmaterialer på grund af deres fravær på markedet. På et dybere plan kan dette også føre til et skift i idealer, hvis europæiske forbrugere af papirsugerør indser de negative virkninger af plastiksugerør på miljøet. En sådan top-down-tilgang i et demokratisk samfund har dog en tendens til at være meget langsom og kræver en masse forberedelse for en gnidningsløs og retfærdig overgang. Og da denne udtalelse kan forstås på forskellige måder, lad mig forklare det, så jeg ikke bliver misforstået.
Demokratiske processer og retfærdige omstillinger er langsomme processer. De er ikke forkerte. De er ikke dårlige. De er langsomme. Dette er heller ikke dårligt, når det kommer til visse problemstillinger. Når det kommer til miljøet, har vi dog ikke meget tid til overs. Vi er nødt til at handle på miljøkriserne så hurtigt som muligt, både top-down og bottom-up. Beslutninger og praksis bør komme fra både stater og institutioner, og fra befolkningen. Udover at bidrage til EU-støttede regler om klimaforandringer, bør vi også aktivt deltage i at udforme bæredygtighed på et lavere, ikke-institutionelt niveau. Vi bør handle personligt, dagligt, ved at introducere bæredygtige praksisser i vores egne liv. Først da kan vi bidrage til udviklingen af en retfærdig bæredygtig tilgang, som ikke blindt er afhængig af teknologisk udvikling og ikke ofrer miljøet.
Det andet problem med den europæiske overgang til en cirkulær økonomi, eller kort sagt – papirsugerør og -krus – er, at det kun sker i Europa. Europa, eller hvad det nu måtte være, eksisterer dog ikke i et vakuum. Vi lever alle på én planet. Den samme planet, som nogle på en eller anden måde forsøger at redde, og andre udnytter ubarmhjertigt. Mens Europa forsøger i det mindste at reducere brugen af plastik, har andre gjort det modsatte. I begyndelsen af 2025 lancerede den anden Trump-administration en strategi for at eliminere papirsugerør af påståede sundhedsrelaterede årsager (og fordi de 'ikke virker'). En sådan handling giver god genklang med den måde, USA under Trump griber miljøkrisen an på. Eller manglen på samme. Hvis jeg skulle sætte sådanne tilgange på 'vækstspektrum i sammenhængen mellem miljø og økonomi (se tidligere artikler i serien), ville det være på grænsen til klimafornægtelse, eller i bedste fald hvad jeg kalder hardcore neoliberalismeHvis vi kunne sige det med deres ord, er miljøkrisen enten et fupnummer, eller også er der bare intet at bekymre sig om, da vi kan tilpasse os alle de ændringer, der er nødvendige på grund af højteknologi.
Mens nogle beslutter sig for ikke at bruge papirsugerør og -krus, har andre simpelthen ikke råd til det. Verden er et ulige sted, især fra et økonomisk perspektiv. For at give dette simple eksempel igen, mens nogle mennesker i det globale nord skifter til at bruge elbiler for at reducere deres CO2-udledning, er andre i det globale syd nødt til at udvinde lithium i batterierne i de samme biler for mindre end 2 dollars om dagen. Det er logisk, at personen med elbilen lever i et samfund, hvor papirsugerør og -krus nemt kunne bruges som et alternativ til plastiksugerør. Alligevel ville lignende overgange være meget vanskelige, hvis overhovedet mulige, andre steder. Derfor, på trods af at Europa er et knudepunkt for retfærdig og bæredygtig klimaforandringer, er det ikke verden. Radikalt sagt er det ikke Europas problem. Men det er verdens problem som helhed. Igen lever vi på den samme planet. Vi er en del af det samme naturlige miljø – det, vi udnytter og samtidig forsøger at redde.
Det, vi skal gøre, er derfor enkelt – alt, overalt, på én gang! Med andre ord skal vi gøre så meget som muligt, til enhver tid, for at bidrage til at løse klimakrisen. Ikke kun i Europa, men i hele verden. Bæredygtighed kan antage forskellige former, der tjener formålene for dem, der anvender den. Den kan udformes ud fra indfødt viden eller bakkes op af videnskabelige teorier af højeste kvalitet. Her kommer vækstagnosticisme og demovækst, og deres praktiske forslag, så til nytte.
Den praktiske tilgang til vækstagnosticisme er donutøkonomi, og det første skridt i retning af at anvende det er at lære den pågældende økonomis behov at kende. Med andre ord er tilgangen fornuftig i forhold til specifikke lokale behov og tilbyder løsninger på specifikke problemer. Lad os sige, at vi anvender donutmodellen på en lokal økonomi – en by. Det første skridt ville så være at placere byens nuværende økonomi på en donutmodel og se, hvad der skal målrettes først. Hvilke dele af denne økonomi er dem, der kritisk truer enten det sociale fundament eller miljøet? Når det er gjort, er det nødvendigt med en genovervejelse af lokalsamfundets behov med hensyn til deres økonomi. Derefter kan der udarbejdes specifikke handlingsplaner for at reducere skaden af de målrettede økonomiske aktiviteter på både det sociale fundament og miljøet. Og her kommer vi – alt dette kunne ske oven i allerede eksisterende bæredygtighedstilgange, såsom papirsugerør og -krus. Det behøver ikke at være topstyret. Det kunne i høj grad komme fra folk, der er bekymrede for miljøspørgsmål.
Devækstpraksis kunne også ske oven i alt det andet. De sker faktisk, og de har eksisteret i meget længere tid, end vi måske tror. Alligevel har vi ikke kaldt dem afvækst, men en livsstil. Et eksempel på det er, hvad fortalere for ideen kalder samfundsstøttet landbrug. Eller fælleshaver. Sådanne haver, i forskellige former, har eksisteret og eksisterer stadig mange steder i verden. Primært i landdistrikter, hvor miljøet er gæstfrit, men i høj grad eksisterer som en livsstil. Fællesskabsdrevne projekter til produktion af forskellige fødevarer kan let ses som ideelle måder at producere biologisk frugt og grøntsager, genoprette forbindelsen til naturen og lære næste generations essentielle færdigheder, når det kommer til det. Derudover kunne dette lige så godt være en god rekreativ aktivitet og endda motion til tider.
En anden fællesskabsbaseret tilgang, som nemt kunne ske oven i alt andet, er reparationsværkstederFærdighedsfremmende workshops i lokalsamfundet, hvor folk deler viden om f.eks. grundlæggende og mere specifik reparation, kunne nemt reducere unødvendigt forbrug. Lad os huske spørgsmålet 'hvorfor har jeg brug for den nyeste smartphone, hvis min gamle fungerer fint?' og omskrive det lidt – 'Hvorfor købe en ny brødrister, hvis jeg nemt kan reparere denne herHvis det drejer sig om en simpel reparation, og man ved, hvordan man gør det, kan forbruget af basale hverdagsprodukter reduceres drastisk, og det ville bringe os et skridt tættere på at reducere vores miljøaftryk.
Vi kan tydeligt se, at der er så meget mere, vi kunne gøre end blot at bruge papirsugerør og -krus på grund af EU-regulering. Det er vores planet, vi skal redde, og det er hele verden, der skal arbejde på det. Europa alene klarer sig fantastisk, når det kommer til at finde løsninger på miljøproblemer, men det er os alle, der skal bidrage til at løse miljøproblemerne. Både top-down- og bottom-up-tilgange er nødvendige. Reguleringer virker, og det gør lokal handling også. Alt dette for global effekt. Naturmiljøets fremtid ligger i vores hænder, og hver eneste lille handling gør en forskel.
