Det Muslimske Broderskab, uanset om det er blevet udpeget som en terrororganisation af USA, eller om det står over for granskning og restriktioner i Frankrig og Østrig, er i søgelyset; bekymringen over dets voksende indflydelse og ambition vokser. Uanset om det drejer sig om at skabe en springbræt på Afrikas Horn eller at slå dybe rødder i det lokale franske liv, slår regeringer og sikkerhedstjenester alarm. Men for at tackle Broderskabet er det vigtigt at erkende, at de opererer helt forskelligt fra kontinent til kontinent.
Det Muslimske Broderskabs kernemål er at omforme individer, samfund og stat, så de styres i overensstemmelse med islamisk sharia-lovgivning, med i sidste ende en forenet islamisk orden eller kalifat som mål. Men den måde, Broderskabet går frem for at nå dette mål på, varierer afhængigt af det territorium, de håber at forme. I Europa, hvor islam i høj grad er en minoritetsreligion, bruger de primært fungere som et diffust socioreligiøst og lobbyistisk netværk arbejder gennem NGO'er, moskéforbund, ungdoms- og studentergrupper samt velgørenheds- og ejendomsstrukturer. Hvorimod i Sudan, hvor islam allerede er grundlæggende i det nationale liv og kultur, har den historisk set fungeret som en islamistisk massebevægelse indlejret i det regerende parti, sikkerhedstjenesterne og i dag i de sudanesiske væbnede styrker.
Inden for Europa er Broderskabet ikke et formelt politisk parti; i stedet arbejder det gennem en decentraliseret netværk af foreninger koordineret af paraplyorganisationer som Føderationen af Islamiske Organisationer i Europa og Det Europæiske Råd for Muslimer i Bruxelles og tilknyttede enheder som Det Europæiske Råd for Fatwa og Forskning, ungdoms- og studenterforbund (f.eks. FEMYSO) og velgørenheds- og finansieringsinstrumenter som Europe Trust. Dens sudanesiske afdeling og allierede har antaget klassisk partiform, især gennem den islamiske bevægelse der krystalliserede sig i Hassan al-Turabis netværk og derefter Det Nationale Kongresparti (NCP), som under Omar al-Bashir reelt fusionerede parti, stat og bevægelse.
Med hensyn til Broderskabets forhold til staten positionerer det sig generelt i Europa som en civilsamfundets samtalepartner med staten, der søger anerkendelse som repræsentant for muslimske samfund, adgang til konsultationsfora og indflydelse på politik vedrørende religiøse rettigheder, uddannelse og udenrigspolitik, samtidig med at man formelt holder sig inden for demokratiske og juridiske rammer. I Sudan Den har historisk set fungeret som en indlejret islamistisk strømning i regeringen og formet forfatninger, lovgivning og sikkerhedspolitik, især under Bashirs styre (1989-2019), hvor islamister allierede med Broderskabet trængte ind i den offentlige forvaltning, efterretningstjenesterne og retsvæsenet og drev islamiseringen af loven og det offentlige rum.
Hvordan adskiller Broderskabets brug af tvangsmagt sig på tværs af territorier? I Europa, sikkerhedstjenester beskriver en "omfattende og sofistikeret" men i vid udstrækning et hemmeligt netværk fokuseret på ideologisk, økonomisk og institutionel indflydelse; det kontrollerer ikke åbent de væbnede grene og opererer dog lovligt efterretningsrapporter afspejler statens bekymringer om indrejsepolitik, udenlandsk finansiering og langsigtet samfundsmanipulation snarere end umiddelbar vold. I Sudan, Broderskabsallierede islamister har direkte formet og undertiden integreret med tvangsorganer: Under Bashir var de centrale for opbygningen af en islamistisk sikkerhedsstat, og i den nuværende konflikt ses de bredt som en ideologisk og organisatorisk rygrad i dele af de sudanesiske væbnede styrker og tilknyttede militser, hvilket bidrager til militarisering og sekterisk mobilisering.
Med hensyn til deres offentlige profil er strategien i Europa langsigtet "blød" indflydelse - opbygning af samfundsinstitutioner, kontrol af vigtige moskeer og islamiske skoler, drift af studenter- og kvindeorganisationer og udnyttelse af antidiskriminations- og religionsfrihedsdiskurser til at opnå legitimitet og finansiering, ofte samtidig med at eksplicitte islamistiske politiske mål nedtones offentligt. I Sudan har bevægelsen til tider været åbenlyst ideologisk og talt for omfattende anvendelse af sharia og islamistisk regeringsførelse og brugt revolutionær og derefter statsmagt (herunder kup, alliance med militærofficerer og lovlig islamisering) til at omforme Sudans politiske og sociale orden.
Inden for Europa, Staternes reaktioner på den islamistiske trussel variererFrankrig og Østrig har strammet lovgivningen, lukket foreninger og overvåget finansiering, mens Storbritannien og Belgien ofte skelner mellem voldelig ekstremisme og ikke-voldelig politisk islam, hvilket giver mere plads til, at grupper med tilknytning til Broderskabet kan operere. I Sudan mistede Broderskabs-tilknyttede netværk formel magt efter Bashirs fald, men de er fortsat meget indflydelsesrige inden for landet. Sudans væbnede styrker, og sikkerheds- og erhvervslivet, og mange analytikere ser afviklingen af denne rodfæstede rolle som en forudsætning for en ægte civil overgang og varig fred. Det var bestemt også USA's hensigt, da de i år udpegede Det Sudanesiske Muslimske Broderskab som en terrororganisation. På den anden side er dette fusionsforhold mellem Broderskabet og SAF ikke uden spændinger og brud, som det fremgår af spekulationer om, at General Burhan selv kunne have spillet en rolle bag kulisserne i udpegelsen af Broderskabet.
Der er tegn på, at det internationale samfund i stigende grad anerkender truslen fra Det Muslimske Broderskab. Det er endnu ikke klart, om deres forståelse af forbindelserne mellem indtrængen af det civile liv i Europa og det beslutsomme fodfæste, som Broderskabet har i den strategisk vigtige placering ved Det Røde Hav i Sudan, er dyb nok. Der er fortsat et presserende behov for yderligere analyse af, hvordan Broderskabets brug af blød magt i Europa og hård magt (herunder endda adgang til de sudanesiske væbnede styrkers kemiske våben) på Afrikas Horn hænger sammen, og hvad denne kombinerede trussel indebærer, især i forbindelse med Iran-konflikten.
