Husk spørgsmålet "Hvor meget koster du?" Det er ret logisk nu om dage at tænke i penge, da penge er overalt – det er et betalingsmiddel, et mål for succes, en indikator for social status og så videre. Nogenlunde. Hvis vi ser os omkring, kunne alting blive til penge. Jeg kunne sælge den bærbare computer, jeg skrev dette stykke på, for et bestemt beløb. Du kunne sælge den enhed, du læser dette stykke på, for en bestemt pris. Du kunne måske sælge din arbejdsevne (arbejdskraft) og tjen penge for de 5 minutter, du bruger på at læse denne artikel.
Din tid er penge. Afhængigt af hvordan du bruger den, tjener eller taber du penge. (Teknisk set ville der ikke være nogen neutral tid, hvor du hverken ville tjene eller bruge penge.) I hvert fald fra et økonomisk perspektiv. Og dem, der tjener penge, tjener også penge – til sig selv, til deres arbejdsgivere, til økonomien. Nogle mennesker kan både bruge og tjene penge, andre kan ikke tjene mere eller er for unge til at gøre det. Andre har endnu aldrig været i stand til at tjene penge af forskellige årsager. Hvad er forskellen på pengemagere og ikke-pengemagere i konventionelle økonomiske diskussioner, er et spørgsmål, der er vigtigt at udrede, hvis vi vil forstå, om vi er bare penge.
Efter ingen penge, ingen betydning logik, kunne vi sige, at samfundet ifølge konventionelle økonomiske debatter kunne være opdelt i pengemagere og ikke-pengemagereKort sagt er pengemagere dem, der direkte bidrager til udviklingen af pengeproduktionsprocessen. De er aktive deltagere i økonomien på den ene eller anden måde. Ikke-pengemagerne er derfor dem, der ikke aktivt bidrager til pengeproduktionsprocessen. Med hensyn til arbejde som en pengeproduktionsproces er der generelt tre grupper, der falder inden for kategorien ikke-pengemagere – fremtidige arbejdstagere (børn, som ville træde ind på arbejdsmarkedet, når de kan, og arbejdsløse) tidligere arbejdere (for eksempel pensionister) og ikke-arbejdende (som er fysisk og/eller mentalt ude af stand til at udføre arbejde). Denne sondring (eksemplificeret i skemaet nedenfor) er særligt nyttig, når vi forsøger at finde ud af, hvem der er tilbage skjult fra økonomi.
Så hvem forbliver skjult for økonomien? Aktive arbejdstagere er på ingen måde udelukket fra økonomiske debatter, da de er rygraden i økonomien. Logisk set ser det derfor ud til, at hvis pengemagere er vigtige, er ikke-pengemagere ikke vigtige. Alligevel er der inden for ikke-pengemagere en gruppe mennesker, der endnu ikke er blevet udnyttet af økonomien – disse er de fremtidige arbejdstagereDe deltager i øjeblikket ikke aktivt i økonomien, tjener ikke penge, men har kapacitet til at gøre det i fremtiden. De betragtes som langsigtede investeringer, der på et tidspunkt vil være lige så værdifulde som nuværende arbejdstagere. Hvis ikke endda vigtigere end dem.
Der er et populært begreb i konventionel økonomi kaldet menneskelig kapital som repræsenterer en persons økonomiske værdi på grund af deres færdigheder, viden, evner og status. Kort sagt, som menneskelig kapital kunne ses på denne del af samfundet, som direkte bidrager eller kan bidrage til udviklingen af økonomien. Dette er med til at opdele samfundet yderligere fra et konventionelt økonomisk perspektiv. Det interessante ved dette udtryk er, at det kun omfatter mennesker, der have værdi for økonomien. Så menneskelig kapital ville være denne del af samfundet, som er nyttig for økonomien, når det kommer til pengeproduktion. Så betragtes en del af dem, der ikke tjener penge, som vigtigere end resten – børn og arbejdsløse.
Menneskelig kapital bruges normalt til at retfærdiggøre investering i mennesker, der kan og/eller vil være i stand til at tjene penge. Vi ved trods alt, at investeringer kun foretages, hvis de skal indbringe mere end det, der investeres. Så giver det kun mening at investere i mennesker, der ville tjene penge. Selvom investeringen i en person (f.eks. i form af uddannelse eller træning) måske ikke direkte fører til profit og pengeindtjening, er der i fremtiden chancer for, at denne person bliver mere kvalificeret og dygtig og dermed mere produktiv for økonomien. Menneskelig kapital er så kun den del af samfundet, der kan tjene penge (mere end det, der er blevet investeret i dem) (se skemaet nedenfor).
Dette bringer så et andet problem frem i lyset – hvad med resten af samfundet? Det samfund, der ikke aktivt tjener penge? Her er paradokset – hvordan kan det være, at de samtidig sættes til side af økonomien (på grund af manglen på direkte økonomisk værdi), og samtidig er essentielle for dens reproduktion? Lad os endnu en gang huske, at samfundets reproduktion er en forudsætning for økonomiens reproduktion. Reproduktionen af samfundet som helhed, ikke kun dele af samfundet valgt af økonomien. Mens nogle dele af samfundet (menneskelig kapital) er varetaget af økonomien og er faktisk i søgelyset i alle økonomiske diskussioner, andre dele forbliver skjulte, på trods af deres betydning. Hvis økonomien ikke tager sig af ikke-menneskelig kapital, derefter hvem gør?
Hvem bekymrer sig om dem, der ikke tjener penge? – et spørgsmål, der ofte ignoreres på grund af indlejrede socioøkonomiske traditioner, der er rodfæstet i årevis med normaliseret familiepleje. Men i årevis med markedsintegration af alle mennesker kræver dette spørgsmål mere opmærksomhed end nogensinde før. Trods eksistensen af forskellige svar, afhængigt af hvilken del af verden (eller endda Europa) man kommer fra, er der én ting, der skiller sig ud – ikke-pengemagere bliver passet forskelligt på af forskellige aktører, primært afhængigt af deres bidrag til økonomien. Og normalt er det dem, der bidrager mindst, der kræver mest pleje. Dette er min beskrivelse i den følgende artikel.
