Ældreplejens historie i Bulgarien

Vi er vant til at se et par forskellige måder, hvorpå ældre i nød bliver plejet. I de fleste tilfælde, især når behovet for pleje er mindre (min bedstefar kan ikke selv købe ind, da butikken ligger langt væk fra hans hjem, og han har svært ved at gå), er det familien, der yder plejen. Vi er så vant til denne type pleje, at vi sjældent tænker på det som sådan, endsige klassificerer det som en økonomisk aktivitet i form af social reproduktion. I andre tilfælde, når behovet for pleje er større end hvad familien kan tilbyde, findes der i dag forskellige faciliteter. Fra private til semi-offentlige og offentlige går forskellige aktører sammen og yder ældrepleje. I sjældnere tilfælde findes der frivillige, samfundsbaserede organisationer, der fungerer for at yde ældrepleje. Alle disse typer plejeydelser danner det, jeg kalder en ... ældreplejeordningMen hvordan dannes sådanne regimer, og hvilke faktorer får dem til at udvikle sig på forskellige måder?

Bulgarien gennemgår i øjeblikket en forandring i sin ældreplejeordningHvem der tager sig af de bulgarske ældre er et meget relevant spørgsmål i dag. Men for at komme til det spørgsmål nu, er vi nødt til at se på udviklingen af ​​landets ældreplejesystem i de sidste hundrede og halvtreds år. Der er stadig mange rodfæstede systemer i det bulgarske samfund, hvilket gør det vanskeligt for ældreplejeordning let kan ændres (og muligvis forbedres) ved hjælp af processer som f.eks. afinstitutionalisering, for eksempel.

Efter at have opnået sin uafhængighed fra det osmanniske rige i slutningen af ​​det 19.^th århundrede havde Bulgarien, ligesom mange andre lande, et primært traditionelt samfund. Småskala landbrugsaktiviteter og landsbysamfund udgjorde det socioøkonomiske landskab i Bulgarien. Uden statsstøtte til nogen form for ældrepleje var de ældre i nød afhængige af et veludviklet netværk af plejetilbud organiseret af andre landsbyboere. Efter den massive urbanisering i begyndelsen af ​​det 20.^th århundrede og forstyrrelsen af ​​​​samfundsbaseret pleje, opstod der forskellige organisationer, som trådte til for at udfylde det vakuum, der var skabt af den nyopståede økonomi.

Familiereproduktivt arbejde dannede sammen med religiøse og velgørende organisationer (såsom den bulgarske ortodokse kirke og den bulgarske forening for Røde Kors) ældreplejeordning på det tidspunkt. Derudover havde rigere familier til tider råd til den populære dengang tjenestearbejde, som også primært blev brugt til reproduktive aktiviteter. Det siger sig selv, at det i et så traditionelt samfund primært var kvinder, der var ansvarlige for sociale, reproduktive aktiviteter. Ældrepleje var dengang næppe økonomisk og meget uformel, alt sammen i hænderne på kvinder i det præ-socialistiske Bulgarien.

Med konsolideringen af ​​det socialistiske styre i slutningen af ​​1940'erne ændrede det socioøkonomiske landskab i landet sig markant. Med en stærkt tilstedeværende stat i alle livets områder, såvel som integrationen af ​​alle mennesker i arbejdsstyrken, var staten nødt til at træde ind i ældreplejeordning også. Logikken var enkel – der var behov for arbejdskraft. Alle skulle integreres i den statsledede økonomi, inklusive kvinder. Disse kvinder var imidlertid ansvarlige for at tage sig af husholdningen, sørge for børn og ældre. Staten kunne ikke forvente af dem, at de blot skulle slutte sig til arbejdsstyrken, især med tilbagetrækningen af ​​de religiøse organisationer, der ydede pleje (kendende den socialistiske stats holdning til religion).

Løsningen – at 'frigøre' kvinder fra deres sociale reproduktive aktiviteter ved at grundlægge offentlige faciliteter, der ville 'fritage' dem fra deres sociale reproduktive arbejde. Det var her, statsfinansierede offentlige børnehaver, skoler og plejehjem af alle slags opstod, hvilket ændrede markant ældreplejeordning også. Selvom fokus for denne praksis var børnepasning, blev der også etableret ældreplejefaciliteter. På denne måde fandt offentlig institutionel ældrepleje vej ind i det udviklende regimeDette 'fritog' dog ikke kvinden fra hendes familieforpligtelser, der var rodfæstet i traditionelle normer, og hun fortsatte med at være en mor, plejepersonale, socialistisk aktivist og arbejdstager samtidig. I årene med socialistisk styre, altså ældreplejeordning var simpelthen en kombination af offentligt institutionsbaseret pleje og familiepleje(Sådan var det også i mange andre østeuropæiske stater, der gennemgik socialistiske forandringer samtidig.)

Med den socialistiske stats fald blev statens støtte til plejefaciliteter drastisk reduceret. Sociale reproduktive aktiviteter blev igen familiernes ansvar, og kvinderne var naturligvis i centrum for dette. Da kvinden allerede var integreret i arbejdsstyrken, måtte hun dog være overalt. Deltage i økonomien som en ligeværdig arbejder på grund af den socialistiske integration, men også være drivkraften bag sociale reproduktionsaktiviteter, såsom pleje af børn og ældre, og alle andre, på grund af de rodfæstede traditionelle normer. Dette ændrede endnu engang ældreplejeordningEt skift, hvorefter familiepleje, primært leveret af kvinder, dominerede.

I begyndelsen af ​​det nye årtusinde og med den neoliberale drejning i Bulgarien kunne endnu en ændring observeres. Drevet frem af det overordnede politisk-økonomiske skift i EU og nogle internationale institutioner (såsom IMF) trådte den bulgarske stat endnu engang ind i den sociale sfære. Denne gang var det statens rolle at fremme økonomisk udvikling og vækst, og i sine forsøg på at gøre det sigtede den mod at udvikle sin menneskelig kapitalIndførelsen af ​​praksisser til støtte for sociale reproduktive aktiviteter drejede sig derefter om at sørge for pleje til dem, der på et tidspunkt ville blive betragtet som gavnlige for økonomien – menneskelig kapital; – primært børn og arbejdsløse. Alligevel forblev ældreplejen et sted i udkanten af ​​det politisk-økonomiske område.

Mens nogle statsstøttede ældreplejefaciliteter forblev i Bulgarien, forblev fokus for statsstøttede sociale reproduktive aktiviteter begrænset til at støtte udviklingen af menneskelig kapitalSelvom dette kunne forstås som en anerkendelse af vitaliteten i sociale, reproduktive aktiviteter i forhold til den politisk-økonomiske, ældrepleje som sådan forblev i familiens hænder eller resten af ​​statsstøttede institutioner til sådan pleje.

For nylig, med processen med afinstitutionalisering, ældreplejen har modtaget lidt opmærksomhedI Bulgariens tilfælde har dette resulteret i endnu en ældreplejeordningEt regime, der endnu ikke er udviklet, hvilket medfører ændringer i svarene på spørgsmålet hvem tager sig af de ældreEr ældrepleje inden for den nyligt fremvoksende regime endnu engang skjulte fra det politisk-økonomiske, eller bliver det anerkendt som en vigtig økonomisk aktivitet? Jeg diskuterer dette i den følgende artikel.