Et sjældent E3-møde i Rusland sætter Europa tilbage i den diplomatiske ramme, men Moskvas reaktion forbliver kampklar
Ambassadørerne for Storbritannien, Frankrig og Tyskland holdt et usædvanligt direkte møde med højtstående russiske embedsmænd i Moskva, hvor de pressede på for støtte til samtaler mellem Rusland og Ukraine, efter at europæiske ledere støttede Kyivs opfordring til våbenhvile og forhandlinger. Mødet signalerer en fornyet europæisk indsats for at forme enhver fredsproces, mens Rusland fortsat beskylder europæiske regeringer for at forlænge krigen.
Mødet med den russiske viceudenrigsminister Mikhail Galuzin fandt sted torsdag den 11. juni, flere dage efter at lederne af de tre europæiske magter mødtes med den ukrainske præsident Volodymyr Zelenskyj i London. Ifølge rapporter om sjældne samtaler i Moskva, fortalte Rusland udsendingene, at deres regeringer førte, hvad de kaldte en destruktiv politik over for Ukraine.
De tre ambassader gav en markant forskellig fremstilling. I en fælles erklæring fra ambassaderneE3-diplomaterne sagde, at de havde fordømt Ruslands seneste eskalering og intensiveret desinformationskampagner, samtidig med at de gentog deres støtte til præsident Zelenskyjs opfordring til direkte forhandlinger mellem Moskva og Kyiv med aktiv deltagelse fra USA og Europa.
Europa søger en plads ved bordet
Det diplomatiske pres afspejler en bredere europæisk bekymring: at enhver løsning ikke må reduceres til en bilateral aftale mellem Moskva og Washington eller forhandles hen over Ukraines hoved. London, Paris og Berlin har argumenteret for, at europæiske sikkerhedsinteresser er uadskillelige fra Ukraines suverænitet og fra vilkårene for enhver fremtidig våbenhvile.
På mødet i London den 7. juni fastlagde E3-lederne og Zelenskyj centrale betingelser for, hvad de beskrev som en retfærdig og varig fred. Disse omfattede en øjeblikkelig og fuldstændig våbenhvile, forhandlinger, der startede fra den nuværende kontaktlinje, juridisk bindende sikkerhedsgarantier for Ukraine, kompensation for krigsskader og beskyttelse af EU's og NATO's interesser i enhver aftale.
Disse krav er ambitiøse, og Moskva har indtil videre vist få tegn på at acceptere dem. Præsident Vladimir Putin har afvist Zelenskyjs forslag om et personligt møde, mens russiske embedsmænd gentagne gange har protesteret mod en formel europæisk rolle i forhandlingerne. Kreml har foretrukket kanaler, der involverer USA, selvom det amerikansk-ledede diplomati er gået i stå, og den globale opmærksomhed er flyttet mod den eskalerende krise i Mellemøsten.
Fredsbetingelser er fortsat et spørgsmål om menneskelig sikkerhed
For Ukraine er det umiddelbare spørgsmål ikke kun diplomatisk format, men også civilbeskyttelse. Russiske missil- og droneangreb har fortsat ramt ukrainske byer og infrastruktur, mens krigens langsigtede konsekvenser omfatter ødelagte boliger, traumer, handicap, fordrivelse og mineforurening. civile offer for Ruslands invasion forbliver central for enhver troværdig diskussion om våbenhvilevilkår.
Derfor har europæiske ledere ikke udformet sikkerhedsgarantier som en abstrakt geopolitisk præference, men som en betingelse, der har til formål at forhindre, at en pause i kampene bliver til forberedelse til et nyt angreb. En våbenhvile uden håndhævelse, overvågning og klare konsekvenser af fornyet aggression ville efterlade civile sårbare og Ukraine politisk udsat.
E3-initiativet indebærer også risici. Hvis Moskva primært bruger møder til at signalere åbenhed, mens de afviser væsentlige betingelser, kan europæisk diplomati blive en scene for forsinkelser. Hvis europæiske regeringer overdriver deres indflydelse, kan de skabe forventninger, som de ikke kan opfylde. Men at forblive uden for processen vil også medføre en omkostning, især når krigen har omformet forsvars-, energi-, udvidelses- og menneskerettighedspolitikken på tværs af kontinentet.
For nuværende er mødet i Moskva mindre et gennembrud end en test. Det viser, at Europas vigtigste sikkerhedsaktører forsøger at gå fra støtteerklæringer til direkte diplomatisk pres. Hvorvidt Rusland er parat til at engagere sig med Ukraine på vilkår, der respekterer suverænitet, civil sikkerhed og europæisk sikkerhed, er fortsat det ubesvarede spørgsmål.
