Baseret på et foredrag om EU-resolutionen fra 21. maj og på Kandidatuddannelsen i Bæredygtig Udvikling, Universitas Indonesia, Jakarta, 26. juni 2026

Jakarta (28. juni 2026) – Den 21. maj 2026 vedtog Europa-Parlamentet en Resolution om menneskerettigheder i Indonesien med 469 stemmer mod 38 – den første af sin slags i næsten et årti. Afstemningsmarginen var slående. Det samme var den tavshed, der var gået forud.

Timingen var ikke tilfældig. EU og Indonesien indgik for nylig en skelsættende frihandelsaftale. Indonesien har formandskabet for FN's Menneskerettighedsråd i 2026. Og de samme medlemmer af Europa-Parlamentet, der vedtog menneskerettighedsresolutionen, vil snart stemme om, hvorvidt handelsaftalen skal ratificeres. Forbindelsen mellem ansvarlighed på menneskerettighedsområdet og ratificering af handelsaftaler er netop det, der gør dette øjeblik betydningsfuldt.

Hvad udløste beslutningen

Den umiddelbare udløser var et par syreangreb på menneskerettighedsforkæmpere. Natten til den 12. marts 2026 var Andrie Yunus - den 27-årige vicekoordinator for KontraS, en af ​​Indonesiens mest respekterede menneskerettighedsorganisationer - på vej hjem, da to mænd på en motorcykel kastede syre efter ham. Han pådrog sig forbrændinger i ansigtet, på hænderne og på brystet samt permanente skader på det ene øje. Fire medlemmer af Indonesiens strategiske efterretningstjeneste blev efterfølgende arresteret. Uger tidligere var Muhammad Rosidi, en miljøaktivist, der kæmpede mod ulovlig minedrift, blevet angrebet på samme måde.

I juni 2026 idømte en militærdomstol fire officerer fængselsstraffe på mellem halvandet og tre år. Civilsamfundsgrupper påpegede, at kun fire ud af mindst fjorten identificerede gerningsmænd blev stillet for retten, og at spørgsmålet om, hvem der beordrede angrebene, aldrig blev besvaret. Europa-Parlamentets dybere bekymring var strukturel: Sagen blev behandlet i en militærdomstol, ikke en civilDenne sondring er vigtig i henhold til international menneskerettighedslovgivning, fordi den er afgørende for, om retfærdigheden er virkelig uafhængig.

En bredere forværring

Resolutionen gik ud over disse to sager og nævnte, hvad MEP'erne kaldte "den samlede forværring af situationen i landet" på tværs af tre områder.

Militærets voksende rolle i det civile liv. I 2025 ændrede Indonesiens parlament loven for at tillade aktive militærofficerer at have stillinger i 16 civile institutioner – herunder Højesteret og Statsadvokatens kontor – uden først at forlade de væbnede styrker. Næsten 4,500 militærpersoner var allerede tilknyttet civile agenturer i begyndelsen af ​​2025. Kritikere advarede om, at dette afspejler dwifungsi — "dobbeltfunktion" — doktrinen fra Suharto-diktaturet, hvor militæret samtidig stod for forsvar og civil styring. Afviklingen af ​​denne doktrin var et centralt mål for Indonesiens demokratiske overgang i 1998.

Pressefrihed og indskrænkning af det borgerlige råderum. Indonesiens rangliste for pressefrihed faldt 16 pladser i 2025 til nummer 127 ud af 180 lande. Journalistorganisationer registrerede 89 tilfælde af vold mod journalister – det højeste antal i årevis. Over 100 menneskerettighedsforkæmpere blev anholdt eller udsat for fysisk overfald alene i første halvdel af 2025.

Papua og Vestpapua. Den vestlige halvdel af øen Ny Guinea er hjemsted for en melanesisk indfødt befolkning, der er etnisk adskilt fra resten af ​​Indonesien. Territoriet blev overført fra hollandsk til indonesisk administration i 1963 og indlemmet i regionen efter "Act of Free Choice" fra 1969 - en proces, hvor kun 1,025 håndplukkede repræsentanter stemte under militært pres, hvilket blev bredt fordømt internationalt som hverken frit eller retfærdigt. Det har siden givet næring til en årtier lang uafhængighedsbevægelse og en lavintensiv væbnet konflikt. I begyndelsen af ​​2026 var mere end 105,000 civile internt fordrevne på grund af militære operationer - de fleste af dem indfødte papuanere. Indonesien har nægtet FN's menneskerettighedskommissær adgang til regionen siden 2019, på trods af anmodninger fra 111 FN-medlemsstater.

Disse bekymringer rejses ikke kun af udenforstående. I april 2026 erklærede en koalition af indonesiske civilsamfundsgrupper – herunder KontraS, Amnesty International Indonesia og Greenpeace Indonesia – en "menneskerettighedskrise" i Papua. Deres appel var ikke rettet til Bruxelles, men til deres egen regering.

Handel, og hvorfor det er vigtigt her

EU er Indonesiens fjerdestørste handelspartner. I 2025 nåede den bilaterale varehandel 28.9 milliarder euro. Den nyligt indgåede omfattende økonomiske partnerskabsaftale (CEPA) – en frihandelsaftale, der dækker varer, tjenesteydelser og investeringer – går længere end nogen tidligere aftale mellem de to sider. Den vil fjerne toldsatser på langt de fleste handlede varer, spare EU-virksomheder omkring 600 millioner euro om året i told og forventes at øge den indonesiske eksport til Europa med op til 60 % og gavne omkring fem millioner indonesiske arbejdere.

Men CEPA har betydning ud over økonomi. Den indeholder juridisk bindende forpligtelser om centrale arbejdsstandarder og udpeger Parisaftalen som et "væsentligt element" i aftalen – hvilket betyder, at alvorlige brud i sidste ende kan udløse handelsstraffe. En dedikeret protokol om palmeolie forbinder handelsadgang med overholdelse af EU's regler mod skovrydning og berører direkte jordrettigheder i oprindelige samfund. Et civilsamfundsforum giver NGO'er fra begge sider en formel stemme i, hvordan aftalen implementeres.

CEPA er endnu ikke trådt i kraft – den skal stadig godkendes af Europa-Parlamentet. Den afstemning vil blive afgivet af de samme medlemmer af Europa-Parlamentet, der netop vedtog menneskerettighedsbeslutningen. Dette giver menneskerettighedshensyn reel vægt: de er ikke adskilt fra handelsforholdet, de er en del af det.

Hvad Europa bør – og ikke bør – gøre

Parlamentets beslutning beskrev Indonesien som "en vigtig partner for Den Europæiske Union." Det var ikke et angreb. Det var en besked fra en partner – den slags, der, hvis den håndteres godt, kan styrke et forhold snarere end at skade det.

Menneskerettighedsdialogen mellem EU og Indonesien, der nu er i sin ellevte runde, skal behandles som en reel mekanisme snarere end et diplomatisk ritual. Parlamentet opfordrede specifikt til, at engagementet intensiveres "på højeste niveau". Det er en mulighed, ikke en trussel.

Handelsratificeringsprocessen tilbyder reel indflydelse. At betinge parlamentets godkendelse af målbare fremskridt – inden for civil kontrol med militæret, mediefrihed og adgang til Papua – er mere effektivt end ord alene. Arbejdsmarkedsgrupper har allerede bemærket, at Indonesien er blandt verdens dårligste inden for arbejdstagerrettigheder. Nogle NGO'er har opfordret til, at ratificeringen tilbageholdes, indtil beskyttelsen er mere solidt sikret.

Men Europa skal også være ærlig over for sig selv. Europæiske lande står over for deres egen kritik af menneskerettighederne – om migration, overvågning og mindretalsrettigheder. Princippet om, at menneskerettigheder er universelle, har kun troværdighed, hvis det anvendes universelt. Indonesien har ret i at spørge, hvorfor en resolution fokuserer på to syreangreb, mens sammenlignelige overgreb i mere strategisk værdifulde lande forbigås uden kommentarer. Disse er rimelige spørgsmål. De fortjener direkte svar.

Indonesiens valg

Indonesien er en ægte demokratisk bedrift – verdens tredjestørste demokrati og den største nation med muslimsk flertal. Civilsamfundsorganisationer kan sagsøge regeringen, tale med internationale medier og lobbye direkte i udenlandske parlamenter. Det faktum, at KontraS kan orientere MEP'er i Bruxelles, er noget, som mange regeringer i regionen ikke ville tillade.

Indonesien har også gjort reelle fremskridt: en lov om seksuel vold, der blev vedtaget i 2022, vedvarende nationale handlingsplaner for menneskerettigheder og konstruktivt engagement i den seneste menneskerettighedsdialog mellem EU og Indonesien i Yogyakarta tidligere på året.

Men kløften mellem Indonesiens forpligtelser og dets virkelighed er vokset – og de personer, der peger på denne kløft, er primært indonesere. Indonesiens formandskab for FN's Menneskerettighedsråd gør dette øjeblik særligt betydningsfuldt. Denne holdning indebærer en implicit accept af, at menneskerettighedsstandarder gælder for alle, inklusive det land, der har formandskabet.

De reformer, der kræves – civil kontrol over militæret, reel ansvarlighed for angreb på aktivister, mediefrihed og uafhængig overvågning i Papua – er ikke europæiske krav. Det er krav fra indonesiske borgere, fremsat gennem de demokratiske institutioner og internationale organer, som Indonesien nu selv er med til at lede.

Hans Noot er redaktør af HRWF's daglige nyhedsbrev og praktiserende inden for dokumentation om menneskerettigheder. Denne artikel er baseret på en tale holdt ved de juridiske fakulteter og internationale relationer ved Universitas Indonesia, efterfulgt af en paneldiskussion om international menneskerettighedsret.