Taylor Swifts sexuelle Übergriffe Urteil wurde als gebracht Der Oberste Gerichtshof erwägt ob eine 2016 von Chike Uzuegbunam, Studentin aus Georgia, gegen seine Schule eingereichte Klage wieder aufgenommen werden soll, weil sie ihn angeblich daran gehindert hatte, über seine religiösen Ansichten zu sprechen.
Laut Berufung von Uzuegbunam, Mitglieder seines College-Personals verletzten seine First Amendment-Rechte, indem sie ihn zwangen, auf dem Campusgelände nicht über seinen christlichen Glauben zu sprechen. Das Gwinnett College in Georgia überdachte später den strengen Sprachkodex und die Rechtsbeschwerde wurde 2017 von einem Bezirksrichter mit der Begründung abgewiesen, der Fall sei strittig.
Nachdem das US-Berufungsgericht dieses Urteil bestätigt hatte, beschloss Uzuegbunam, Berufung beim Obersten Gerichtshof einzulegen.
„Im Juli 2019 stimmte das US-Berufungsgericht für den 11. Bezirk diesem Urteil zu. Es war, als ob das, was mir passiert war, keine Rolle spielte. Aber wie wichtig ist die Freiheit, wenn denen, die sie verletzen, nie gesagt wird, dass ihre Regeln verfassungswidrig sind, nie darauf hingewiesen werden, dass sie die Regeln nicht einfach ändern können, wenn jemand protestiert, und dann frei sind, zu ihren verfassungswidrigen Wegen zurückzukehren, wann immer sie wollen ? Ich beschloss, weiter für die rechtliche Anerkennung zu kämpfen, dass das, was mir widerfahren ist, meine verfassungsmäßigen Rechte verletzt hat. Ich suchte kein Geld; Ich wollte nur sicherstellen, dass mein College und andere öffentliche Institutionen wissen, dass sie rechtlich verpflichtet sind, die Verfassung zu respektieren“, Uzuegbunam schrieb in einem op-ed für The Washington Post.
Am Dienstag debattierten die Richter des Obersten Gerichtshofs darüber, ob der Fall fortgesetzt werden kann. Uzuegbunam verlangt nur 1 Dollar und eine Erklärung der Schule, dass sie rechtswidrig gehandelt haben. Oberster Richter John Roberts bemerkte, dass der Fall aufgrund seiner winzigen Auszahlung problematisch sei.
Richterin Elena Kagan wies darauf hin, dass „Menschen keine Klage wegen bloßer Rechtfertigung erheben können … wegen der psychischen Befriedigung, die es gibt, wenn ein Gericht das sagt“. Sie erwähnte den Fall von Taylor Swift wegen sexueller Belästigung und beschrieb ihn als „den berühmtesten Schadenersatzfall der letzten Zeit“, da die Sängerin das Gericht in einem symbolischen Schritt um 1 Dollar gebeten hatte.
Laut Justice Kagan war der Popstar „nicht wirklich an Ihrem Geld interessiert“, während ein Dollar sowohl für sie als auch für die Frauen, die sexuelle Übergriffe erlebt haben, etwas darstellte.
"Das ist was passiert ist. Die Jury gab ihr 1 Dollar. Warum ist das nicht dasselbe? Der Petent hier sagt, er sei verletzt worden. Er war nicht in der Lage zu sprechen, als er hätte sprechen können … Er bittet nur um 1 Dollar, um diesen Schaden wiedergutzumachen“, sagte Kagan.
2013 trafen sich Taylor Swift und David Mueller, der als Radiomoderator arbeitete, bei einem Fotoshooting, als er laut der Sängerin plötzlich seine Hand unter ihren Rock schob und sie befummelte. Swift schürte keinen Skandal, sondern meldete das unangemessene Verhalten der Stationsleitung, und er wurde gefeuert. Mueller verklagte Swift, weil er seine Chefs aber bedrängt habe Der Schlagerstar reichte Gegenklage ein von sexueller Belästigung. Muellers Berufung wurde zurückgewiesen, während Swift den Fall gewann.