von dem klingt wie es dept
Ich habe mich in letzter Zeit so sehr auf Themen im Zusammenhang mit Abschnitt 230 in den USA konzentriert, dass ich kaum Zeit hatte, mich dem Digital Services Act in der EU zu widmen, der die laufenden Bemühungen der EU darstellt, das Vermittlerrecht in der EU neu zu schreiben . Die Berichte, die ich verfolgt habe, waren eine Mischung aus Bedenken, mit dem Eingeständnis, dass es zumindest den Anschein hatte, dass EU-Politiker versuchten, die Probleme und Kompromisse gut zu verstehen und nicht mit einem völlig schrecklichen Plan hereinzustürzen. Das bedeutet nicht, dass das Endergebnis ist gut, aber bisher scheint es nicht völlig losgelöst von der Realität zu sein, wie bei vielen ähnlichen Vorschlägen, die wir auf der ganzen Welt gesehen haben.
Joan Barata hat sich einen guten Bericht angeschaut den aktuellen Stand der Vermittlerhaftung im neuesten DSA-Vorschlag und stellt fest, dass es … irgendwie ein Durcheinander ist. Grundsätzlich haben, wie so oft im Vermittlerhaftungsgesetz, nur sehr wenige politische Entscheidungsträger Erfahrung mit den tatsächlichen Themen und können daher nicht berücksichtigen, wie verschiedene Bestimmungen in der Praxis tatsächlich funktionieren. Das bedeutet häufig, dass Vorschläge vage formuliert sind, und niemand wird es tun wirklich erst nach einer Reihe langwieriger, verwirrender und teurer Gerichtsentscheidungen wissen, was sie bedeuten.
Wie Barata bemerkt, die DSA erscheint den grundlegenden Haftungsschutz, der in den letzten zwei Jahrzehnten in der EU in Form der E-Commerce-Richtlinie bestand, beizubehalten (die schwächer ist als der Schutz von Abschnitt 230 in den USA, aber in etwa gleichwertig ist, wenn es heißt, dass Websites nicht gehalten werden sollten Haftung für Inhalte Dritter). Der große Unterschied zur E-Commerce-Richtlinie besteht darin, dass Websites do Notwendigkeit, Inhalte zu entfernen, „nachdem tatsächliche Kenntnis oder Bewusstsein“ von „illegalen Aktivitäten“ erlangt wurde. Natürlich wird die Frage, was genau mit „Erlangung von tatsächlichem Wissen oder Bewusstsein“ gemeint ist, manchmal zu einer kniffligen Frage, die einige Gerichtsverfahren nach sich zog.
Das DSA verschiebt die Haftungssituation jedoch weiter weg von Abschnitt 230 und mehr zu einer „Safe Harbor“-Situation im DMCA-Stil, indem es festlegt, dass Wissen durch „Mitteilungen“ erlangt werden kann:
Abgesehen von den Bestimmungen in Artikel 5 legt Artikel 14 Absatz 3 dies fest Benachrichtigungs- und Aktionsmechanismen, die bestimmte Kriterien erfüllen, führen zu tatsächlichem Wissen oder Bewusstsein.
Die DSA versucht, das klassische Problem des „Moderatorendilemmas“ zu vermeiden, indem sie sagt, dass, obwohl Wissen oder Bewusstsein Sie haftbar machen könnten, Sie nicht unbedingt Ihren Haftungsschutz verlieren, wenn Sie Ihre eigenen Untersuchungen durchführen:
Artikel 6 stellt klar, dass Vermittler ihren Haftungsschutz nicht verlieren dürfen, „nur weil sie freiwillige Ermittlungen aus eigener Initiative oder andere Aktivitäten durchführen, die darauf abzielen, illegale Inhalte aufzudecken, zu identifizieren und zu entfernen oder den Zugriff darauf zu sperren, oder die erforderlichen Maßnahmen ergreifen, um dem nachzukommen Anforderungen des Unionsrechts, einschließlich der in dieser Verordnung festgelegten“.
Aber was bedeutet das in der Praxis? Sie können den Schutz verlieren, wenn Sie von illegalen Inhalten auf Ihrer Website wissen, aber Sie verlieren ihn nicht, wenn Sie Ihre eigenen Nachforschungen anstellen. Aber an welchem Punkt verwandelt sich das Finden von Dingen während Ihrer eigenen Untersuchung auf magische Weise in Wissen oder Bewusstsein? Nun, die Antwort scheint … widersprüchlich. Im Grunde klingt es so, als ob der aktuelle DSA-Entwurf sehr viel Gewicht auf das Wort „allein“ legt. Wenn illegale Inhalte „nur“ durch eine Untersuchung entdeckt werden, behält eine Website möglicherweise ihren Schutz – aber wenn dieselben Inhalte auf andere Weise entdeckt werden, kann die Website Kenntnis davon haben und haftbar gemacht werden. Das … wird verwirrend sein.
Und wiederum ist dies tendenziell das Problem bei all diesen Vorschlägen. Sie möchten Websites dazu ermutigen, zu moderieren, um schädliche Inhalte zu beseitigen. Wenn sie jedoch eine Haftung für das Wissen über schädliche Inhalte vorschreiben, schaffen Sie einen Anreiz, weniger zu suchen. Aber jetzt befinden Sie sich immer noch in einer seltsamen, verdrehten Lage, in der Sie sagen: „Okay, das können Sie.“ search, aber wenn Sie Dinge finden, haften Sie nicht mehr dafür … es sei denn, Sie haben auch gesonderte Kenntnis davon.“ Und wie schafft man das?
Dies ist tatsächlich einer der vielen Gründe, warum § 230 trotz aller Kritik die richtige Balance findet. Es gibt Websites freie Hand bei der Moderation von Inhalten, tut dies jedoch auf eine Weise, dass viele, viele andere Kräfte ins Spiel kommen, um das Unternehmen unter Druck zu setzen, ein guter Akteur in diesem Bereich zu sein. Öffentlicher Druck, Benutzerbedenken, Medienberichterstattung und Werbedruck dienen dazu, Websites dazu zu bringen, ihre Moderationspraktiken zu verbessern. Zu viele Menschen denken jedoch, dass ohne ein Gesetz, das solche Dinge vorschreibt, nichts passiert. Das ist falsch. Wir sehen, dass jede Website kontinuierlich daran arbeitet, bessere Richtlinien zu erstellen, nicht wegen des Risikos verwirrender und möglicherweise sehr kostspieliger Gesetze, sondern weil sie nicht wollen, dass ihre Website ein Müllcontainerfeuer oder schreckliches wird.
Techdirt ist einer der wenigen verbliebenen wirklich unabhängigen Medien. Wir haben kein riesiges Unternehmen hinter uns, und wir verlassen uns stark auf unsere Community, die uns in einer Zeit unterstützt, in der Werbetreibende zunehmend desinteressiert sind, kleine, unabhängige Websites zu sponsern – insbesondere eine Website wie unsere, die nicht bereit ist, in ihrer Berichterstattung zu büßen und Analyse.
Während andere Websites auf Paywalls, Registrierungsanforderungen und zunehmend lästige/aufdringliche Werbung zurückgegriffen haben, haben wir Techdirt immer offen und für jedermann verfügbar gehalten. Aber um weiterzumachen, wir brauchen Deine Unterstützung. Wir bieten unseren Lesern eine Vielzahl von Möglichkeiten, uns zu unterstützen, von direkten Spenden bis hin zu speziellen Abonnements und coolen Merchandise-Artikeln – und jedes bisschen hilft. Danke schön.
–Das Techdirt-Team
Filed Under Verwirrung, Gesetz über digitale Dienste, dsa, E-Commerce-Richtlinie, eu, Vermittlerhaftung, Wissen, Überwachung, Bekanntmachungen, Abschnitt 230
