Überraschend schob der Ausschuss für Bioethik des Europarates das heiße Eisen des möglichen neuen Rechtsinstruments zur Anwendung von Zwangsmaßnahmen in der Psychiatrie, das der Ausschuss entworfen hatte, dem obersten Entscheidungsgremium des Rates zu Europas, damit es die Entscheidung darüber trifft. Das Komitee selbst hat dem Dokument keinen grünen Stempel aufgedrückt, d. h. für seine Notwendigkeit und die Einhaltung internationaler Menschenrechte bürgt. Der Ausschuss für Bioethik beschloss stattdessen durch Abstimmung, ihn dem Ministerkomitee vorzulegen. Dies geschah ohne eine abschließende Diskussion, auf der die Abstimmung basieren sollte. Der Ausschuss für Bioethik hatte 2011 mit der Vorbereitung dieses möglichen neuen Instruments begonnen, das technisch gesehen ein Protokoll zum Biomedizin-Übereinkommen ist. Seitdem hat der Ausschuss in den letzten zehn Jahren bei jeder seiner Sitzungen daran gearbeitet.
Der Text sollte ursprünglich 2013 fertiggestellt werden, aber es stellte sich bald heraus, dass es große rechtliche Komplikationen im Zusammenhang damit, da es einer internationalen Menschenrechtskonvention widerspricht, die von 46 der 47 Mitgliedsstaaten des Europarats ratifiziert wurde. Der Ausschuss ging dennoch weiter und öffnete sich für Beiträge verschiedener Interessengruppen.
In einer öffentlichen Konsultation wurden Dutzende von qualifizierten Parteien wie der Agentur der Europäischen Union für Grundrechte (FRA), dem Menschenrechtsmechanismus der Vereinten Nationen und einer Reihe internationaler Organisationen für Menschen mit psychosozialen Behinderungen eingeladen. Der Ausschuss hörte zu und erlaubte den Interessenträgern, an seinen Sitzungen teilzunehmen, und veröffentlichte ausgewählte Informationen über die Arbeit auf seiner Website. Aber die Richtung in der großen Perspektive änderte sich nicht. Dies dauerte bis Juni 2021, als die abschließende Diskussion und Abstimmung geplant war.
Verschiebung der Abstimmung
Das Exekutivorgan des Ausschusses, das Präsidium, empfahl jedoch vor der Ausschusssitzung im Juni, „die Abstimmung über den Entwurf des Zusatzprotokolls auf die 19. Plenarsitzung (November 2021) zu verschieben“. Den 47 Mitgliedern des Ausschusses wurde diese Empfehlung des Präsidiums vorgelegt, und es wurde ohne Diskussion gebeten, über die Vertagung abzustimmen. 23 stimmten dafür, während einige sich der Stimme enthielten oder dagegen stimmten, das Ergebnis war, dass sie verschoben wurde. Die abschließende ausführliche Überprüfung und Diskussion vor der Abstimmung über die Gültigkeit des Textes sollte daher in der Sitzung am 2. November stattfinden.
Nach der Sitzung im Juni präsentierte die Sekretärin des Ausschusses für Bioethik, Laurence Lwoff, die Entscheidung, die Abstimmung zu verschieben, seinem unmittelbaren Führungsgremium, dem Lenkungsausschuss für Menschenrechte. Sie erwähnte ausführlich den Stand der Arbeiten im Zusammenhang mit dem Protokollentwurf. In diesem Zusammenhang nahm sie die Entscheidung des Ausschusses für Bioethik zur Kenntnis, seine Abstimmung über den Protokollentwurf auf seine nächste Sitzung im November zu vertagen.
Der Lenkungsausschuss für Menschenrechte wurde auch darüber informiert, dass das vom Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte angeforderte Gutachten zu Rechtsfragen zur Auslegung einiger Bestimmungen der Konvention über Biomedizin (auch bekannt als Oviedo-Konvention) noch aussteht.
Dieses Ersuchen um ein Gutachten des Ausschusses „könnte die Auslegung einiger Bestimmungen des Übereinkommens von Oviedo betreffen, insbesondere betreffend die unfreiwillige Behandlung (Artikel 7 des Übereinkommens von Oviedo) und die Bedingungen für die Anwendung möglicher Beschränkungen der Ausübung der Rechte“. und Schutzbestimmungen dieses Übereinkommens (Artikel 26).“
Der Europäische Gerichtshof ist die Justizbehörde, die die Europäische Menschenrechtskonvention überwacht und durchsetzt. Das Übereinkommen, das der Bezugstext des Übereinkommens über Biomedizin ist, und insbesondere dessen Artikel 5, Absatz 1 (e) auf dem Artikel 7 des Oviedo-Übereinkommens beruht.
Der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte hat im September eine endgültige Entscheidung getroffen, dass es die Bitte um ein Gutachten nicht annehmen vom Ausschuss für Bioethik vorgelegt, weil die aufgeworfenen Fragen nicht in die Zuständigkeit des Gerichtshofs fielen. Der Ausschuss für Bioethik steht mit dieser Ablehnung nun allein in seiner Position, die die Notwendigkeit eines neuen Rechtsinstruments zum Einsatz von Zwangsmaßnahmen in der Psychiatrie verteidigt. Eine Position, die der Menschenrechtsmechanismus der Vereinten Nationen eindeutig formuliert hat, verstößt gegen die Übereinkommen über die Rechte von Menschen mit Behinderungen (CRPD).
„Die unfreiwillige Unterbringung von Menschen mit Behinderungen aus Gründen der Gesundheitsfürsorge widerspricht dem absoluten Verbot der Freiheitsentziehung aufgrund von Beeinträchtigungen (Art. Artikel 14).“
Ausschuss der Vereinten Nationen für die Rechte von Menschen mit Behinderungen, Stellungnahme an den Ausschuss für Bioethik des Europarats, veröffentlicht in DH-BIO/INF (2015) 20
Entscheidendes Treffen
In der Sitzung des Ausschusses für Bioethik vom 2. November wurden diese Informationen seinen Mitgliedern nicht zur Verfügung gestellt. Den Mitgliedern wurden lediglich Anweisungen zur Abstimmung und zum Ablauf gegeben. Das erklärte Ziel der Abstimmung wurde als Beschluss formuliert, wenn der Ausschuss „dem Ministerkomitee den Entwurf des Zusatzprotokolls zur Entscheidung vorlegen“ sollte.
Den anwesenden Delegationen und anderen Teilnehmern wurde vor der Abstimmung keine Gelegenheit zum Reden oder Erörtern des Protokollentwurfs gegeben, es war eindeutig beabsichtigt, dass keine Diskussion vor der Abstimmung stattfinden sollte. Zu den Teilnehmern gehörten Vertreter bedeutender Interessengruppen wie der Europäisches Behindertenforum, Mental Health Europe und Europäisches Netzwerk für (Ex-)Nutzer und Überlebende der Psychiatrie. Bei der Abstimmung ging es ausschließlich um die Frage, ob der Protokollentwurf dem Ministerkomitee vorgelegt werden soll.
Mitglied der Parlamentarischen Versammlung des Europarats, Frau Reina de Bruijn-Wezeman, die als Berichterstatterin für den Ausschuss für soziale Angelegenheiten der Versammlung für den parlamentarischen Bericht „Endung von Zwang in der psychischen Gesundheit: die Notwendigkeit eines menschenrechtsbasierten Ansatzes“ tätig war, Gesundheit und nachhaltige Entwicklung bat dennoch um eine Stellungnahme, insbesondere im Hinblick auf ihre Expertise, die dann bewilligt wurde. Der Bericht, für den sie die Berichterstatterin gewesen war, führte zu einer Empfehlung der Parlamentarischen Versammlung und einer Entschließung, die sich speziell mit der Angelegenheit des betreffenden Protokollentwurfs befasste.
Frau Reina de Bruijn-Wezeman erinnerte die Mitglieder des Bioethikausschusses, die über die Vorlage des Protokollentwurfs im Ministerkomitee abstimmen sollten, an die Unvereinbarkeit des Protokollentwurfs mit der UN-Behindertenrechtskonvention und allgemein die Unvereinbarkeit mit dem Menschenrechtskonzept.
Dann fand die Abstimmung statt, und insbesondere bei einer beträchtlichen Anzahl technischer Probleme behauptete mindestens eines der Ausschussmitglieder, dass sie zweimal abstimmen könnten, einige, dass ihre Stimme vom System nicht gezählt wurde, und einige, die das System nicht erkannte sie als Wähler. Von den 47 Ausschussmitgliedern konnten nur 20 über das elektronische System abstimmen, der Rest musste per E-Mail an das Sekretariat abstimmen. Das Endergebnis war, dass die Entscheidung mit 28 Ja-Stimmen, 7 Enthaltungen und 1 Nein-Stimme angenommen wurde.
Im Anschluss an die Abstimmung gaben Finnland, die Schweiz, Dänemark und Belgien Erklärungen ab, in denen sie erklärten, dass sie ausschließlich über den Verfahrensbeschluss zur Weiterleitung des Entwurfs an das Ministerkomitee abgestimmt haben, und gaben nicht die Position ihres Landes zum Inhalt des Protokollentwurfs an.
Finnland hat einen Vorschlag für zukünftige Empfehlungen zur Beendigung von Zwang in der Psychiatrie vorgelegt.
Frau Reina de Bruijn-Wezeman war überrascht, dass einige Länder erklärten, dass es sich nur um eine Verfahrensabstimmung handele. Sie sagte The European Times, „Ich sehe es anders, dass die Bioethik für ihre Beratung im Ministerkomitee zuständig ist. Sie sind verantwortlich für das, wofür sie gestimmt haben. Es ist zu einfach zu sagen, dass es sich nur um eine Verfahrensabstimmung handelt und es jetzt eine politische Frage ist, und das Ministerkomitee muss über das Zusatzprotokoll entscheiden.“
Eine Meinung, die von anderen Teilnehmern der Organisationen von Menschen mit psychosozialen Behinderungen geteilt wurde.
Der Sekretär des Ausschusses für Bioethik lehnte es ab, im Namen des Ausschusses eine Erklärung zu der Sitzung abzugeben, die sich auf die formellen Beschlüsse des Ausschusses bezog, die am Ende der Sitzung angenommen und dann veröffentlicht werden.
Dieser Artikel wurde referenziert von EDF
