Italiens größte Gewerkschaft, FLC CGIL, hat an alle italienischen Abgeordneten im Europäischen Parlament geschrieben, um auf die anhaltende Diskriminierung ausländischer Hochschullehrer (Lettori) an den Universitäten des Landes hinzuweisen. Der Brief fordert die Abgeordneten auf, innerstaatliche Maßnahmen anzuprangern, die weiterhin die korrekte Umsetzung der Lettori-Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofs (EuGH) behindern.
Als Information über den Fall Lettori fügte FLC CGIL ihren Darstellungen eine Kopie von bei Pilar-Allué-Tag, ein Artikel von Professor Henry Rodgers von der University of Sapienza, der kürzlich in veröffentlicht wurde The European Times. Ausgehend vom 30. Mai 1989, dem Datum von Allués erstem Sieg vor dem EuGH, schildert der Artikel den langen Rechtsstreit der Lettori um Gleichbehandlung. Trotz dreier klarer Siege in der daraus resultierenden Rechtsstreitigkeit das Urteil von 1989verweigert Italien weiterhin die Lettori-Rechte, die nach dem Vertrag automatisch gewährt werden sollten. Vertragsverletzungsverfahren der Kommission, um Italien zu zwingen, die jüngsten EuGH-Urteile im Vollstreckungsfall von 2006 umzusetzen September 2021 eröffnet.
Die FLC CGIL-Lobbyarbeit der italienischen Abgeordneten ist die jüngste in einer Reihe von Initiativen, die dazu geführt haben, dass die Gewerkschaft ihr Ansehen bei Lettori verbessert hat. Es ist ein persönlicher Sieg für den nationalen Koordinator von FLC CGIL Lettori, John Gilbert, ein in Amerika geborener Dozent an Universität Florenz, der unermüdlich daran gearbeitet hat, die Rechte der ausländischen Arbeitnehmer vor dem Gewissen seiner Gewerkschaft zu halten und eine Denkweise zu ändern, die in der Vergangenheit dazu neigte, die EU-Rechte von Lettori einheimischen Arbeitsregelungen unterzuordnen.
FLC CGIL nutzt seine beeindruckende nationale Organisation zum Wohle von Ausländern zusammen mit ASSO.CEL.L, ein Lettori-Verein, der an gegründet wurde Universität „La Sapienza“ in Rom, organisierte letztes Jahr eine landesweite Zählung der Begünstigten der Vollstreckungsentscheidung von 2006. Universität für Universität dokumentierte die Volkszählung zur Zufriedenheit der Kommission, dass die im Urteil vorgeschriebenen Vergleiche zur Wiederherstellung der Karrieren der Lettori nicht vorgenommen worden waren. Ebenso wichtig ist, dass die Volkszählung einen Rahmen schafft, mit dem eventuelle Zahlungen der Universitäten an die Begünstigten im Laufe des Vertragsverletzungsverfahrens überwacht und der Kommission mitgeteilt werden können.
irisch MdEP Clare Daly hat sich auf europäischer Ebene konsequent für den Lettori-Fall eingesetzt. Sie begrüßte die Darstellungen der FLC CGIL gegenüber ihren Parlamentskollegen und kommentierte: The European Times:
„Die Verteidigung der Rechte oft gefährdeter ausländischer Arbeitnehmer sollte eine Priorität für alle Gewerkschaften in den Mitgliedstaaten sein. Die Vertretungen von FLC CGIL bei meinen italienischen Kollegen im Europäischen Parlament gehen in dieser Hinsicht mit gutem Beispiel voran. Ich bin bereit, mit meinen Kolleginnen und Kollegen zusammenzuarbeiten, um sicherzustellen, dass das laufende Vertragsverletzungsverfahren der Kommission den Kampf um die Gleichbehandlung zu einem erfolgreichen Abschluss bringt.“
Von den innerstaatlichen Maßnahmen, die bisher die korrekte Umsetzung der aufeinander folgenden Lettori-Urteile des EuGH behindert haben, ist das Gelmini-Gesetz von 2010 das mit Abstand dreiste . Aus ebenso offensichtlichen Gründen sollten Rechtsvorschriften, die ausschließlich zur Auslegung eines Urteils des EuGH erlassen wurden, sofort verdächtig sein.
Das Zwillingsgesetz von 2010 interpretiert das Gerichtsurteil so, dass Italiens Haftung gegenüber den Lettori stark reduziert wird. Vor der Verabschiedung des Gesetzes waren die Entscheidungen der örtlichen Gerichte für Lettori weitgehend günstig, wobei Vergleiche für den Wiederaufbau ihrer Karriere den im Urteil von 2006 festgelegten Kriterien folgten. Anschließend fielen sie ungünstig aus, wobei die italienischen Richter die Gelmini-Auslegung als Bezugspunkt verwendeten und nicht das EuGH-Urteil selbst.
Als Reaktion auf das Vertragsverletzungsverfahren der Kommission wurde in Italiens Finanzgesetz von 2022 für die Freigabe von Mitteln an die Universitäten zur Kofinanzierung der Abfindungen, die Lettori zustehen. In den kürzlich vom Hochschulministerium an die Universitäten versandten Leitlinien zur Berechnung dieser Abfindungen wird die Gelmini-Interpretation legitimiert.
Es ist dieser Hinweis auf die Auslegung des italienischen Gesetzgebers Entscheidung 2006, anstatt auf das EuGH-Urteil selbst zu verweisen, das FLC CGIL in seinem Schreiben an die italienischen Abgeordneten anspricht. Darauf hinweisen das Urteil von 2006, wie alle Urteile des EuGH, auf eigenen Verdiensten beruht, appelliert die Union an die Abgeordneten im Sinne ihres europäischen Mandats, ihren Einfluss geltend zu machen, damit sich eigennützige Auslegungen der Rechtsprechung des EuGH nicht weiter ausbreiten die Diskriminierung von Lettori.
Obwohl die meisten Vertragsverletzungsfälle im Laufe des Verfahrens beigelegt werden, kann nicht ausgeschlossen werden, dass der Fall bis zum EuGH für ein fünftes Urteil in der Allué-Rechtsprechung geht. Ein solches Szenario würde Italiens Unnachgiebigkeit in ein beispielloses und äußerst unerwünschtes Rampenlicht rücken. Im Vollstreckungsfall 2006 verzichteten die 13 Richter der Großen Kammer, denen der Fall zur Entscheidung zugewiesen worden war, auf das Tagesgeld von der Kommission vorgeschlagene Geldbuße in Höhe von 309,750 € mit der Begründung, dass die Bestimmungen des von Italien in letzter Minute eingeführten Gesetzes die Diskriminierung beenden könnten. Somit hätten Italiens Verteidiger die wenig beneidenswerte Aufgabe, dem Gericht zu erklären, warum das Gesetz, das Italien im Urteil von 2006 von den Geldstrafen verschont hatte, nie umgesetzt wurde
Während die zwischen der Kommission und den Mitgliedstaaten in Vertragsverletzungsverfahren ausgetauschten Unterlagen vertraulich sind, lässt sich aus dem Austausch zwischen dem Hochschulministerium und den Universitäten entnehmen, dass Italien verzweifelt versucht, das Verfahren zu beenden. Es ist auch offensichtlich, dass es auf Seiten der Universitäten Verwirrung darüber gibt, wie sie ihre Verbindlichkeit gegenüber den Lettori bewerten sollen.
Letztlich ist ein Mitgliedstaat für die Umsetzung des EU-Rechts auf seinem Hoheitsgebiet verantwortlich. Bis zum 05. August muss Italien die Kommission nun über die Maßnahmen informieren, die es ergriffen hat, um seinen Verbindlichkeiten gegenüber den erwerbstätigen und pensionierten Lettori-Begünstigten des Urteils von 2006 nachzukommen.
