Miviludes hatte einige Probleme aufgrund seiner langjährigen Verbindung mit anti-ukrainischen russischen Extremisten, und kürzlich musste Miviludes seinen Einsatzleiter zurücktreten sehen.
Seit mehr als zwei Jahrzehnten verdient die „Anti-Kult“-Agentur der französischen Regierung, Miviludes (Akronym für die französische interministerielle Mission zur Überwachung und Bekämpfung sektiererischer Abweichungen), Geld, indem sie einige religiöse Minderheiten als „Kulte“, „sektenartige Bewegungen“ bezeichnet “, „Bewegungen vom Typ sektiererischer Aberrationen“ und andere Arten von Namen.
Wir haben bereits darüber gesprochen, dass Miviludes aufgrund seiner langen Laufzeit einige Probleme hatte Verbindung mit anti-ukrainischen russischen Extremisten, und in jüngerer Zeit hat Miviludes seinen operativen Chef (Hanene Romdhane) zurücktreten sehen, inmitten interner Meinungsverschiedenheiten, die nicht genau identifiziert wurden.
Aber neben allen Skandalen, die die sektiererische französische Institution berühren könnten, die intern und extern weitgehend kritisiert wird, könnte der tödliche Schlag vom Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte kommen. Tatsächlich verurteilte der EGMR Bulgarien in einer Entscheidung vom 12. Dezember 2022 wegen Verstoßes gegen Artikel 9 (Religions- und Weltanschauungsfreiheit), nachdem 3 evangelikale Kirchen per Rundschreiben als „Kulte“ stigmatisiert worden waren („Tonchev und andere gegen Bulgarien").
Das Rundschreiben wurde von der Stadt Burgas an alle öffentlichen Schulen versandt. Sie forderte die Schulen auf, allen Schülern zu erklären, dass die im Text erwähnten Gruppen „Kulte seien, nicht mit der legitimen bulgarisch-orthodoxen Kirche verwechselt werden sollten, „gefährlich“ seien und ihre Mitglieder „psychischen Gesundheitsproblemen“ aussetzen würden. Und erwähnte unter anderem die drei evangelischen Kirchen, die Beschwerde beim EGMR einlegten.
Während sich der bulgarische Staat damit zu verteidigen versuchte, dass es sich um eine isolierte Tat handele, sei sie gerechtfertigt, weil sie „Berichte“ erhalten hätten, dass einige evangelische Kirchen falsch gehandelt hätten, dass die drei evangelischen Kirchen wegen des Schreibens keine negativen Folgen gehabt hätten, und das „sekti“ (Kulte) auf Bulgarisch keine negative Konnotation hatte, befand das Gericht in Übereinstimmung mit seiner Präzedenzentscheidung „Zentrum der Gesellschaften für Krishna-Bewusstsein in Russland und Frolov gegen Russland“ (2021), dass die Verwendung solcher abfälligen und feindseligen Begriffe durch Regierungen „sein kann als Verletzung der durch Artikel 9 der Konvention garantierten Rechte analysiert“.
Die Entscheidung des EGMR
In der Entscheidung heißt es weiter: „Das Gericht ist der Auffassung, dass die im Rundschreiben und im Informationsvermerk vom 9. April 2008 verwendeten Begriffe, in denen bestimmte religiöse Strömungen, darunter der Evangelikalismus, dem die beschwerdeführenden Vereinigungen angehörten, als ‚gefährliche religiöse Kulte‘ bezeichnet wurden, die ‚gegen Bulgarisch verstoßen Gesetzgebung, Bürgerrechte und öffentliche Ordnung“ und deren Treffen ihre Teilnehmer „psychischen Störungen“ aussetzen, können durchaus als abwertend und feindselig empfunden werden. Sie stellt fest, dass die fraglichen Dokumente vom Rathaus von Burgas, der Stadt, in der die antragstellenden Vereine und Pfarrer tätig waren, an alle Schulen der Stadt verteilt wurden, die aufgefordert wurden, sie den Schülern und Schülerinnen zur Kenntnis zu bringen Berichten Sie über die Art und Weise, wie die Informationen präsentiert wurden und wie die Kinder darauf reagierten. Unter diesen Umständen und selbst wenn die beanstandeten Maßnahmen das Recht der beschwerdeführenden Pfarrer oder ihrer Glaubensbrüder nicht direkt eingeschränkt hätten, ihr Recht zu bekunden Religion durch Anbetung und Praxis, ist der Gerichtshof im Lichte seiner Rechtsprechung der Ansicht, dass diese Maßnahmen negative Auswirkungen auf die Ausübung der Religionsfreiheit durch die Mitglieder der betreffenden Kirchen gehabt haben könnten.“
Dennoch ist es interessant, einen Vergleich zwischen der Haltung der bulgarischen Behörden und Frankreichs anzustellen. Während das fragliche Rundschreiben nach Ansicht des bulgarischen Staates ein isolierter und lokaler Vorfall war und das Parlament und das Innenministerium ihre Ablehnung des Schreibens zum Ausdruck gebracht hatten, wird in Frankreich die Stigmatisierung und Diskriminierung von Minderheitsreligionen vom Zustand. Miviludes ist eine Regierungsbehörde, die dem Innenministerium angehört, und ihr Mandat ist national, nicht lokal.
Vielleicht ist es an der Zeit, dass Frankreich seine Anti-Minderheiten-Religionspolitik überdenkt und sich ein für alle Mal an die EMRK-Standards anpasst.
