Zur Entstehung von Häresien

Von St. Vincentius von Lerin,

für sein bemerkenswertes historisches Werk „Memorial Book of the Antiquity and Universality of the Congregational Faith“

Kapitel 4

Aber um das Gesagte klarer zu machen, muss es durch einzelne Beispiele veranschaulicht und etwas detaillierter dargestellt werden, damit in unserem Streben nach übermäßiger Kürze das voreilige Wort den Wert der Dinge beeinträchtigt.

Zur Zeit des Donatus, von dem der Name „Donatisten“ stammt, als ein großer Teil der Menschen in Afrika zum Ausbruch ihres Irrtums geeilt war, als sie, Namen, Glauben, Bekenntnis vergessend, die frevelhafte Rücksichtslosigkeit eines Menschen auf sich geladen hatten Menschen vor der Kirche Christi, also konnten von allen in ganz Afrika nur diejenigen, die das schändliche Schisma verachteten und sich der Weltkirche angeschlossen hatten, im Heiligtum des konziliaren Glaubens unversehrt bleiben; Sie haben in der Tat den Generationen ein Beispiel dafür hinterlassen, wie es klug war, später die Gesundheit des gesamten Körpers über die Torheit eines Einzelnen oder höchstens einiger weniger zu stellen. Auch als das arianische Gift nicht irgendeinen Winkel, sondern fast die ganze Welt infiziert hatte, so dass eine Dunkelheit den Geist fast aller lateinisch sprechenden Bischöfe getrübt hatte, teils durch Gewalt, teils durch Täuschung geführt, und sie daran gehindert hatte, eine Entscheidung zu treffen welchen Weg man in dieser Verwirrung einschlagen sollte – dann blieb nur derjenige, der Christus wirklich liebte und verehrte und den alten Glauben über den neuen Verrat stellte, von der Ansteckung verschont, die durch die Berührung mit ihm entsteht.

Die Gefahren der Zeit zeigten deutlicher, wie fatal die Einführung eines neuen Dogmas sein konnte. Denn dann brachen nicht nur die kleinen Dinge zusammen, sondern auch die wichtigsten Dinge. Nicht nur Verwandtschaft, Blutsverwandtschaft, Freundschaften, Familien, sondern auch Städte, Völker, Provinzen, Nationen und schließlich das gesamte Römische Reich wurden in seinen Grundfesten erschüttert und erschüttert. Denn nachdem dieselbe abscheuliche arianische Neuerung, wie eine Bellona oder eine Furie, zuerst den Kaiser erobert und dann die neuen Gesetze und alle höchsten Leute im Palast unterworfen hatte, hörte sie nicht auf, alles, Privates und Öffentliches, zu vermischen und zu verwirren. heilig und blasphemisch, nicht um zwischen Gut und Böse zu unterscheiden, sondern um aus der Höhe seiner Stellung zu schlagen, wen er will. Dann wurden Ehefrauen geschändet, Witwen beleidigt, Jungfrauen entehrt, Klöster zerstört, Geistliche verfolgt, Diakone gegeißelt, Priester verbannt; Gefängnisse, Kerker und Minen waren überfüllt mit heiligen Männern, von denen die meisten, nachdem ihnen der Zutritt zu den Städten verweigert wurde, ausgestoßen und verbannt wurden, überfielen, zugrunde gingen und durch Nacktheit, Hunger und Durst zwischen Wüsten, Höhlen und Tieren vernichtet wurden. und Steine. Und geschieht dies alles nicht nur, weil die himmlische Lehre durch den menschlichen Aberglauben verdrängt wird, die Antike, die auf gesunden Fundamenten stand, durch schmutzige Neuheiten gestürzt wird, die alten Bewährten beleidigt werden, die Verordnungen der Väter aufgehoben werden, die Bestimmungen der unsere Vorfahren zerfallen in Staub und Staub, und die Moden der neuen bösartigen Neugier werden nicht innerhalb der tadellosen Grenzen der geheiligten und unverdorbenen Antike gehalten?

Kapitel 5

Aber vielleicht erfinden wir das aus Hass auf das Neue und Liebe zum Alten? Wer das denkt, der soll zumindest dem seligen Ambrosius glauben, der in seinem zweiten Buch an Kaiser Gratian, der selbst die bittere Zeit beklagt, sagt: „Aber genug, o Gott, der Allmächtige, wir haben unser eigenes Exil und unsere eigenen weggespült.“ Blut, das Abschlachten von Beichtvätern, die Verbannung von Priestern und das Übel dieser großen Bosheit. Es ist klar genug, dass diejenigen, die den Glauben befleckt haben, nicht sicher sein können.“ Und noch einmal im dritten Buch desselben Werkes: „Lasst uns die Gebote der Vorfahren befolgen und es nicht wagen, die von ihnen geerbten Siegel mit grober Rücksichtslosigkeit zu verletzen.“ Weder Älteste, noch Mächte, noch Engel, noch Erzengel wagten es, dieses versiegelte Buch der Prophezeiung zu öffnen: Christus allein war das Recht vorbehalten, es zuerst zu erklären. Wer von uns würde es wagen, das Siegel des Priesterbuches zu brechen, das von den Beichtvätern versiegelt und durch das Martyrium von nicht einem und zwei geheiligt wurde? Einige wurden gezwungen, das Siegel zu öffnen, versiegelten es dann aber wieder und prangerten den Betrug an; und diejenigen, die es nicht wagten, sie zu entweihen, wurden Beichtväter und Märtyrer. Wie können wir den Glauben derjenigen leugnen, deren Sieg wir verkünden? Und tatsächlich verkünden wir es, ehrwürdiger Ambrosius! Tatsächlich verkünden wir sie und indem wir sie loben, bewundern wir sie! Der also so töricht ist, dass er, obwohl er nicht die Kraft hat, ihn einzuholen, sich zumindest nicht danach sehnt, denen zu folgen, die keine Macht daran hindern konnte, den Glauben der Vorfahren zu verteidigen – weder Drohungen noch Schmeicheleien, noch Leben, noch … Tod, kein Palast, keine Wachen, kein Kaiser, kein Reich, keine Menschen, keine Dämonen? Ich behaupte, dass Gott sie einer großen Gabe würdig erachtete, weil sie beharrlich das religiöse Alter aufrechterhielten: durch sie gefallene Kirchen wiederherzustellen, geistlich tote Nationen wiederzubeleben, abgelegte Kronen wieder auf die Häupter von Priestern zu legen und auszulöschen diese verderblichen Unschriften auszurotten und den Makel der neuen Gottlosigkeit mit einem Strom von Tränen der Gläubigen, die von oben über die Bischöfe ausgegossen wurden, zu beseitigen und schließlich fast die ganze Welt, die von dem schrecklichen Sturm dieser unerwarteten Häresie hinweggeschwemmt wurde, von der Welt zurückzugewinnen vom neuen Unglauben zum alten Glauben, vom neuen Wahnsinn zur alten Klugheit, von der neuen Blindheit zum alten Licht. Aber bei all dieser fast göttlichen Tugend der Beichtväter ist uns eines am wichtigsten: dass sie es sich zur Zeit der alten Kirche zur Aufgabe gemacht haben, nicht einen Teil, sondern das Ganze zu schützen. Denn es ziemte sich nicht, dass so große und berühmte Männer mit so großer Anstrengung die unsicheren und oft widersprüchlichen Verdächtigungen von ein oder zwei oder dreien unterstützten oder sich auf Schlachten einließen, um in irgendeiner Provinz eine zufällige Übereinkunft zu erzielen; Aber sie folgten den Beschlüssen und Entscheidungen aller Priester der heiligen Kirche, Erben der apostolischen und konziliaren Wahrheit, und zogen es vor, sich selbst zu verraten, nicht jedoch den alten universellen Glauben.

Kapitel 6

Großartig ist also das Beispiel dieser gesegneten Männer, zweifellos göttlich und der Erinnerung und unermüdlichen Überlegung eines jeden wahren Christen würdig; Denn wie sieben Kerzenleuchter, siebenfach leuchtend im Licht des Heiligen Geistes, stellten sie der Nachwelt die hellste Regel vor Augen, mit der sie später, inmitten der Täuschungen verschiedener leerer Worte, mit der Kühnheit gottloser Neuerung kollidieren sollten die Autorität der geheiligten Antike. Aber das ist nicht neu. Denn in der Kirche gilt seit jeher: Je religiöser ein Mensch ist, desto eher ist er bereit, sich Neuerungen zu widersetzen. Es gibt unzählige solcher Beispiele. Aber um uns nicht mitreißen zu lassen, wollen wir nur einen nehmen, und zwar vorzugsweise vom apostolischen Stuhl; denn jeder kann klarer sehen, mit welcher Kraft, mit welchem ​​Streben und mit welchem ​​Eifer die seligen Anhänger der seligen Apostel stets die einmal erreichte Einheit des Glaubens verteidigten. Einst war der ehrwürdige Agrippinus, Bischof von Karthago, der erste, der entgegen dem göttlichen Kanon, entgegen der Herrschaft der Weltkirche, entgegen der Meinung aller seiner Mitpriester, entgegen der Sitte und Gesinnung seiner Vorfahren dachte dass die Taufe wiederholt werden sollte. Diese Neuerung brachte so viel Böses mit sich, dass sie nicht nur allen Ketzern ein Beispiel für ein Sakrileg lieferte, sondern auch einige der Gläubigen in die Irre führte. Und da das Volk überall gegen diese Neuerung murrte und alle Priester überall, jeder nach dem Grad seines Eifers, dagegen waren, widersetzte sich der selige Papst Stephan, Prälat des apostolischen Throns, zusammen mit seinen Gefährten, aber am eifrigsten Alle dachten meiner Meinung nach, dass er alle anderen in seiner Hingabe an den Glauben ebenso weit übertreffen sollte, wie er sie in der Autorität seines Amtes übertrifft. Und schließlich bekräftigte er in einem Brief an Afrika Folgendes: „Nichts unterliegt der Erneuerung – nur die Tradition muss respektiert werden.“ Dieser heilige und umsichtige Mann verstand, dass wahre Frömmigkeit keine andere Regel zulässt, als dass alles den Söhnen mit demselben Glauben weitergegeben werden sollte, mit dem es von den Vätern empfangen wurde; dass wir den Glauben nicht nach unseren Launen führen sollen, sondern ihm im Gegenteil dorthin folgen sollen, wohin er uns führt; und dass es zur christlichen Bescheidenheit und Strenge gehört, nicht das, was ihm gehört, an die Nachwelt weiterzugeben, sondern zu bewahren, was er von seinen Vorfahren erhalten hat. Was war dann der Ausweg aus diesem ganzen Problem? Was anderes als das Übliche und Vertraute? Nämlich: Das Alte blieb erhalten, das Neue wurde schmählich verworfen.

Aber vielleicht mangelte es seiner Innovation damals an der Schirmherrschaft? Im Gegenteil, er hatte auf seiner Seite solche Talente, solche Flüsse der Beredsamkeit, solche Anhänger, solche Plausibilität, solche Prophezeiungen der Heiligen Schrift (natürlich auf eine neue und böse Weise interpretiert), die meiner Meinung nach die ganze Verschwörung darstellten Aus keinem anderen Grund hätte es zusammenbrechen können, außer aus einem: Die gepriesene Innovation hat dem Gewicht ihrer eigenen Sache, die sie übernommen und verteidigt hat, nicht standgehalten. Was als nächstes geschah? Welche Konsequenzen hatte dieser Afrikanische Rat bzw. dieses Dekret? Durch Gottes Willen, keiner; alles wurde zerstört, verworfen, zertrampelt wie ein Traum, wie ein Märchen, wie eine Fiktion. Und, oh, wunderbare Wendung! Die Autoren dieser Lehre gelten als Gläubige und ihre Anhänger als Ketzer; die Lehrer werden freigesprochen, die Schüler werden verurteilt; Die Autoren der Bücher werden die Söhne des Reiches Gottes sein, und ihre Verteidiger werden vom Höllenfeuer verschlungen. Wer ist also der Narr, der daran zweifelt, dass diese Koryphäe unter allen Bischöfen und Märtyrern – Cyprian und seine Gefährten – mit Christus regieren werden? Oder im Gegenteil, wer ist dieses großen Sakrilegs fähig, zu leugnen, dass die Donatisten und andere verderbliche Männer, die sich rühmen, auf die Autorität dieses Konzils hin wiedergetauft worden zu sein, mit dem Teufel im ewigen Feuer brennen werden?

Kapitel 7

Mir scheint, dass dieses Urteil vor allem aufgrund der Täuschung derjenigen von oben bekannt gegeben wurde, die in der Absicht, eine Häresie unter einem fremden Namen zu vertuschen, gewöhnlich auf die Schriften eines alten Autors zurückgreifen, die nicht sehr klar sind, was aus Gründen der Vernunft nicht der Fall ist ihrer Dunkelheit entsprechen ujkim ihrer Lehre; Wenn sie dieses Ding also irgendwo veröffentlichen, scheinen sie nicht die Ersten oder die Einzigen zu sein. Dieser Verrat von ihnen ist meiner Meinung nach doppelt abscheulich: erstens, weil sie keine Angst davor haben, anderen das Gift der Ketzerei zu trinken anzubieten, und zweitens, weil sie mit gottloser Hand die Erinnerung an einen heiligen Mann wecken, wie wenn sie bereits zu Asche gewordene Kohlen wieder entfachten, und das, was in Stille begraben werden sollte, machen sie es erneut bekannt, bringen es wieder ans Licht und werden so zu Anhängern ihres Vorfahren Ham, der nicht nur die Nacktheit des Ehrwürdigen nicht verdeckte Noah, aber zeigte es anderen, um ihn auszulachen. Deshalb erntete er wegen der Beleidigung der kindlichen Frömmigkeit einen so großen Unmut, dass sogar seine Nachkommen mit dem Fluch seiner Sünden belegt waren; Er war nicht im Geringsten wie seine gesegneten Brüder, die nicht zulassen wollten, dass die Blöße ihres ehrwürdigen Vaters ihre eigenen Augen befleckte, noch sie anderen offenbarte, sondern indem sie ihre Augen abwandten, wie geschrieben steht, und ihn bedeckten: Sie gefielen ihm nicht, Sie machten auch die Übertretung des heiligen Mannes nicht bekannt und wurden daher mit einem Segen für sie und ihre Nachkommen belohnt.

Aber kommen wir zurück zu unserem Thema. Deshalb sollten wir große Angst und Schrecken vor dem Verbrechen des Glaubenswechsels und der Entweihung der Frömmigkeit haben; Davon hindert uns nicht nur die Lehre über den Aufbau der Kirche, sondern auch die kategorische Meinung der Apostel mit ihrer Autorität. Denn jeder weiß, wie streng, wie hart, wie heftig der selige Apostel Paulus einige angreift, die mit erstaunlicher Leichtigkeit zu schnell von dem, der sie zur Gnade Christi berufen hat, zu einem anderen Evangelium übergegangen sind, nicht dass es ein anderes gibt. „die, von ihren Begierden geleitet, Lehrer zu sich geholt haben, ihre Ohren von der Wahrheit abgewandt und sich den Fabeln zugewandt haben“, die „unter Verdammnis geraten, weil sie ihr erstes Versprechen abgelehnt haben“, dieselben werden getäuscht von denen der Apostel an die Brüder in Rom schrieb: „Ich bitte euch, Brüder, hütet euch vor denen, die Spaltungen und Verführungen hervorrufen, die im Widerspruch zu der Lehre stehen, die ihr gelernt habt, und hütet euch vor ihnen.“ Denn solche dienen nicht unserem Herrn Jesus Christus, sondern ihren Bäuchen, und mit süßen und schmeichelhaften Worten betrügen sie die Herzen der Einfältigen“, „die sich in Häuser schleichen und Frauen verführen, die mit Sünden beladen und von verschiedenen Begierden besessen sind, Frauen, die.“ sind immer gelehrt und können nie zur Erkenntnis der Wahrheit gelangen“, „Geschwätzer und Betrüger, … sie verderben ganze Häuser, indem sie aus schändlichem Gewinn heraus lehren, was sie nicht sollten“, „Männer mit perversen Gesinnungen, vom Glauben verworfen“ „Von Stolz überschattet, wissen sie nichts und haben die müßigen Debatten und Auseinandersetzungen satt; Sie denken, dass Frömmigkeit dem Gewinn dient.“ „Da sie arbeitslos sind, sind sie es gewohnt, von Haus zu Haus zu gehen; und sie sind nicht nur müßig, sondern auch gesprächig, neugierig und reden, was sich nicht ziemt“, „die das gute Gewissen verwerfen und im Glauben Schiffbruch erleiden“, „deren schmutzige Eitelkeiten sich zu noch mehr Bosheit anhäufen werden, und ihre Reden.“ Der Wille breitet sich aus wie eine Wohnung. Über sie steht auch geschrieben: „Aber es wird ihnen nicht mehr gelingen, denn ihre Torheit wird allen offenbart, so wie ihre Torheit offenbart wurde.“

Kapitel 8

Und als einige von ihnen durch die Provinzen und Städte reisten und ihre Wahnvorstellungen wie Waren mit sich herumtrugen, gelangten sie bis zu den Galatern; und als die Galater, nachdem sie sie gehört hatten, von der Wahrheit eine Art Übelkeit bekamen und das Manna der apostolischen und Konzilslehre erbrachen und begannen, sich an den Unreinheiten der ketzerischen Neuerung zu erfreuen, zeigte sich die Autorität der apostolischen Autorität Erlass mit höchster Strenge: „Wenn aber auch wir, sagt der Apostel, oder ein Engel vom Himmel euch etwas anderes predigt als das, was wir euch gepredigt haben, soll er mit dem Fluch belegt werden.“ Warum sagt er „aber wenn sogar wir“ und nicht „aber wenn sogar ich“? Das bedeutet: „Selbst Petrus, sogar Andreas, sogar Johannes, schließlich sogar der ganze apostolische Chor sollte euch etwas anderes predigen als das, was wir euch bereits gepredigt haben, er sei ein Anathema.“ Schreckliche Grausamkeit, weder sich selbst noch die übrigen Mitapostel zu verschonen, damit die Richtigkeit des ursprünglichen Glaubens hergestellt werden konnte! Doch das ist noch nicht alles: „Selbst wenn ein Engel vom Himmel, sagt er, euch etwas anderes predigen sollte als das, was wir euch gepredigt haben, soll er mit dem Fluch belegt werden.“ Zur Bewahrung des einmal überlieferten Glaubens reichte es nicht aus, nur die menschliche Natur zu erwähnen, sondern es musste auch die übergeordnete Engelsnatur einbezogen werden. „Nicht einmal wir, sagt er, oder ein Engel vom Himmel.“ Nicht weil die heiligen Engel des Himmels noch fähig sind zu sündigen, sondern weil er sagen will: Selbst wenn das Unmögliche passieren würde – jeder, jeder sollte versuchen, den Glauben zu ändern, der uns einmal überliefert wurde – ein Gräuel. Aber vielleicht hat er das gedankenlos gesagt, eher ausgegossen, getragen von menschlichem Impuls, als dass er es verfügt hat, geleitet von göttlicher Vernunft? Absolut nicht. Denn es folgen Worte, erfüllt von der enormen Wucht der wiederholten Aussage: „Wie wir bereits gesagt haben, sage ich es jetzt noch einmal: Wenn dir jemand etwas anderes predigt als das, was du empfangen hast, soll er verflucht sein.“ Er sagte nicht: „Wenn dir jemand etwas anderes sagt, als du akzeptiert hast, soll er gesegnet, gepriesen und angenommen werden“, sondern er sagte: Er sei anathemat, das heißt entfernt, exkommuniziert, ausgeschlossen, damit nicht die schreckliche Ansteckung eines … Schafe, um die Herde der Unschuldigen Christi durch ihre giftige Vermischung mit ihm zu verunreinigen.

Hinweis: Am 24. Mai feiert die Kirche das Gedenken an den Heiligen Vinzenz von Lerin (5. Jahrhundert).