15.7 C
Brüssel
Thursday, June 13, 2024
ReligionChristentumDie Verwandlung von Wasser in Wein bei der Hochzeit zu Kana

Die Verwandlung von Wasser in Wein bei der Hochzeit zu Kana

HAFTUNGSAUSSCHLUSS: Die in den Artikeln wiedergegebenen Informationen und Meinungen sind die derjenigen, die sie angeben, und es liegt in ihrer eigenen Verantwortung. Veröffentlichung in The European Times bedeutet nicht automatisch Zustimmung zu einer Meinung, sondern das Recht, sie zu äußern.

HAFTUNGSAUSSCHLUSS ÜBERSETZUNGEN: Alle Artikel auf dieser Website werden in englischer Sprache veröffentlicht. Die übersetzten Versionen werden durch einen automatisierten Prozess erstellt, der als neuronale Übersetzungen bekannt ist. Im Zweifel immer auf den Originalartikel verweisen. Danke für dein Verständnis.

Gastautor
Gastautor
Gastautor veröffentlicht Artikel von Mitwirkenden aus der ganzen Welt

Von Prof. AP Lopuchin

Johannes, Kapitel 2. 1 – 12. Das Wunder bei der Hochzeit in Kana in Galiläa. 13 – 25. Christus in Jerusalem. Die Reinigung des Tempels.

2:1. Am dritten Tag fand in Kana in Galiläa eine Hochzeit statt, und die Mutter Jesu war dort.

2:2. Auch Jesus und seine Jünger waren zur Hochzeit eingeladen.

"Am dritten Tag." Es war der dritte Tag nach dem Tag, an dem Christus Philippus rief (Johannes 1:43). An diesem Tag war Christus bereits in Kana in Galiläa, wohin er kam, wahrscheinlich weil seine reine Mutter vor ihm dorthin gegangen war – zu einer Hochzeit in einer vertrauten Familie. Wir können davon ausgehen, dass er zunächst nach Nazareth ging, wo er bei seiner Mutter lebte, und dann, als er sie nicht fand, mit den Jüngern nach Kana ging. Hier waren auch er und seine Jünger, wahrscheinlich alle fünf, zur Hochzeit eingeladen. Aber wo war Kana? Es ist nur ein einziges Kana in Galiläa bekannt – eine kleine Stadt anderthalb Stunden nordöstlich von Nazareth. Robinsons Vermutung, dass es vier Stunden nördlich von Nazareth ein weiteres Kana gab, ist nicht begründet.

2:3. Und als der Wein ausgetrunken war, sagte seine Mutter zu Jesus: Sie haben keinen Wein mehr.

2:4. Jesus sagt zu ihr: Was hast du mit mir zu tun, Frau? Meine Stunde ist noch nicht gekommen.

2:5. Seine Mutter sagte zu den Dienern: Tut, was er euch sagt.

„Wenn der Wein ausgetrunken ist.“ Jüdische Hochzeitsfeiern dauerten bis zu sieben Tage. (Gen. 29:27; Richter 14:12-15). Daher herrschte zur Zeit der Ankunft Christi mit seinen Jüngern, als bereits mehrere Festtage vergangen waren, ein Mangel an Wein – offenbar waren die Gastgeber keine reichen Leute. Die Heilige Jungfrau hatte wahrscheinlich bereits von den Jüngern Christi gehört, was Johannes der Täufer über ihren Sohn gesagt hatte, und von der Wunderverheißung, die er seinen Jüngern zwei Tage zuvor gegeben hatte. Deshalb hielt sie es für möglich, sich an Christus zu wenden und ihn auf die schwierige Situation der Hausfrauen hinzuweisen. Vielleicht hatte sie auch damit gerechnet, dass die Jünger Christi mit ihrer Anwesenheit bei der Feier die Berechnungen der Gastgeber durcheinander gebracht hatten. Was auch immer der Fall sein mag, es besteht kein Zweifel daran, dass sie ein Wunder von Christus erwartete (Johannes Chrysostomus, seliger Theophylakt).

„Frau, was hast du mit mir zu tun?“ Christus antwortete auf diese Bitte seiner Mutter mit den folgenden Worten. „Was hast du mit mir zu tun, Frau? Meine Stunde ist noch nicht gekommen.“ Die erste Hälfte der Antwort scheint einen Vorwurf an die Heilige Jungfrau zu enthalten, weil sie Ihn dazu bewegen wollte, Wunder zu wirken. Manche sehen auch einen vorwurfsvollen Ton darin, dass Christus sie hier einfach „Frau“ und nicht „Mutter“ nennt. Und tatsächlich lässt sich aus den nächsten Worten Christi über seine „Stunde“ zweifellos schließen, dass er ihr mit seiner Frage sagen wollte, dass sie von nun an ihre gewohnte irdisch-mütterliche Sicht auf ihn aufgeben müsse, aufgrund derer sie das dachte Es liegt in ihrem Recht, von Christus das zu verlangen, was die Mutter von einem Sohn ist.

Die irdische Verwandtschaft, so eng sie auch gewesen sein mag, war für sein göttliches Wirken nicht ausschlaggebend. Wie bei seinem ersten Erscheinen im Tempel, so gehörte auch jetzt, beim ersten Erscheinen seiner Herrlichkeit, der Finger, der auf seine Stunde zeigte, nicht seiner Mutter, sondern nur seinem himmlischen Vater“ (Edersheim). Dennoch enthält die Frage Christi keinen Vorwurf in unserem Sinne des Wortes. Hier erklärt Christus seiner Mutter lediglich, wie ihre Beziehung in Zukunft aussehen sollte. Und das Wort „Frau“ (γύναι) enthält an sich nichts Beleidigendes, wenn es auf die Mutter angewendet wird, das heißt in der Anrede eines Sohnes an eine Mutter. Wir sehen, dass Christus seine Mutter auf die gleiche Weise nennt, als er sie vor seinem Tod liebevoll ansah und Johannes zu ihrem künftigen Beschützer ernannte (Johannes 19). Und schließlich, in der zweiten Hälfte der Antwort: „Meine Stunde ist noch nicht gekommen“, können wir keineswegs eine Ablehnung der Bitte der Mutter erkennen. Christus sagt nur, dass die Zeit für ein Wunder noch nicht gekommen ist. Daraus geht hervor, dass er die Bitte seiner Mutter erfüllen wollte, jedoch nur zu dem von seinem himmlischen Vater bestimmten Zeitpunkt. Und die Allerheiligste Jungfrau selbst verstand die Worte Christi in diesem Sinne, wie aus der Tatsache hervorgeht, dass sie den Dienern befahl, alles auszuführen, was ihr Sohn ihnen befohlen hatte.

2:6. Dort standen sechs Steinkrüge, die nach jüdischem Brauch zum Waschen aufgestellt waren und jeweils zwei oder drei Maß fassten.

2:7. Jesus sagt ihnen: Füllt die Krüge mit Wasser. Und sie füllten sie bis zum Rand.

2:8. Dann sagt er ihnen: Gießt es jetzt ein und bringt es zum alten Mann. Und sie haben es genommen.

Nach jüdischem Brauch sollten beim Essen Hände und Geschirr gewaschen werden (vgl. Mt 15; 2). Daher wurde eine große Menge Wasser für die Hochzeitstafel vorbereitet. Mit diesem Wasser befahl Christus den Dienern, sechs Steinkrüge mit einem Volumen von zwei oder drei Meras zu füllen (mit Meras ist hier wahrscheinlich das übliche Maß an Flüssigkeit gemeint – Bad, das etwa vier Eimern entsprach). Solche Gefäße, die bis zu zehn Eimer Wasser fassten, standen im Hof, nicht im Haus. Die sechs Gefäße enthielten also bis zu 23 Eimer Wasser, das Christus in Wein verwandelte.

Das Wunder wurde in einem solchen Ausmaß vollbracht, dass es später jemand auf natürliche Weise erklären würde. Aber warum machte Christus keinen Wein ohne Wasser? Er tat dies, „damit diejenigen, die selbst Wasser schöpften, das Wunder miterleben konnten und es überhaupt nicht gespenstisch aussah“ (Johannes Chrysostomus).

2:9. Und als der alte Heiratsvermittler einen Bissen von dem Wasser genommen hatte, das zu Wein geworden war (und er wusste nicht, woher der Wein kam, wohl aber die Diener, die das Wasser gebracht hatten), rief er den Bräutigam

2:10. und sprach zu ihm: Jeder gibt zuerst den guten Wein, und wenn er betrunken ist, dann den niedrigeren, und du hast den guten Wein bis jetzt behalten.

„der alte Heiratsvermittler“ (im Original ὁ ἀρχιτρίκλινος – die Hauptverantwortliche für den Tisch im Triklinium. Das Triklinium ist in der römischen Architektur das Esszimmer, Anm. Pr.).

Der Festmahlsleiter probierte den Wein und fand ihn sehr gut, was er dem Bräutigam mitteilte. Dieses Zeugnis bestätigt, dass das Wasser in den Gefäßen tatsächlich in Wein verwandelt wurde. In der Tat konnte der Verwalter keine Selbsteinflößung begangen haben, denn er wusste offensichtlich nicht, was die Diener auf Befehl Christi getan hatten. Darüber hinaus übte er sicherlich keinen übermäßigen Weinkonsum aus und war daher durchaus in der Lage, die tatsächliche Qualität des Weins, der ihm von den Dienern serviert wurde, zu beurteilen. Auf diese Weise wollte Christus, indem er befahl, dem Verwalter Wein zu bringen, jeden Zweifel darüber beseitigen, ob sich tatsächlich Wein in den Gefäßen befand.

„wenn sie betrunken sind“ (ὅταν μεθυσθῶσι). Schließlich konnten auch die Gäste den ihnen servierten Wein ausreichend würdigen. Christus und die Heilige Jungfrau wären nicht in einem Haus geblieben, in dem es betrunkene Menschen gab, und die Gastgeber waren, wie wir sagten, keine reichen Leute und hatten nicht zu viel Wein, so dass sie „betrunken“ wären … Der Ausdruck von der Wirt: „wenn der Trunkenbold“ bedeutet, dass manchmal unwirtliche Gastgeber ihren Gästen schlechten Wein servieren; Dies geschieht dann, wenn die Gäste den Geschmack des Weines nicht mehr wahrnehmen können. Der Wirt sagt jedoch nicht, dass der Gastgeber in diesem Fall eine solche Rücksicht genommen hatte und die Gäste betrunken waren.

Der Evangelist unterbricht den Bericht über dieses Gespräch mit dem Bräutigam und erwähnt mit keinem Wort den Eindruck, den das Wunder auf alle Gäste machte. Für ihn war es insofern wichtig, als es dazu diente, den Glauben der Jünger Christi zu stärken.

2:11. So begann Jesus seine Wunder in Kana in Galiläa und offenbarte seine Herrlichkeit; und seine Jünger glaubten an ihn.

„So begann Jesus die Wunder …“ Nach den maßgeblichsten Kodizes sollte dieser Ort die folgende Übersetzung haben: „dies (ταύτην) tat Jesus als den Anfang (ἀρχήν) der Zeichen (τ. στηντες)“. Der Evangelist betrachtet die Wunder Christi als Zeichen seiner göttlichen Würde und seiner messianischen Berufung. In diesem Sinne schrieb auch der Apostel Paulus über sich selbst an die Korinther: „Die Merkmale (genauer: die Zeichen) eines Apostels (in mir) sind unter euch in aller Geduld, in Zeichen, Wundern und Kräften gezeigt worden“ (2 Kor . 12:12 ). Obwohl Christus drei Tage zuvor seinen Jüngern den Beweis seines wundersamen Wissens gegeben hatte (Johannes 1-42), offenbarte er sich damals nur als Prophet, und solche gab es vor ihm. Während das Wunder in Kana das erste seiner Werke war, über das er selbst sagte, dass niemand vor ihm solche Dinge getan hatte (Johannes 48).

„und offenbarte seine Herrlichkeit.“ Die Bedeutung dieses Zeichens und seine Bedeutung werden durch die Worte „und offenbarte seine Herrlichkeit“ angedeutet. Von was für einem Ruhm reden wir hier? Hier kann keine andere Herrlichkeit verstanden werden als die göttliche Herrlichkeit des menschgewordenen Logos, den die Apostel betrachteten (Johannes 1). Und in den weiteren Worten des Evangelisten: „Und seine Jünger glaubten an ihn“ wird die Wirkung dieser Manifestation der Herrlichkeit des fleischgewordenen Logos direkt angedeutet. Die Jünger Christi kamen nach und nach zum Glauben an ihn. Ihr Glaube steckte zunächst noch in den Kinderschuhen – als sie noch bei Johannes dem Täufer waren. Dieser Glaube wurde später gestärkt, als sie sich Christus näherten (Johannes 14), und nach der Offenbarung seiner Herrlichkeit bei der Hochzeit in Kana erlangten sie einen so großen Glauben, dass der Evangelist es für möglich hält, von ihnen zu sagen, dass sie „glaubten“. Das heißt, sie haben sich in Christus davon überzeugt, dass Er der Messias ist, und zwar ein Messias, nicht nur in dem eingeschränkten Sinne, wie die Juden es erwarteten, sondern auch ein Wesen, das höher steht als die gewöhnlichen Boten Gottes.

Vielleicht macht der Evangelist die Bemerkung, dass die Jünger „glaubten angesichts des Eindrucks, den die Anwesenheit Christi bei der fröhlichen Hochzeit auf sie machte.“ Da sie in der strengen Schule Johannes des Täufers erzogen wurden, der sie das Fasten lehrte (Matthäus 9), waren sie möglicherweise verwirrt über die Freuden des menschlichen Lebens, die ihr neuer Meister zeigte und an denen er selbst teilnahm die Feier und nahm sie mit dorthin. Doch nun, da Christus auf wundersame Weise sein Recht bestätigt hatte, anders als Johannes zu handeln, hätten alle Zweifel der Jünger verschwinden und ihr Glaube gestärkt werden sollen. Und der Eindruck, den das Wunder von Kana auf die Jünger machte, war besonders stark, weil ihr vorheriger Lehrer kein einziges Wunder vollbracht hatte (Johannes 14).

2:12. Danach ging er selbst und seine Mutter, seine Brüder und seine Jünger nach Kapernaum hinab; und sie blieben dort nicht viele Tage.

Nach dem Wunder in Kana ging Christus mit seiner Mutter, seinen Brüdern (für die Brüder Christi – siehe die Interpretation von Matthäus 1) und den Jüngern nach Kapernaum. Den Grund, warum Christus nach Kapernaum ging, beurteilen wir aus dem Umstand, dass drei der fünf Jünger Christi in dieser Stadt lebten, nämlich Petrus, Andreas und Johannes (Markus 25:1, 19, 21). Sie konnten hier ihre Fischereiaktivitäten fortsetzen, ohne die Gemeinschaft mit Christus zu brechen. Vielleicht fanden auch die beiden anderen Jünger Philippus und Nathanael dort Arbeit. Aber was bedeutete es, dass die Mutter und die Brüder Christi nach Kapernaum kamen? Die wahrscheinlichste Annahme ist, dass die gesamte Familie Jesu Christi beschlossen hat, Nazareth zu verlassen. Und tatsächlich geht aus den synoptischen Evangelien hervor, dass Kapernaum bald der ständige Wohnsitz Christi und seiner Familie wurde (Mt 29; Markus 9; Mt 1). Und in Nazareth blieben nur die Schwestern Christi übrig, offenbar bereits verheiratet (Mt 2).

„Kapernaum“ – siehe Die Interpretation zu Matthäus. 4:13.

„Er kam“ – genauer: Er kam herunter. Der Weg von Kana nach Kapernaum führte bergab.

2:13. Das jüdische Passah rückte näher und Jesus zog nach Jerusalem hinauf

In Kapernaum hat Christus offensichtlich keine Aufmerksamkeit auf sich gezogen. Er musste seine öffentliche Tätigkeit in der Hauptstadt des Judentums beginnen, nämlich im Tempel, gemäß der Prophezeiung Maleachis: „Siehe, ich sende meinen Engel, und er wird den Weg vor mir bereiten, und plötzlich der Herr, der du bist.“ den du suchst, und den Engel des Bundes, den du begehrst; Siehe, er kommt, spricht der Herr der Heerscharen“ (Mal 3).

Anlässlich des nahenden Pessachfestes ging Christus nach Jerusalem, genauer gesagt, fuhr er hinauf (άνέβη), das für jeden Israeliten auf dem höchsten Punkt Palästinas zu stehen schien (vgl. Mt 20). Diesmal waren seine Jünger bei ihm (Johannes 17) und vielleicht auch seine Mutter und seine Brüder.

2:14. Und er fand im Tempel Verkäufer von Ochsen, Schafen und Tauben und Geldwechsler sitzen.

Nach dem Brauch der Gläubigen besuchte Christus unmittelbar nach seiner Ankunft in Jerusalem den Tempel. Hier, meist im Vorhof, der den Heiden als Ort zum Beten diente, und teilweise in den Tempelgalerien, traf Er Menschen, die Opfertiere an die Gläubigen verkauften oder damit beschäftigt waren, Geld auszutauschen, denn beim Passah war jeder Jude verpflichtet, eine Tempelsteuer (Didrachme, siehe Kommentar zu Matthäus 17) zu zahlen, und zwar unbedingt mit der alten jüdischen Münze, die den Gläubigen von den Geldwechslern angeboten wurde. Die Münze, die in die Tempelkasse gebracht werden sollte, betrug einen halben Schekel (das entspricht acht Gramm Silber).

2:15. Und er machte eine Geißel aus Holz und trieb alle aus dem Tempel, auch die Schafe und Rinder; und er verschüttete das Geld der Wechsler und warf ihre Tische um.

Dieser Handel und Geldwechsel störte die Gebetsstimmung derjenigen, die zum Beten kamen. Besonders schwer war dies für jene frommen Heiden, denen es nicht gestattet war, den inneren Hof zu betreten, in dem die Israeliten beteten, und die dem Blöken und Quieken der Tiere und den Schreien der Kaufleute und Käufer (sollten es Kaufleute sein sollen) lauschen mussten (Beachten Sie, dass sie für die Tiere oft das Dreifache verlangten und die Käufer natürlich mit ihnen stritten.) Christus konnte eine solche Beleidigung des Tempels nicht dulden. Er fertigte aus den um die Tiere liegenden Seilstücken eine Peitsche und trieb die Kaufleute und ihr Vieh aus dem Tempelhof. Noch grausamer ging er mit den Geldwechslern um, indem er ihr Geld verstreute und ihre Tische umwarf.

2:16 Uhr und zu den Taubenverkäufern sagte er: Nehmt dies von hier und macht das Haus meines Vaters nicht zu einem Handelshaus.

Christus ging sanfter mit den Taubenverkäufern um und befahl ihnen, die Käfige mit den Vögeln zu entfernen (ταύτα = dies, nicht ταύτας = „sie“, also die Tauben). Diesen Kaufleuten erklärt er, warum er sich für den Tempel eingesetzt hat. Er sagte ihnen: „Macht das Haus meines Vaters nicht zu einem Handelshaus.“ Christus hielt es für seine Pflicht, für die Ehre des Hauses seines Vaters zu plädieren, offensichtlich weil er sich selbst als den einzig wahren Sohn Gottes betrachtete …, als den einzigen Sohn, der über das Haus seines Vaters verfügen konnte.

2:17. Dann erinnerten sich seine Jünger daran, dass geschrieben stand: „Die Eifersucht um dein Haus hat mich aufgefressen.“

Keiner der Kaufleute und Geldwechsler protestierte gegen das Vorgehen Christi. Es ist möglich, dass einige von ihnen ihn als einen Eiferer wahrnahmen – einen jener Eiferer, die nach dem Tod ihres Anführers Judas dem Galiläer seinem Motto treu blieben: das Reich Gottes mit dem Schwert wiederherstellen (Josephus Flavius. Der Jüdische Krieg. 2:8, 1) . Andere hingegen erkannten wahrscheinlich, dass sie bisher falsch gehandelt hatten, indem sie mit ihren Waren in den Tempel stürmten und hier eine Art Markt veranstalteten. Und was die Jünger Christi betrifft, so erkannten sie im Handeln Christi, in seinem Eifer für das Haus Gottes – eine Erfüllung der prophetischen Worte des Psalmisten, der mit der Aussage, dass er von Eifer für das Haus Gottes verzehrt sei, dies vorwegnahm Mit welchem ​​Eifer zur Ehre Gottes würde der Messias sein Amt ausüben? Da es aber im vom Evangelisten zitierten 68. Psalm um die Leiden geht, die der Psalmist aufgrund seiner Hingabe an Jahwe ertragen musste (Ps 68), sollten sich die Jünger Christi gleichzeitig an den Auszug aus dem zitierten Psalm erinnern Zeit haben über die Gefahr nachgedacht, der sich ihr Meister aussetzte, als er sich so kühn gegen die Missbräuche aussprach, die die Priester offenbar förderten. Diese Priester waren natürlich nicht die gewöhnlichen Priester, die zur festgesetzten Zeit kamen, um im Tempel zu dienen, sondern die ständigen Beamten unter den Priestern – Führer des Priestertums, die in Jerusalem lebten (und insbesondere die Hohepriesterfamilie), und die ständig Vorteile daraus ziehen mussten. Aus diesem Handel mussten die Kaufleute einen bestimmten Prozentsatz ihres Gewinns an die Tempelbeamten abführen. Und aus dem Talmud sehen wir, dass der Markt am Tempel den Söhnen der Hohepriesterin Anna gehörte.

2:18. Und die Juden antworteten und sprachen zu ihm: Durch welches Zeichen willst du uns beweisen, dass du die Macht hast, so zu handeln?

Die Juden, d. vgl. Matthäus 1), um ihnen ein Zeichen als Beweis für sein Recht zu geben, als Tadler für Unruhen im Tempel aufzutreten. Sie konnten natürlich nicht leugnen, dass ihre Führungsposition nur vorübergehend war und dass der „treue Prophet“ erscheinen würde, vor dessen Ankunft Simon Makkabäus und seine Nachkommen die Regierung des jüdischen Volkes übernommen hatten (19. Makkabäer 12:4; 1). :14; 41:4). Aber natürlich musste dieser „treue Prophet“ seine göttliche Botenschaft mit etwas beweisen. In diesem Sinne stellten sie die Frage an Christus. Lass Christus ein Wunder vollbringen! Aber sie wagten es nicht, ihn gefangen zu nehmen, weil das Volk auch über die Schändung des Tempels empört war, die die Priester aus Ungnade zuließen.

2:19. Jesus antwortete ihnen und sagte: Zerstört diesen Tempel, und in drei Tagen werde ich ihn wieder aufbauen.

Die Juden verlangten von Christus ein Wunder, um zu beweisen, dass er das Recht hatte, als bevollmächtigter Bote Jahwes zu handeln, und Christus war bereit, ihnen ein solches Wunder oder Zeichen zu geben. Aber Christus gab seiner Antwort eine etwas mysteriöse Form, so dass sein Wort nicht nur von den Juden, sondern sogar von den Jüngern missverstanden blieb (Vers 22). Mit den Worten „Zerstöre diesen Tempel“ schien Christus den jüdischen Tempel im Sinn zu haben, was durch den Zusatz „das“ (τοῦτον) angezeigt wird. Wenn Christus mit diesen Worten auf seinen Leib hingewiesen hätte, dann hätte es kein Missverständnis gegeben: Alle hätten verstanden, dass Christus seinen gewaltsamen Tod vorhersagte. So konnte unter „Tempel“ (ό ναός im Gegensatz zum Wort το ίερόν, das alle Räume des Tempels und den Vorhof selbst meint, vgl. Joh 2-14) vor allem der für alle sichtbare Tempel verstanden werden . Aber andererseits konnten die Juden nicht umhin zu erkennen, dass sie sich nicht auf ein solches Verständnis der Worte Christi beschränken konnten. Schließlich sagte Christus ihnen, dass sie es seien, die den Tempel zerstören würden, und sie konnten sich natürlich nicht einmal vorstellen, eine Hand gegen ihr Nationalheiligtum zu erheben. Und dann präsentiert sich Christus sofort als der Wiederhersteller dieses von den Juden zerstörten Tempels, offenbar gegen den Willen der zerstörenden Juden selbst. Hier gab es wieder einmal ein Missverständnis!

Aber wenn die Juden und die Jünger Christi den Worten Christi mehr Aufmerksamkeit geschenkt hätten, hätten sie sie vielleicht trotz all ihres scheinbaren Geheimnisses verstanden. Zumindest hätten sie gefragt, was Christus ihnen mit dieser scheinbar bildlichen Aussage sagen wollte; aber sie befassen sich bewusst nur mit der reinen, wörtlichen Bedeutung Seiner Worte und sind bestrebt, ihre ganze Unbegründetheit aufzuzeigen. In der Zwischenzeit, wie den Jüngern Christi nach seiner Auferstehung erklärt wurde, sprach Christus tatsächlich im doppelten Sinne vom Tempel: sowohl von diesem steinernen Tempel des Herodes als auch von seinem Körper, der auch den Tempel Gottes darstellte. „Ihr werdet – wie Christus zu den Juden sagte – euren Tempel zerstören, indem ihr den Tempel meines Leibes zerstört. Indem du Mich als deinen Gegner tötest, wirst du Gottes Urteil auf dich ziehen und Gott wird deinen Tempel der Zerstörung durch die Feinde ausliefern. Und mit der Zerstörung des Tempels muss auch der Gottesdienst aufhören und Ihre Kirche (die jüdische Religion mit ihrem Tempel, br) muss ihre Existenz beenden. Aber ich werde meinen Körper in drei Tagen auferwecken und gleichzeitig einen neuen Tempel sowie eine neue Anbetung schaffen, die nicht durch die Grenzen begrenzt sein wird, in denen sie zuvor existierte.“

2:20. Und die Juden sagten: Dieser Tempel wurde sechsundvierzig Jahre lang gebaut. Wirst du ihn also in drei Tagen errichten?

"in drei Tagen." Die Worte Christi über das Wunder, das er in drei Tagen vollbringen konnte, erschienen den Juden lächerlich. Sie bemerkten mit Spott, dass der Bau des Herodes-Tempels 1 Jahre gedauert hatte – wie konnte Christus ihn in drei Tagen wieder aufbauen, wenn er zerstört wurde, das heißt, wie sie den Ausdruck „in drei Tagen“ wahrscheinlich als möglich verstanden – a kurze Zeit? (vgl. 21 Chronik 12:13); Lukas 32:XNUMX).

"ist gebaut". Mit „Bau des Tempels“ meinten die Juden offenbar die lange Arbeit der Errichtung verschiedener Tempelgebäude, die erst im Jahr 63 n. Chr. abgeschlossen wurde, also nur sieben Jahre vor ihrer Zerstörung.

2:21. Er sprach jedoch vom Tempel seines Körpers.

2:22. Und als er von den Toten auferstanden war, erinnerten sich seine Jünger daran, dass er dies gesagt hatte, und sie glaubten der Schrift und dem Wort, das Jesus gesprochen hatte.

Auf die Bemerkung der Juden antwortete Christus nichts: Es war klar, dass sie ihn nicht verstehen und noch mehr nicht annehmen wollten. Die Jünger Christi stellten ihm auch keine Fragen zu den Worten, die er sagte, und Christus selbst brauchte es ihnen in diesem Moment nicht zu erklären. Der Zweck, mit dem Er im Tempel erschien, wurde erfüllt: Er verkündete seine Absicht, sein großes messianisches Werk zu beginnen, und begann es mit dem symbolischen Akt der Reinigung des Tempels. Es wurde sofort deutlich, welche Haltung die Führer des jüdischen Volkes ihm gegenüber einnehmen würden. So begann er seinen öffentlichen Dienst.

2:23. Und als er am Passahfest in Jerusalem war, glaubten viele an seinen Namen, als sie die Wunder sahen, die er tat.

2:24. Aber Jesus selbst vertraute ihnen nicht, denn er kannte sie alle,

2:25. und es war nicht nötig, dass jemand über den Mann aussagte, denn Sam wusste, was in dem Mann war.

"viele . . . glaubte an seinen Namen.“ Hier spricht der Evangelist über den Eindruck, den Jesus Christus bei seinem ersten Erscheinen in Jerusalem auf die Massen machte. Da der Herr bei dieser Gelegenheit während der acht Tage des Passahfestes viele Zeichen oder Wunder vollbrachte (vgl. Vers 11) und da er wiederholt als Lehrer fungierte, wie beispielsweise aus den Worten von Nikodemus hervorgeht (Johannes 3: 2) und teilweise aus den Worten Christi selbst (Johannes 3:11, 19), glaubten viele an ihn. Wenn Johannes hier nur die „Wunder“ erwähnt, die viele Juden zu Christus führten, bezeugt er, dass die Zeichen für die Mehrheit tatsächlich der entscheidende Moment bei ihrer Bekehrung zu Christus waren. Genau deshalb sagte der Apostel Paulus: „Die Juden bitten um Vorzeichen“ (1 Kor 1). Sie glaubten „an seinen Namen“, das heißt, sie sahen in ihm den verheißenen Messias und wollten eine Gemeinde mit seinem Namen gründen. Aber der Herr kannte alle diese Gläubigen gut und vertraute nicht auf die Beständigkeit ihres Glaubens. Er kannte auch jeden Menschen, dem er begegnete, aufgrund seiner wundersamen Einsicht, von denen er seinen Jüngern bereits kürzlich Beispiele gegeben hatte (Johannes 22:1 – 42). Daher nahm die Zahl der Jünger Christi während dieser acht Tage des Festes nicht zu.

Die moderne neutestamentliche Kritik legt nahe, dass Johannes in der zweiten Hälfte des betrachteten Kapitels von demselben Ereignis erzählt, das sich laut Synoptikern beim letzten Passahfest zugetragen hat – dem Passah des Leidens. Gleichzeitig halten einige Exegeten die chronologische Beschreibung der Synoptiker für korrekter und bezweifeln die Möglichkeit eines solchen Ereignisses bereits im ersten Jahr des öffentlichen Wirkens Christi. Andere bevorzugen Johannes und weisen darauf hin, dass die Synoptiker das fragliche Ereignis nicht dort platziert haben, wo es sein sollte (vgl. die Interpretation von Matthäus 21-12, ff. und die parallelen Orte). Aber alle Zweifel des Kritikers entbehren jeder Grundlage. Erstens ist es nichts Unglaubliches, dass der Herr als Tadel für die Unruhen sprach, die im Tempel herrschten – dem Zentrum des jüdischen Volkes, und das ganz am Anfang seines öffentlichen Wirkens. Er musste am zentralsten Ort des Judentums – im Jerusalemer Tempel – mutig sprechen, wenn er sich als Gesandter Gottes bezeichnen wollte. Sogar der Prophet Maleachi sagt das Kommen des Messias voraus, indem er sagt, dass er genau im Tempel erscheinen wird (Mal 17) und wie aus dem Kontext des Wortes geschlossen werden kann (siehe die folgenden Verse im selben Kapitel des Buch Maleachi) wird er wiederum im Tempel sein Urteil an den Juden vollstrecken, die stolz auf ihre Gerechtigkeit sind. Hätte sich der Herr außerdem damals nicht so klar als Messias offenbart, wären sogar seine Jünger an ihm gezweifelt worden, denen es seltsam vorgekommen sein muss, dass ihr Meister, der bereits bei der Hochzeit in Kana ein großes Wunder vollbracht hatte, sollte sich plötzlich wieder der Aufmerksamkeit des Volkes entziehen und unbemerkt in der Stille Galiläas bleiben.

Sie sagen: „Aber Christus konnte nicht sofort erklären, dass er der Messias ist – das tat er erst viel später.“ Darüber hinaus fügen sie hinzu, dass Christus, indem er als Zurechtweisung der Priester fungierte, sich sofort in feindselige Beziehungen mit der Priesterschaft begab, die ihn sofort hätte ergreifen und seinem Werk ein Ende setzen können. Aber auch dieser Einwand überzeugt nicht. Warum sollten die Priester Christus ergreifen, wenn er von den Kaufleuten nur das verlangte, was erlaubt war, und sie wussten das sehr gut? Darüber hinaus tadelt Christus die Priester nicht direkt. Er vertreibt nur die Kaufleute, und die Priester danken ihm möglicherweise sogar heuchlerisch dafür, dass er sich um die Ehre des Tempels gekümmert hat ...

Darüber hinaus nahm die Verschwörung der Priester gegen Christus allmählich Gestalt an, und sie hätten es natürlich nicht gewagt, ohne eine gründliche Diskussion der Angelegenheit im Sanhedrin entscheidende Schritte gegen Christus zu unternehmen. Im Allgemeinen konnte die Kritik keine überzeugenden Gründe anführen, die uns an die Unmöglichkeit einer Wiederholung des Ereignisses der Vertreibung der Kaufleute aus dem Tempel glauben ließen. Umgekehrt gibt es einige wichtige Unterschiede zwischen dem Bericht der Synoptiker und dem Bericht des Johannes über dieses Ereignis. So fragten die Juden laut Johannes Christus, mit welchem ​​Recht er die Reinigung des Tempels durchführte, und den Synoptikern zufolge stellten die Hohepriester und Schriftgelehrten eine solche Frage nicht, sondern machten ihm nur Vorwürfe, weil er Lob von Kindern annahm. Darüber hinaus klingt den Synoptikern zufolge das Wort des Herrn an die Schänder des Tempels viel härter als sein Wort an Johannes: Dort spricht der Herr als Richter, der kam, um die Menschen zu bestrafen, die den Tempel zu einer Räuberhöhle gemacht haben, und Hier prangert er die Juden nur dadurch an, dass sie den Tempel in einen Handelsort verwandelten.

Quelle auf Russisch: Erklärende Bibel oder Kommentare zu allen Büchern der Heiligen Schrift des Alten und Neuen Testaments: In 7 Bänden / Ed. Prof. AP Lopuchin. – Hrsg. 4. – Moskau: Dar, 2009, 1232 S.

- Werbung -

Mehr vom Autor

- EXKLUSIVER INHALT -spot_img
- Werbung -
- Werbung -
- Werbung -spot_img
- Werbung -

Muss lesen

Neueste Artikel

- Werbung -