Der Oberste Gerichtshof Spaniens stellt in seinem Urteil 960/2024 des Plenums der Zivilkammer fest, dass die öffentliche Debatte, an der CCHR International und CCHR Spanien teilnehmen, von „unzweifelhaftem allgemeinem Interesse“ ist, und hat daher die Forderungen der Spanischen Gesellschaft für Psychiatrie (SEP) zurückgewiesen, dieser Überwachungsgruppe für psychische Gesundheit ein Maulkorb zu verpassen, und erklärt: Supreme Court dass:
Die beanstandeten Veröffentlichungen behandeln eine Angelegenheit von zweifellos allgemeinem Interesse: die Debatte über bestimmte Praktiken im Bereich der Psychiatrie. Die von den Beklagten vorgelegte umfangreiche Dokumentation zeigt deutlich die Existenz dieser Debatte. Die vorgelegten Berichte der UN-Berichterstatter (insbesondere der „Bericht des Sonderberichterstatters über das Recht aller auf das höchstmögliche Niveau an körperlicher und geistiger Gesundheit“ von 2017 und der „Jahresbericht des Hohen Kommissars der Vereinten Nationen für Menschenrechte zum Thema „Psychische Gesundheit und Menschenrechte„) sind ein gutes Beispiel für die wichtige soziale, politische und wissenschaftliche Debatte, die zu den Themen geführt wird, die Gegenstand der beanstandeten Veröffentlichungen sind. Die Debatte über bestimmte psychiatrische Praktiken und insbesondere über die unfreiwillige Unterbringung in einer Institution, den Einsatz psychotroper Medikamente, insbesondere wenn es sich bei den Patienten um Kinder oder Jugendliche handelt, oder chirurgische oder Elektrokrampfbehandlungen ist in der heutigen Gesellschaft von besonderer Bedeutung.
Der Rechtsstreit, der eine lange Geschichte hat, entstand aus der Empörung der SEP über die Websites der CCHR, auf denen missbräuchliche psychiatrische Behandlungen und Praktiken scharf kritisiert wurden. Die Websites von CCHR Spanien und CCHR Int in den Vereinigten Staaten enthielten scharfe Sprache gegen Psychiater und beschuldigten einige kriminellen Verhaltens, Missbrauchs und unethischer Praktiken. Einige Schlagzeilen in spanischen Medien wie dem Medical Journal lauteten: Oberster Gerichtshof entscheidet erneut zugunsten von Scientology zu seinen Angriffen auf Psychiater, Oberster Gerichtshof weist Klage von Psychiatern auf „Ehrenverteidigung“ zurück, Klage der Psychiatrischen Gesellschaft wegen Kritik von Verbänden abgewiesen und mehr.
Angeklagt, Kriminelle, Drogenhändler, Völkermordprediger und mehr zu sein
Die Spanische Gesellschaft für Psychiatrie und psychische Gesundheit (SEPSM / früher SEP) fand ein weiteres lautes Zuschlagen der Tür der Gerechtigkeit, das erneut zugunsten der mit der Kirche verbundenen Vereinigungen entschieden hat Scientology und ihr Recht, die Missstände zu kritisieren, und bestätigt damit das Urteil des Provinzgerichts Madrid.
Der Rechtsstreit reicht weit zurück bis kurz vor COVID-19, als eine Reihe von Psychiatern beschlossen, dass sie keine weitere Kritik an den Missbräuchen in ihren Reihen dulden könnten, wie auf den Websites der Bürger Spanische Menschenrechtskommission (CCDH) und Bürgerkommission für Menschenrechte International (CCHR) und greift die Missstände scharf an.
Die Litanei der harten und groben Worte gegen Psychiater kann nicht verschwendet werden und wurde in den aufeinander folgenden Urteilen zu diesem Fall gesammelt. Laut der ursprünglichen Beschwerde der SEP finden sich auf den Websites der mit der Kirche von Scientology Es wurde Folgendes festgestellt:
„Psychiater sind Kriminelle, Vorläufer von Völkermorden, verantwortlich für die Erosion von Bildung und Gerechtigkeit, Anstifter zur Drogensucht, Drogenhändler, betrügerische Gewalttäter oder Gewaltverwalter und Terrorismus, dass es zu sexuellem Missbrauch der Patienten durch einige Psychiater kam und dass es in Spanien sogar eine unbestimmte Zahl von Zwangsabtreibungen durch Psychiater gab.“
Der Urteilstext umfasst zum einen das Videomaterial, in dem die CCHR ihre Beweise und mutigen Aussagen, Meinungen und Sorgen zeigt:
Andererseits von der Website www.cchr.org.es, deren Inhalte Eigentum der CCHR (Citizens Commission on Human Rights) sind und von ihr verwaltet werden, können Sie auf 8 Dokumentarfilme zugreifen, die erklären, was sie als „psychiatrischen Missbrauch“ betrachten und den Titel (I) „Psychiatrie, eine Todesindustrie"
(II) „Rezept gegen Gewalt“, (III) “Das Zeitalter der Angst. Die Schreckensherrschaft der Psychiatrie“, (IV) “DSM. Das Diagnostische und Statistische Handbuch„, (V) „Der verborgene Feind. Hinter den Kulissen der Psychiatrie“, (VI) „Die Vermarktung des Wahnsinns. Sind wir alle verrückt?“, (VII) “Ein Vermögen machen. Die unerzählte Geschichte der Psychopharmaka“ und (VIII) „Völlig falsch. Wie Psychopharmaka Ihr Kind töten können"
Und auch das „Informationsmaterial“ auf der Website https://www.ccdh.es) der spanischen Bürgerkommission für Menschenrechte (CCDH), wo es 19 Broschüren mit sehr eindringlichen Titeln gibt, wie zum Beispiel „Kinder unter Drogen setzen. Psychiatrie zerstört Leben“, „Tödliche Fesseln. Psychiatrische „therapeutische“ Angriffe“, „Die brutale Realität. Schädliche psychiatrische „Behandlungen“. Bericht und Empfehlungen zu den destruktiven Praktiken von Elektroschocks und Psychochirurgie und viele andere, die Sie am Ende des Artikels lesen können (*).
Trotz alledem und einiger anderer dokumentierter Fälle, Analysen und Meinungen zögerte die Spanische Gesellschaft für Psychiatrie nicht, eine Klage gegen die Verbände einzureichen, um ihnen die Möglichkeit zu nehmen, ihre Bedenken hinsichtlich der Missbräuche zu dokumentieren und auszudrücken, wegen unrechtmäßiger Eingriffe in das Recht auf Ehre ihrer Mitglieder bei der Verbreitung über die CCHR-Webseiten der oben genannten Aussagen. In diesem Kampf zwischen dem Recht auf Ehre und dem Recht auf freie Meinungsäußerung haben die Psychiater jedoch verloren.
Am Freitag wies das Plenum der Zivilkammer des Obersten Gerichtshofs den Antrag auf Schutz des Rechts auf Ehre ab und befand, dass das Provinzgericht Madrid die Kriterien der Rechtsprechung richtig abgewogen hatte um den Konflikt zwischen der Meinungsfreiheit und dem Recht auf Ehre zu lösen.
Es gibt auch einige Psychiater, die die Missbräuche ihrer Kollegen anprangern
In der Entscheidung des Obersten Gerichtshofs heißt es:
„Die in der Beschwerde angegriffenen Veröffentlichungen auf der Website des CCDH äußern sehr kritische Meinungen zu bestimmten psychiatrischen Praktiken (Missbrauch von medikamentöser Behandlung, insbesondere bei Kindern und Jugendlichen, Zwangseinweisung, Zwangsbehandlung usw.), die ihrer Meinung nach eine Verletzung der Menschenrechte psychiatrischer Patienten darstellen, und stellen die wissenschaftliche Grundlage der Psychiatrie in Frage. Sie verweisen auch auf die Existenz von sexuellem Missbrauch ihrer Patienten durch einige Psychiater und sogar darauf, dass „es in Spanien eine unbestimmte Zahl von Zwangsabtreibungen durch Psychiater gibt“. – Mit dieser Kritik stellen sie sicherlich schwerwiegende Behauptungen über die Fachleute auf, die diese Praktiken durchführen. Sie heben weder bestimmte Personen noch alle psychiatrischen Fachkräfte hervor (tatsächlich werden einige der in ihren Veröffentlichungen geäußerten Meinungen von Psychiatern formuliert).“
Es erkennt an, dass „Die Veröffentlichungen behandeln ein Thema von zweifellos allgemeinem Interesse", wie zum Beispiel "bestimmte Praktiken im Bereich der Psychiatrie, insbesondere unfreiwillige Krankenhauseinweisungen, die Einnahme psychotroper Medikamente, insbesondere bei Kindern und Jugendlichen, sowie chirurgische oder Elektrokrampfbehandlungen".
Das Plenum räumt ein, dass die Meinungen und Werturteile, für die sie vor Gericht gebracht werden, „nicht ohne ausreichende tatsächliche Grundlage“ sind. Sie halten es für „relevant“, dass sich solche Praktiken „nicht auf bestimmte Personen beziehen, die mit ihren persönlichen Daten identifizierbar sind“. Und sie stellen fest, dass „trotz der Schwere der Kritik und der Grobheit der Äußerungen, Ihr Inhalt ist direkt mit der öffentlichen Debatte verbunden in einer demokratischen Gesellschaft und ist Teil des Verhaltens des Beklagten, durch seine Veröffentlichungen aktiv in die gesellschaftliche Debatte über die Psychiatrie einzugreifen“.
In dem Urteil heißt es außerdem:
Wie aus den Urteilen des EGMR vom 8. November 2016, Magyar Helsinki Bizottság gegen Ungarn, vom 13. März 2018, Stern Taulats und Roura Capellera gegen Spanien, vom 20. November 2018, Toranzo Gómez gegen Spanien, und vom 11. Mai 2021, Halet gegen den Staat Luxemburg hervorgeht, schützt die Meinungsfreiheit nicht nur Ideen, die positiv aufgenommen oder als harmlos oder gleichgültig angesehen werden, „sondern auch solche, die beleidigen, schockieren oder verstören“. Und das Urteil des Verfassungsgerichts 226/2016 vom 22. Dezember, das sich auf frühere Urteile beruft, besagt, dass „innerhalb des breiten Rahmens, der der Meinungsfreiheit gewährt wird, gemäß unserer Doktrin jene Äußerungen geschützt sind, die zwar die Ehre anderer berühren, sich aber als notwendig für die Darlegung von Ideen oder Meinungen von öffentlichem Interesse erweisen“.
Nach der Rechtsprechung der EMRK, die in die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs einfließt, können die fraglichen Äußerungen die Ehre oder den Ruf der Mitglieder nur dann beeinträchtigen, wenn eine bestimmte „Schweregrad“ oder "Schweregrad” überschritten wird, was in diesem Fall „wird nicht erreicht, da zwar eine Homogenität in der von den betreffenden Veröffentlichungen betroffenen sozialen Gruppe (den Fachkräften der Psychiatrie) besteht, die Angaben zur Verletzlichkeit, zur Stigmatisierungsgeschichte oder zur ungünstigen sozialen Situation jedoch nicht übereinstimmen."
Die Veröffentlichungen befassen sich mit einer Debatte über „unbestrittenes allgemeines Interesse” sagt der Oberste Gerichtshof
In Bezug auf den Kontext, in dem die fraglichen Aussagen gemacht werden, und obwohl „einige als übertrieben angesehen werden könnten“, erkennt das Gericht an, dass das Verhalten von CCDH bei der Veröffentlichung dieser Veröffentlichungen „Teil einer öffentlichen Debatte von großer Bedeutung in der heutigen Gesellschaft“ ist, und daher „würde die Zustimmung zur Beseitigung solcher Veröffentlichungen eine übermäßige Einschränkung von Freiheit der Meinungsäußerung dies wäre nicht durch ein zwingendes soziales Bedürfnis gerechtfertigt.“
Die beanstandeten Veröffentlichungen behandeln eine Angelegenheit von zweifellos allgemeinem Interesse: die Debatte über bestimmte Praktiken im Bereich der Psychiatrie. Die von den Beklagten vorgelegte umfangreiche Dokumentation [Berichten zufolge über 15.000 Seiten] zeigt deutlich, dass diese Debatte existiert. Die vorgelegten Berichte der UN-Berichterstatter (insbesondere der „Bericht des Sonderberichterstatters über das Recht eines jeden auf das höchstmögliche Niveau an körperlicher und geistiger Gesundheit“ aus dem Jahr 2017 und der „Jahresbericht des Hohen Kommissars der Vereinten Nationen für Menschenrechte“ über „Psychische Gesundheit und Menschenrechte“ aus dem Jahr 2018) sind ein gutes Beispiel für die wichtige bestehende soziale, politische und wissenschaftliche Debatte zu den Themen, die Gegenstand der beanstandeten Veröffentlichungen sind. Die Debatte über bestimmte psychiatrische Praktiken und insbesondere über die unfreiwillige Institutionalisierung, den Einsatz psychotroper Medikamente, insbesondere wenn es sich bei den Patienten um Kinder oder Jugendliche handelt, oder chirurgische oder Elektrokrampfbehandlungen ist in der heutigen Gesellschaft von besonderer Bedeutung.
David gegen Goliath und die objektive Realität, die vor Gericht vorherrscht
Celso Arango, ehemaliger Präsident der spanischen Gesellschaft für Psychiatrie und einer der Hauptinitiatoren des Maulkorbversuchs, stellte sich als siegreiches Opfer dar, wie David gegen Goliath in einem Brief an ihre Mitglieder vom Februar 2022, zugänglich durch ein öffentliches Interview, das er gab, um Samuel 17:49-50 zu paraphrasieren:
„David griff in seine Tasche, holte einen Stein heraus, schleuderte ihn und traf den Philister an der Stirn. Der Stein drang in seine Stirn ein, und er fiel mit dem Gesicht zu Boden. So besiegte David den Philister mit der Schleuder und mit dem Stein, und er traf den Philister und tötete ihn. In Davids Hand war kein Schwert.“ […] Ich [Celso Arango] begann diesen Brief mit dem Vers über David und Goliath. Es ist klar, dass eine bescheidene Gesellschaft wie die unsere einem Wirtschaftsgiganten gegenüberstand, der für seine Lobbying-Fähigkeiten bekannt war […]. Davids Geheimwaffen waren in diesem Fall jedoch eine Schleuder namens Wissenschaft und ein Stein namens Beweis. Egal wie sehr der Riese laut und stark schreit, Lügen, die unsere Ehre verletzen und, noch schlimmer, geistig gestörte Menschen als eine Art Geschäft verwirren sollen, Vor Gericht gilt die objektive Realität. Als Psychiater sollten wir stolz sein […] auf ein Rechtssystem, das unsere Rechte garantiert und sicherstellt, dass Goliath David nicht besiegen kann, nur weil er größer ist und mehr Geld hat.
Es scheint, dass Arango daraus einen Religionskrieg machen wollte, weil er glaubte, die Psychiater seien das auserwählte Volk Gottes, und Scientology Mitglieder (die die CCHR gründeten, um Missstände im Bereich der psychischen Gesundheit aufzudecken) waren die Philister, die in der Bibel als Gegner des Volkes Gottes dargestellt wurden. Glücklicherweise glaubt man in der Gesellschaft, dass Gott nicht mit denen ist, die Psychopharmaka verschreiben, noch mit denen, die Elektroschocks oder Lobotomien verabreichen, oder sogar mit denen, die Menschen unter völliger Verletzung der Richtlinien der WHO und des Büros des Hohen Kommissars für Menschenrechte zwangsweise in psychiatrische Kliniken einweisen.
Eines jedoch prophezeite Arango zu Recht in seinem Brief vom Februar 2022: „die objektive Realität setzt sich vor Gericht durch".
Der Oberste Gerichtshof hat in seinem Urteil a) bestätigt, dass Psychiater „Möglichkeiten, in die öffentliche Debatte einzugreifen und die ungünstigen Meinungen zu wiederholen“ und b) das Recht der CCHR bestätigt und geschützt, an einer öffentlichen Debatte von solcher Bedeutung teilzunehmen, da es um den Respekt vor der Würde und den Menschenrechten derjenigen geht, die Psychiater aufsuchen, um Hilfe zu erhalten, in zu vielen Fällen entweder durch erfolglose Behandlungen betrogen werden und in mehr als einer akzeptablen Zahl (wenn sie Glück haben) Misshandlungen und Folter erleiden, im Gegensatz zu dem stillen Tod durch die Nebenwirkungen barbarischer Behandlungen, der für einige andere endet.
Titel einiger Veröffentlichungen
1) „Pseudowissenschaft. Die falschen Diagnosen der Psychiatrie. Berichte und Empfehlungen zum unwissenschaftlichen Betrug der Psychiatrie“, 2) „Missbrauch älterer Menschen, grausame Programme für psychische Gesundheit. Bericht und Empfehlungen zum missbräuchlichen Umgang der Psychiatrie mit älteren Menschen“, 3) „Von der Psychiatrie geschaffenes Chaos und Terror. Bericht und Empfehlungen zur Rolle der Psychiatrie im internationalen Terrorismus“, 4) „Drogenverabreichung an Kinder. Die Psychiatrie zerstört Leben. Bericht und Empfehlungen zu betrügerischen psychiatrischen Diagnosen und zur Zwangsverabreichung von Medikamenten an Jugendliche“, 5) „Psychiatrische Vergewaltigung. Übergriffe auf Frauen und Kinder. Bericht und Empfehlungen zu weit verbreiteten Sexualverbrechen an Patienten im System der psychischen Gesundheit“, 6) „Psychiatrischer Betrug, die Untergrabung der Medizin. Bericht und Empfehlungen zum zerstörerischen Einfluss der Psychiatrie auf die Gesundheitsfürsorge“, 7) „Schaffung von Rassismus. Der Verrat der Psychiatrie.“ Bericht und Empfehlungen zum Thema „Psychiatrie verursacht Rassenkonflikte und Völkermord“, 8) „Schädigung von Künstlern. Die Psychiatrie ruiniert die Kreativität. Bericht und Empfehlungen zum Angriff der Psychiatrie auf die Künste“, 9) „Tödliche Fesseln. Psychiatrischer „therapeutischer“ Angriff. Bericht und Empfehlungen zum gewalttätigen und gefährlichen Einsatz von Fesseln in psychiatrischen Einrichtungen“, 10) „Die wahre Krise der psychischen Gesundheit heute. Bericht und Empfehlungen zum Mangel an wissenschaftlichen Erkenntnissen und Ergebnissen in der psychiatrischen Industrie“, 11) „Schädigung der Jugend. Die Psychiatrie zerstört junge Geister. Bericht und Empfehlungen zu schädlichen Feststellungen, Beurteilungen und Programmen zur psychischen Gesundheit in unseren Schulen“, 12) „Untergrabung der Gerechtigkeit, Korruption des Rechts durch die Psychiatrie. Bericht und Empfehlungen zum destruktiven psychiatrischen Einfluss in Gerichten und Justizvollzugsanstalten“, 13) „Schizophrenie, die Profitkrankheit der Psychiatrie.“ Bericht und Empfehlungen zu psychiatrischen Lügen und ihren Diagnosen“, 14) „Die Psychiatrie fängt Ihre Welt in Drogen ein. Bericht und Empfehlungen dazu, wie die Psychiatrie die gegenwärtige Drogenkrise verursacht hat“, 15) „Reha-Betrug. Der Drogenschwindel der Psychiatrie. Bericht und Empfehlungen zu Methadon und anderen verheerenden „Reha“-Programmen mit Psychopharmaka“, 16) „Die brutale Realität. Schädliche psychiatrische ‚Behandlungen‘. Bericht und Empfehlungen zu den zerstörerischen Praktiken der Elektroschockbehandlung und Psychochirurgie“, 17) „Profane Körperverletzung. Psychiatrie versus Religion. Bericht und Empfehlungen dazu, wie die Psychiatrie religiöse Überzeugungen und Praktiken untergräbt“, 18) „Massenbetrug. Die korrupte Psychiatrieindustrie. Bericht und Empfehlungen zu einem kriminellen Monopol auf die psychische Gesundheit“, und 19) „Zerstörung der Gemeinschaft: Die zwanghafte ‚Pflege‘ der Psychiatrie“. Bericht und Empfehlungen zum Versagen der gemeindebezogenen psychischen Gesundheitsversorgung und anderer Zwangsprogramme in der Psychiatrie.“
