Irischer Europaabgeordneter Ciaran Mullooly hat eine vorrangige parlamentarische Anfrage an den Kommissar für soziale Angelegenheiten gestellt, Roxana Minzatuzur Durchführung von Vertragsverletzungsverfahren C-519 / 23 für die langjährige Diskriminierung von Dozenten ausländischer Sprachen
(Lettori) an italienischen Universitäten.
Das Vertragsverletzungsverfahren ist insofern ungewöhnlich, als es sich um den dritten Fall in einer Reihe von Vertragsverletzungsverfahren handelt, die bis ins Jahr 1996 zurückreichen. Der Vertrag sieht nur zwei Phasen im Vertragsverletzungsverfahren vor. Wenn ein Mitgliedstaat ein erstes Vertragsverletzungsurteil des Gerichtshofs der Europäischen Union (EuGH) nicht befolgt, kann die Kommission ein weiteres Durchsetzungsverfahren gegen den vertragsbrüchigen Mitgliedstaat einleiten und den EuGH ersuchen, Geldbußen wegen Nichteinhaltung zu verhängen. Im Lettori Fall diese beiden Phasen entsprechen Vertragsverletzungsverfahren C-212 / 99 und Vollstreckungsverfahren C-119 / 04, worüber der Gerichtshof in seinem Urteil vom Juli 2006 entschied.
Da Italien das Urteil im Fall C-212 / 99 innerhalb der Frist, die die Kommission in ihrer mit Gründen versehenen Stellungnahme gesetzt hatte, befand der EuGH die Kommission in einem Verfahren zur Durchsetzung der Diskriminierung für schuldig. C-119 / 04 . Die Geheimhaltungspflicht im Vertragsverletzungsverfahren ersparte Italien jedoch letztlich die Tagesgeldstrafe von 309,750 € angefordert. Dies lag daran, dass die Vertraulichkeit die Lettori davon abzuhalten, die Aussagen Italiens einzusehen und anzufechten.
Nach Ablauf der in der begründeten
Meinung nach hat Italien in letzter Minute Gesetze erlassen, um Siedlungen zu schaffen
an die Lettori für Jahrzehnte der Diskriminierung am Arbeitsplatz. Auf dem Papier
Das Gericht befand, dass die Gesetzgebung mit dem EU-Recht vereinbar sei.
Die Verhängung der täglichen Geldbußen hing davon ab, ob die Vergleiche
die im Gesetz vorgesehenen Maßnahmen tatsächlich getroffen worden seien.
Italien beharrte darauf, dass die Regelungen korrekt getroffen worden seien.
Wie die jüngsten offenen Brief an Präsidentin von der Leyen aus Asso.CEL.L, (eine Lettori-Gewerkschaft mit Sitz in Rom) stellt fest: „Mehr als 18 Jahre später ärgern sich die Lettori noch immer über die Absätze 43 und 45 des Urteils von 2006 und sind schwer zu lesen.“ In diesen beiden Absätzen erklärten die Richter, dass die Aussagen der Kommission keine Informationen aus der Lettori um den Behauptungen Italiens entgegenzutreten, dass die Vergleiche korrekt vorgenommen worden seien, konnte das Gericht die Geldbußen nicht verhängen.
„Die Moral der Geschichte für das aktuelle Vertragsverletzungsverfahren ist, dass die Kommission außerordentlich
wachsam bei der Bewertung der italienischen Beweise. Universität für Universität,
Die Kommission muss bei jedem einzelnen Lettore überprüfen, ob die korrekten
Die nach EU-Recht erforderlichen Regelungen wurden getroffen, so dass Jahrzehnte der
Der Rechtsstreit könnte endlich beendet werden.“
Es ist der Kommission hoch anzurechnen, dass sie die gegenwärtige und
beispiellose dritte Phase eines Vertragsverletzungsverfahrens, wenn es
erkannte, dass die korrekten Regelungen im Rahmen des Last-Minute-Gesetzes nicht
gemacht. Aber das ist bittersüß; das ist ein schwacher Trost für die
Lettori. Es weckt automatisch den wehmütigen Gedanken, der die
Wenn die Geheimhaltungspflicht nicht erfüllt wäre, hätten die Lettori
Italiens Aussagen gesehen und dem Gericht Beweise vorgelegt, dass die
korrekte Abrechnungen wurden nie vorgenommen. Die Einführung von täglichen
Geldbußen von 309 Euro hätten dann eine Diskriminierung rasch beendet
die bis zum heutigen Tag anhält.
Dieser Justizirrtum ist eine eklatante Anklage gegen die
Vertraulichkeitsanforderung. Die Moral für das Verhalten der aktuellen
Vertragsverletzungsverfahren besteht darin, dass die Kommission außerordentlich
wachsam bei der Bewertung der italienischen Beweise. Universität für Universität,
Die Kommission muss bei jedem einzelnen Lettore überprüfen, ob die korrekten
Die nach EU-Recht erforderlichen Regelungen wurden getroffen, so dass Jahrzehnte der
Der Rechtsstreit könnte endlich beendet werden.
Das Mullooly-Frage ist entscheidend für die Erzielung eines gerechten Ergebnisses in der Lettori Implizit wirft es die Frage nach rückwirkenden Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten zur Auslegung der Urteile des EuGH auf, ein Punkt, der im offenen Brief an Präsidentin von der Leyen.
Das Interministerieller Erlass, zu dem die Frage ist das vierte Gesetz, das Italien seit dem Urteil von 2006 eingebracht hat, das angeblich EU-Recht nicht erfüllt. Alle Verweise auf das Gesetz, das in letzter Minute am Vorabend der Rechtssache C-119/04 erlassen und als mit EU-Recht vereinbar beurteilt wurde, finden sich in der Interministerieller Erlass eingeschränkt durch die Formulierung „wie in Artikel 26, Absatz 3, des Gesetzes vom 30. Dezember 2010, Nr. 240, interpretiert“. Mantraartig zieht sich diese Einschränkung durch den gesamten 6.440 Wörter umfassenden interministeriellen Erlass.
Der Taschenspielertrick ist hier schreiend offensichtlich. Das Gesetz vom 30. Dezember 2010, das Gelmini-Gesetz, wurde 4 Jahre nach dem Urteil in der Rechtssache C-119/04 erlassen. Italien hat die Gelmini-Auslegung in seinen Aussagen vor dem EuGH nicht dargelegt. Daher kann nicht gesagt werden, dass die Auslegung vom Gerichtshof legitimiert wurde, und es kann nicht gesagt werden, dass sie mit dem EU-Recht vereinbar ist. Letztlich versucht das eigennützige Gelmini-Gesetz, das die Lettori zustehenden Vergleiche auf das Jahr 1994 beschränkt, die Rechtsprechung der Spitzeninstitution der Europäischen Union zu verdrängen. Die Auswirkungen einer rückwirkenden Gesetzgebung wie des Gelmini-Gesetzes auf die Rechtsstaatlichkeit in der EU sind sowohl offensichtlich als auch unheilvoll, ein Punkt, der in der Asso.CEL.L hervorgehoben wurde. offenen Brief an Präsidentin von der Leyen.
Das Mullooly-Frage hebt die gegensätzlichen Reaktionen der Universitäten von Mailand und Rom hervor: „Weisheit”, Europas größte Universität, zum Vertragsverletzungsverfahren der Kommission C-519 / 23. Die Unterlagen beider Universitäten wurden von der Kommission als Beweis für ihre beiden früheren Vertragsverletzungsverfahren gegen Italien herangezogen. Doch obwohl Mailand seine Haftung gegenüber Lettori nach EU-Recht, Universität Rom, „Weisheit„hat dreist einen Vertrag durchgesetzt, den das Gericht in seinen Urteilen von 2001 und 2006 als diskriminierend eingestuft hatte. Die Mehrheit der italienischen Universitäten hat es abgelehnt, dem Mailänder Präzedenzfall zu folgen.
In der Datenbank auf der Fragenseite der Website des Europäischen Parlaments finden sich die drei spezifischen Fragen von Ciaran Mullooly, Mitglied des Europäischen Parlaments zu Kommissarin Roxana Minzatu sind dargelegt. Dort sehen sie aus wie routinemäßige Auskunftsersuchen. Doch die Kommission wollte diese Fragen, vielleicht aus Respekt vor dem Vertraulichkeitsprinzip, nicht direkt beantworten, wenn sie in Briefen von Asso.CEL.L. Die Antworten waren umsichtig und zurückhaltend, ja sogar ausweichend. In einem Zeitalter der Transparenz erscheint eine solche Geheimhaltung rätselhaft. Ciaran Mullooly, ein gewählter Vertreter der EU-Bürger, hat nun seine vorrangige Anfrage gestellt. Gemäß der Geschäftsordnung hat die Kommission drei Wochen Zeit, um zu antworten.
"Letztlich also das eigennützige Gelmini-Gesetz, das
begrenzt die Lettori zustehenden Vergleiche auf das Jahr 1994, versucht zu verdrängen
die Rechtsprechung der obersten Institution der Europäischen Union.
Auswirkungen rückwirkender Gesetzgebung wie des Gelmini-Gesetzes auf die Herrschaft
des Rechts in der EU sind sowohl offensichtlich als auch unheilvoll, ein Punkt, der in
der offene Brief von Asso.CEL.L an Präsidentin von der Leyen."
In der Zwischenzeit haben Asso.CEL.L und FLC CGIL, Italiens größte Gewerkschaft, in Fortsetzung ihrer Lobbyarbeit an die Mitglieder der Kollegium der Kommissionsmitglieder um sie für die Themen zu sensibilisieren, die in der offenen Brief an Präsidentin von der Leyen und um ihre Unterstützung zu bitten. Da die beiden Gewerkschaften Mitglieder aus fast allen EU-Mitgliedstaaten haben, wurden die Briefe alle in der Muttersprache der Kommissare geschrieben, an die sie gerichtet waren.
Rückblick auf die langjährige Kampagne der Lettori für Gleichbehandlung Kurt
Rollin, ein pensionierter Lettore, der an der Universität „La Sapienza“ lehrte
Rom rief:
„4 Urteile des Gerichtshofs der Europäischen Union in unserem
Gefallen! 4 unzureichende italienische Gesetze zur Umsetzung der
letzte dieser Entscheidungen! Ein beispielloser dreiphasiger Verstoß
Verfahren! Ein Vertraulichkeitsprinzip, das Italien eine Herausforderung ersparte
zu den Beweisen, die sie dem Gericht vorgelegt hat, und in der Folge
Verhängung von täglichen Geldbußen! Rückwirkende Gesetzgebung zur „Auslegung“ und
und dabei die Rechtsprechung des Gerichtshofes verdrängen!
Kurt Rollin fuhr fort:
„Das ist eine Farce. Unter den gegenwärtigen Bedingungen
alles scheint zugunsten des Angeklagten, zugunsten der
unnachgiebiger, nicht konformer Mitgliedstaat. Der Justizirrtum
im Fall Lettori ist nichts anderes als schockierend. Die Kommission
muss seine Rolle als Hüterin des Vertrags besser erfüllen.
Die angeblich unantastbare Gleichbehandlungsbestimmung des Vertrags ist
was hier auf dem Spiel steht.“
