Autor: Heiliger Märtyrer Wladimir (Bogojawlenski)
Keine Handlung der kirchlichen Autoritäten hat in der christlichen Gesellschaft so viel Missverständnis, Murren und Unzufriedenheit hervorgerufen oder hervorgerufen und war und ist nicht solchen Angriffen von freien, aber fehlgeleiteten Menschen ausgesetzt wie die Verhängung des Kirchenbanns, die Verhängung des Kirchenbanns. Einige, die Sinn, Geist und Wesen des Kirchenbanns nicht richtig verstehen, betrachten ihn als eine Handlung, die nicht dem Geist christlicher Liebe entspricht und sind empört über die vermeintliche Grausamkeit, die die Kirche in diesem Fall angeblich auf die Spitze treibt1; während andere ihn zwar als äußere Disziplinarmaßnahme für gerechtfertigt erklären, ihm aber das absprechen, was seine wesentliche Zugehörigkeit ausmacht, er leugnen die innere Kraft und Wirksamkeit des Kirchenbanns; Manche greifen die Exkommunikation der Kirche so weit an, dass sie ihren göttlich offenbarten Ursprung leugnen und sie als Erfindung des Mittelalters, als Produkt barbarischer Zeiten bezeichnen, als eine vom Klerus willkürlich an sich gerissene Waffe, die einem hierarchischen Despotismus als Stütze dient, der seinen Untergebenen angeblich keinerlei Rechte zugestehen will.2 Doch so zu sprechen, hieße, eine Ungerechtigkeit einzugestehen, die man sich kaum vorstellen kann. Denn die Strafe der Exkommunikation der Kirche ist so alt wie die Kirche selbst. Ihre wesentlichen Elemente sind in unserer orthodoxen Ostkirche3 zu allen Zeiten dieselben geblieben, und wenn es Änderungen und Ergänzungen gab, so sind diese nur unvermeidliche Folgen, deren innere Notwendigkeit sich aus den ursprünglichen Grundsätzen und Anschauungen ergibt. Ebenso findet man bei näherer Betrachtung nicht die geringste Spur von Grausamkeit, Bosheit oder hierarchischem Despotismus; im Gegenteil, nirgends ist die Willkür und Eigenwilligkeit der Kirchenbehörden so begrenzt wie in dem Punkt des Gesetzes, der sich mit der Anwendung der Exkommunikation befasst – dieser schwersten aller kirchlichen Strafen – und nichts wird von den Kirchenbehörden mit so viel Kummer getan wie die Exkommunikation.
In der vorgeschlagenen Studie beabsichtigen wir, die wahre Bedeutung und Wichtigkeit der Exkommunikation offenzulegen und im Gegensatz zu den Vorurteilen und Fehlinterpretationen gegenüber der kirchlichen Autorität, die besonders nach der Botschaft des Heiligen Synods über Graf Leo Tolstoi so lautstark zu hören sind, die göttliche Initiative dieser Strafe, ihre Notwendigkeit und Zweckmäßigkeit zu beweisen und zu zeigen, dass sie nicht aus einem Gefühl des Hasses und der Bosheit, sondern aus christlicher Liebe, Mitgefühl und Barmherzigkeit entsteht und in Bezug auf die Menschlichkeit unvergleichlich höher steht als alle Bestimmungen des neuesten Strafgesetzbuches.
Das Konzept der Kirchenexkommunikation
Jede menschliche Gesellschaft, die zu einem bestimmten Zweck gegründet wurde, hat das Recht, diejenigen ihrer Mitglieder aus ihrer Mitte auszuschließen, die nicht nur ihren übernommenen Pflichten nicht nachkommen, sondern sich auch den Bestrebungen der Gesellschaft widersetzen und so die Erreichung der angestrebten Ziele verzögern. Der Ausschluss solcher Mitglieder aus der Gesellschaft und der Entzug der Vorteile, die sie ihren Mitgliedern bietet, ist selbstverständlich keineswegs unehrlich. Er widerspricht weder Gerechtigkeit noch Fairness und dient der Gesellschaft als notwendiges Mittel zu ihrem Wohlergehen und ihrer Selbsterhaltung. Und es gibt keine mehr oder weniger wohlgeordnete Gesellschaft, die dieses Recht nicht nutzen und ihre Vertreter und Führer nicht von Anfang an ermächtigen würde, es in notwendigen Fällen angemessen zu nutzen. Nicht nur kleine Kreise, sondern auch ganze Staaten nutzen dieses Recht, wenn es notwendig ist, sich durch Exil, Gefängnis und im Extremfall sogar durch die Todesstrafe von schädlichen Mitgliedern zu befreien. Wenn also das Recht auf Ausschluss oder Exkommunikation ein natürliches Recht ist, das in der Natur der Dinge liegt, wenn es auch in externen verbündeten Gesellschaften besteht, die nur externe, materielle Interessen verfolgen und darüber hinaus über andere wirksame Mittel zu deren Erreichung verfügen, dann ist das Recht auf Exkommunikation in religiösen Gesellschaften, die ausschließlich auf moralischen Prinzipien beruhen, höhere moralische Ziele haben und für deren Erreichung sie nur moralische Mittel einsetzen, umso angemessener und notwendiger. Das Recht, diejenigen Mitglieder aus ihrer Mitte auszuschließen, die durch ihr schlechtes Verhalten, die Nichtbeachtung sozialer Regeln und Gesetze eine Versuchung für andere darstellen und schaden Religiondient in solchen Gesellschaften als Hauptbedingung für ihr Wohlergehen, als einziges Mittel, ihre Ehre und Würde zu bewahren und die Ausgestoßenen zur Reue und Besserung zu bewegen. Daher gab es, wenn nicht in allen, so doch zumindest in sehr vielen der alten heidnischen Religionen solche Institutionen und Riten, die, wie die Geschichte bezeugt, eng mit diesem Recht der Exkommunikation verbunden sind.
Bei den Ägyptern beispielsweise war es Schweinehirten nicht gestattet, die Tempel zu betreten.4 Bei den Persern erlaubten die Heiligen Drei Könige Menschen, die mit Schorf, Ausschlag oder anderen krankhaften Erscheinungen im Gesicht bedeckt waren, nicht an Opfern teilzunehmen, ebenso wenig wie jenen, an denen zu Lebzeiten ein Begräbnisritus durchgeführt worden war.5 Bei den Skythen wurden Opfer von Personen nicht angenommen, die keinen ihrer Feinde getötet hatten.6 Bei den Griechen wurde die Exkommunikation schwerer Verbrecher mit allgemeiner Zustimmung des Volkes verhängt und von den Priestern auf feierlichste Weise vollzogen, wonach der Name der exkommunizierten Person in Steinsäulen gemeißelt und so als die schrecklichste und abscheulichste Strafe an die Nachwelt weitergegeben wurde.7 Julius Cäsar bemerkt über die Gallier, dass jeder, der den Befehlen und Anordnungen ihrer Priester, der Druiden, nicht gehorchte, von der Teilnahme an den Gottesdiensten ausgeschlossen wurde, und dies galt als die schwerste aller Strafen. Eine solche Person wurde als ein erbitterter Schurke und ein gottloser Mensch angesehen. Alle gingen ihm aus dem Weg, niemand trat mit ihm in Kontakt, aus Angst, sich dadurch einer Gefahr auszusetzen. Sie weigerten sich, ihn vor Gericht zu stellen und erwiesen ihm keinerlei Ehre. Dies war insbesondere bei hartnäckigen Menschen der Fall, die sich keiner Besserung beugten.8 Bei den alten Germanen galt Feigheit im Krieg als große Schande und als schwerstes Verbrechen. Wer sein Schwert auf dem Schlachtfeld zurückließ, seine Waffen niederwarf und die Flucht ergriff, galt als äußerst unehrenhaft; er wurde als Verbrecher von allen religiösen Gottesdiensten und Opfern exkommuniziert und durfte an keinen öffentlichen Versammlungen teilnehmen. Er war ein Gegenstand allgemeiner Verachtung, und oft beschlossen solche Menschen, Selbstmord zu begehen, um ihrer schwierigen Situation ein Ende zu setzen9. Eine ähnliche Art der Exkommunikation von religiöser und politischer Kommunikation gab es auch im römischen Staat. Es ist bekannt, dass die Beziehung zwischen Gönner und Klient bei den Römern als heilig galt: Beide schützten sich gegenseitig in allen Lebenslagen und leisteten sich gegenseitig Beistand; keiner von beiden wagte es, den anderen zu beschuldigen, vor Gericht gegen ihn auszusagen oder überhaupt Partei für seinen Gegner zu ergreifen. Und wer dieses Recht verletzte, wurde vom Gesetz als Verräter anerkannt; er wurde zum Opfer der unterirdischen Götter bestimmt, als Gesetzloser aus der Gesellschaft ausgeschlossen und jeder konnte ihn ungestraft töten10. Wenn der berichtende Autor dann noch hinzufügt, dass es römischer Brauch war, die Leichen ungestraft getöteter Verbrecher im Sinne eines Opfers den unterirdischen Göttern zu weihen,11 dann finden wir diesen Brauch ein zweites Mal in der späteren Geschichte Roms. Divis devovere, die Widmung an die Furien, war nichts anderes als die feierliche Entfernung eines Verbrechers aus der menschlichen Gesellschaft. Man könnte hierfür noch zahlreiche weitere historische Beweise anführen,12 doch die genannten reichen aus, um zu zeigen, dass der Ausschluss von Verbrechern und Übertretern des göttlichen Gesetzes aus der religiösen Gemeinschaft bereits in heidnischen Religionen als natürliches und notwendiges Recht galt. Und wenn wir nicht behaupten wollen, dass diese Institution nur eine moralische Seite ohne jeden politischen Charakter hatte und überall in einer bestimmten und beständigen Form existierte, dann wird niemand gleichermaßen die größte Ähnlichkeit mit der kirchlichen Exkommunikation leugnen. Diese Exkommunikation geht auf die frühesten Zeiten der Menschheit zurück. Ihr Prototyp ist die schreckliche Verdammnis mit ihren fatalen Folgen, die der Schöpfer selbst nach dem Sündenfall über unsere Stammeltern verhängte. Und Gott der Herr vertrieb ihn aus dem Paradies der Wonne, der Erde der Werke, von der er genommen wurde. Und Er vertrieb Adam und ließ ihn direkt aus dem Paradies der Wonne hinaus (Gen. 3: 23-24). Diese Vertreibung aus dem Paradies ist die erste Exkommunikation des Menschen von der direkten Kommunikation mit Gott, die schwerwiegende Folgen für den Menschen mit sich bringt. Bis jetzt war er Gott nahe und entfernte sich von ihm, wurde ihm fremd, wurde sein Sklave. Er wurde seiner früheren Vorteile beraubt und der Fluch (der der Exkommunikation des Menschen durch Gott gleichkommt) lastet fortan auf der ganzen Erde. Der direkten Führung Gottes beraubt, verletzte er nun immer häufiger den Willen Gottes und verfiel moralisch immer tiefer; und je tiefer diese Stürze waren, desto bedrohlicher war die Stimme Gottes, des Herrn, der den Menschen für jedes Vergehen gegen sein Gesetz bestrafte. Die Geschichte des Alten Testaments liefert uns zahlreiche Beispiele für solche Strafen oder Exkommunikationen, die von Gott selbst verhängt wurden. So wurde nach dem Fluch, der noch immer im Paradies lag, als Strafe für den ersten Sündenfall der Ureltern (Gen. 3:14-24) spricht er einen Fluch über den ersten Sohn der ersten Eltern, den Brudermörder Kain, aus: „Und nun“, sagt er zu ihm, „verflucht bist du auf der Erde, die ihren Mund aufgetan hat, um das Blut deines Bruders von deiner Hand aufzunehmen … Stöhnend und zitternd sollst du auf der Erde liegen“ (Gen. 4: 11-12). Und dann wurde in der Sintflut die gesamte verdorbene Menschheit vernichtet, da sie der Gnade Gottes unwürdig war, mit Ausnahme von Noah und seiner Familie. Nach der Sintflut, als sich die neu vermehrte Menschheit nicht besserte, erleben wir erneut eine ganze Reihe von Exkommunikationen, die von Gott selbst ausgingen und später in seinem Namen von seinen treuen Dienern in der Person der Hohepriester, Propheten und frommen Könige ausgesprochen wurden. Diese Exkommunikationen waren entweder allgemeiner Natur, wie etwa der Fluch, den Mose über die Gesetzesübertreter aussprach („Verflucht ist jeder, der nicht in allen Worten des Gesetzes bleibt und sie befolgt“ (Deut. 27:26; vgl. Deut. 28:15-68) und auch von Jesus Navin über Jericho (Josua). 6:16) oder privat, in Bezug auf eine bestimmte Person, wie die Exkommunikation und Hinrichtung von Korah, Dathan und Abiram (Num.
Diese und andere ähnliche Beispiele individueller und scheinbar zufälliger Exkommunikationen, deren göttlicher Charakter und tatsächliche Bedeutung unbestreitbar sind, bildeten die Grundlage für den Ritus der Exkommunikation aus der Religionsgemeinschaft, der unter den Juden der nachexilischen Zeit existierte. Bereits Esra erwähnt eindeutig, dass diese Institution tatsächlich existiert (2. Esra 9:9), und spätere Rabbiner liefern an vielen Stellen im Talmud detaillierte und umfassende Informationen darüber. Die jüdische Exkommunikation hatte gemäß dem Zeugnis des Talmud drei Grade. Die niedrigste Strafe hieß „nidui“ (nidui, von nidoa – trennen, ausschließen, vertreiben, im Griechischen aphorisin, siehe Lukas 6:22) und bestand darin, dass der dieser Strafe Unterworfene 30 Tage lang von der Kommunikation mit anderen ausgeschlossen wurde und niemand, außer seiner Frau und seinen Kindern, es wagte, ihm näher als 4 Meter zu kommen. Es war ihm nicht erlaubt, seine Haare zu schneiden, sich zu rasieren oder zu waschen und gleichzeitig war er verpflichtet, Trauerkleidung zu tragen. Wenn jemand unter Exkommunikation starb, ordnete das Gericht an, dass schwere Steine auf seinen Sarg geworfen werden sollten, als Zeichen dafür, dass er der Steinigung würdig sei. Niemand wagte es, seine Asche zu Grabe zu begleiten oder um seinen Tod zu trauern. Obwohl exkommunizierten Personen dieses Grades der Besuch des Tempels gestattet war, gab es spezielle Tore, durch die sie den Tempel betreten und verlassen mussten. Obwohl es nicht verboten war, Dienste anzunehmen und zu leisten, Anweisungen zu erteilen und Antworten der Exkommunizierten anzuhören, geschah dies unter strikter Einhaltung der gesetzlichen Regelung, d.h. in einer Entfernung von vier Ellen. Die Rabbiner zählen 24 Sünden auf, für die eine geringfügige Exkommunikation verhängt wurde, beispielsweise Widerstand gegen weltliche oder geistliche Autoritäten, Gotteslästerung, Meineid, Aussagen gegen Glaubensgenossen vor heidnischen Richtern, der Verkauf von Immobilien an Heiden usw. 13 Jede Privatperson hatte das Recht, eine andere Person dieser Strafe zu unterwerfen, nur war sie in diesem Fall verpflichtet, einen ausreichend triftigen Grund darzulegen. Wenn er dazu nicht in der Lage war, wurde er selbst einer ähnlichen Strafe unterworfen. Wurde dieser Ausschluss nicht von einer Privatperson, sondern von einem Gericht verhängt, erfolgte stets eine Verwarnung und eine besondere Ladung vor Gericht. Der Exkommunizierte wurde erst dann von der Strafe befreit, wenn er aufrichtige Reue zeigte und ein entschiedenes Versprechen zur Besserung abgab. Wenn er dies nicht innerhalb von 30 Tagen tat, wurde die Dauer der Exkommunikation manchmal auf 60 und manchmal auf 90 Tage erhöht; und wenn er danach weiterhin stur blieb, wurde er der großen Exkommunikation unterworfen, die „cherem“ genannt wurde (cherem, von charam – hinauswerfen, ausstoßen, auf Griechisch ekvallin, siehe Lukas 6:22). In diesem zweiten Grad war die Exkommunikation immer mit vielen und schrecklichen Flüchen verbunden, und das Urteil wurde immer unter Angabe der Gründe öffentlich verkündet. Dieses Urteil wurde vom Gericht verkündet. Als jedoch bestimmte Umstände es dem Gericht nicht erlaubten, die Angelegenheit zu beenden, mussten sich mindestens zehn Mitglieder der Gesellschaft zusammenschließen, um sie fortzuführen. Die Maßnahmen des Cherem bestanden im völligen Ausschluss des Verurteilten aus der Gesellschaft, im völligen Entzug jeglicher religiöser Kommunikation, im strengsten Verbot jeglicher Kommunikation mit ihm und manchmal in der Beschlagnahmung seines Eigentums. Die exkommunizierte Person hatte kein Recht zu lehren oder zu lernen oder Dienste anzunehmen oder anderen zu erbringen. Niemand wagte es, sich ihm zu nähern, außer in Fällen, in denen es notwendig war, ihm die notwendigen Lebensunterhaltsmittel zu beschaffen. Wer es wagte, mit der exkommunizierten Person in Kontakt zu treten, wurde selbst der gleichen Strafe unterworfen. Im Falle einer Besserung und aufrichtigen Reue des Exkommunizierten wurde dieser von der Strafe befreit, und diese Befreiung erfolgte durch dieselbe höhere Autorität oder dieselbe Person, die die Strafe festgesetzt hatte. Die Absolutionsformel ist sehr kurz und einfach: „absolutiotibiestetremittitur“14. Blieb die exkommunizierte Person auch danach hartnäckig, folgte die dritte und strengste Exkommunikation – die Schammata, die öffentlich und feierlich unter Einhaltung bestimmter Zeremonien vollzogen wurde und von noch feurigeren Flüchen begleitet war15. Die Exkommunikation in diesem letzten Grad hatte eine solche Bedeutung, dass der exkommunizierten Person im Namen Gottes für immer verboten war, in die Gemeinschaft der Gläubigen zurückzukehren, und sie bereits dem Gericht Gottes unterworfen war. Ob mit dem Wort „Shammata“ tatsächlich die letzte und strengste Stufe der Exkommunikation gemeint ist oder ob diese Strafe mit „Nidui“ identisch ist – diese Frage, die seit langem Gegenstand wissenschaftlicher Kontroversen ist, ist noch nicht abschließend geklärt, für unsere Zwecke aber auch nicht wesentlich. Es genügt uns zu wissen, dass es unter den Juden eine Exkommunikation gab, und zwar in einer ziemlich genau definierten Form, und dass diese Bestrafung durch die Umstände und die innere Notwendigkeit als unvermeidliches Mittel zur Aufrechterhaltung der sozialen Disziplin und Ordnung bedingt war.
Gerade weil sie durch die Taufe jeden, der sich zu ihrer Lehre bekennt und verspricht, ihre Gebote zu befolgen, freiwillig in ihren Schoß aufnimmt, ist für sie auch das natürliche Recht und die Autorität enthalten, diejenigen ihrer Mitchristen aus ihrem Schoß zu stoßen, die ihre Lehre umstoßen und ihrer Disziplin schaden. Selbst wenn der göttliche Gründer der Kirche diesbezüglich kein besonderes Dekret erlassen hätte, hätten die Umstände des religiösen Lebens die kirchliche Autorität von selbst gezwungen, von diesem natürlichen Recht praktischen Gebrauch zu machen, und dies wäre völlig rechtmäßig und gerecht. Doch so wie der Herr den Aposteln und ihren Nachfolgern eindeutig das Recht und die Autorität anvertraute, die Würdigen zu taufen und so in die Kirche einzuführen, so ermächtigte er sie auch eindeutig, die Unwürdigen aus der Kirche auszuschließen. Ein klarer Hinweis darauf, dass der Herr der Kirche diese letztere Autorität verliehen hat, findet sich in seinem Gebot im Matthäusevangelium: „Wenn dein Bruder gegen dich sündigt, dann geh hin und weise ihn untereinander zurecht; und wenn er auf dich hört, hat er die Seele deines Bruders gewonnen“ (Matthäus 24:11). 18) Dies sind die ersten Worte dieses Gebotes. Sie bedeuten: Wenn dein Nächster dich durch Wort oder Tat beleidigt oder ihm Schaden zufügt, sollst du die Sache nicht sofort vor Gericht bringen, sondern zuerst dem Täter von Angesicht zu Angesicht gegenübertreten, ihm sein Fehlverhalten erklären und versuchen, ihn persönlich zum Frieden, zur Reue und Besserung zu bewegen. Wenn Ihnen dies gelingt, dann haben Sie ihn gerettet, eine moralische Wende in ihm herbeigeführt und ihn auf den Weg des Guten zurückgeführt; denn wie der heilige Apostel sagt: „Jakobus wird, indem er einen Sünder von seinem Irrweg abbringt, eine Seele vom Tode retten und eine Menge Sünden zudecken“ (Jakobus 5:20) – „Und wenn er nicht auf Sie hört, nehmen Sie noch einen oder zwei mit, damit jedes Wort durch den Erfolg von zwei oder drei Zeugen bestätigt wird“ (Matthäus XNUMX:XNUMX). 18:16), – fährt der Herr fort; das heißt, wenn Ihr erster Versuch, einen Sünder zu bekehren, ohne Folgen bleibt, dann verstärken Sie Ihre Ermahnungen, bringen Sie die Angelegenheit öffentlich zur Sprache, belehren Sie den Täter in Gegenwart von Zeugen, damit Ihre Worte in ihrer Gegenwart mehr Kraft haben und er, wenn er ihre Einigkeit mit Ihnen sieht, umso eher zum Bewusstsein seiner Sünde und seiner Besserung kommt; denn „der Erlöser“, wie der hl. Johannes Chrysostomus sagt: „Er sucht nicht nur das Wohl des Beleidigten, sondern auch das Wohl desjenigen, der beleidigt hat.“ – Wenn er aber nicht auf sie hört, soll er es der Kirche sagen (Matthäus 24:11). 18:17), das heißt, wenn er selbst gegenüber Zeugen unnachgiebig bleibt und Ihre Überredungsversuche, ihn zu bessern, erfolglos bleiben, dann haben Sie das Recht, diesen Umstand den Vertretern der Kirche mitzuteilen, damit diese ihn in Anwesenheit der Gesellschaft noch öffentlicher und überzeugender ermahnen und noch hartnäckiger eine Besserung von ihm verlangen. – Wenn er aber auch der Kirche nicht gehorcht, dann sei er für euch wie ein Heide und ein Zöllner (Mt. 18:17); das heißt, wenn er sich in seiner bösartigen Führung als so verhärtet erweist, dass er sogar die heilige Autorität der Kirchenvertreter vernachlässigt und ihnen offenen und hartnäckigen Widerstand leistet, dann haben die Vertreter der Kirche das Recht, ihn als stur und unverbesserlich aus ihrer Gesellschaft zu exkommunizieren und ihn auf die Ebene derjenigen Menschen zu degradieren, die überhaupt nicht zur Kirche gehören. Dass wir die oben zitierten Worte Christi genau in diesem und keinem anderen Sinn verstehen müssen: „esto si osper o ephnikos ke o telonis – Sei wie ein Heide und ein Zöllner“, steht außer Zweifel. Im Kontext der Rede können sie nicht in dem Sinne verstanden werden, dass, wenn der sündige Bruder nicht auf die Kirche hört, Sie als der Beleidigte das Recht haben, ihn als unehrlichen Menschen zu betrachten und ihn, nachdem Sie jegliche Kommunikation mit ihm abgebrochen haben, auf seinem bösen Weg zu lassen, wie die Protestanten behaupten. Hier spricht der Herr von der Entscheidung der Kirche, folglich kann hier nicht von der Tätigkeit des geschädigten Klägers die Rede sein. Die Vertreter der Kirche sind durch ihre Dienstpflicht dazu berufen, den Sünder auf den Weg der Erlösung zu bekehren. Sie erteilen ihm Anweisungen, erinnern ihn an seine Pflichten und warnen ihn vor Gefahren. Sie versuchen, ihn zur Reue zu bewegen. Wenn er auf all dies mit Sturheit und Widerstand reagiert, dann haben sie das Recht, im Falle eines Menschen, der sich ihrer Macht und Autorität widersetzt, noch weiter zu gehen und das endgültige Urteil über ihn zu fällen: estô ei osper o ephnikos ke o telonis. Daß hier tatsächlich die Vertreter der Kirche als Handelnde gemeint sind, ergibt sich klar aus den unmittelbar folgenden Worten des Erlösers, in denen er an die Apostel gewandt sagt: „Denn wahrlich, ich sage euch (imis): Was ihr auf Erden binden werdet, das wird auch im Himmel gebunden sein.“ Das Wort „imis“, das hier parallel zum vorhergehenden Wort „ekklesia“ (Kirche) steht, weist eindeutig auf dieselbe Tätigkeit sowohl für diese (die Kirche) als auch für jene (die Apostel) hin. Wenn in der vorliegenden Bindung die den Fall entscheidenden und die Strafe bestimmenden Akteure und Richter die Apostel sind, dann ist dies auch in dem allgemeineren Ausdruck ekklesia enthalten. Was die gerichtliche Entscheidung oder das Urteil selbst betrifft, das hier von der kirchlichen Autorität gefällt wird, so ist es sicher, dass es die Exkommunikation aus der Kirche, das Anathema, bedeutet, und die Worte estos si osper o efnikos ke o telonis sind nichts anderes als das direkte Gebot des Erlösers bezüglich der Exkommunikation. Wenn wir die politischen und religiösen Beziehungen der Juden zu den Heiden und Zöllnern genauer untersuchen, fällt uns die scharfe Linie der Uneinigkeit und gegenseitigen Ausgrenzung auf. Die Juden hassten und verachteten die Heiden aufs Äußerste, da sie nicht zum auserwählten Volk Gottes gehörten,16 und die Heiden wiederum vermieden jeglichen äußeren Umgang mit den Juden als mit einem feindlichen Stamm der Menschheit. Diese Feindseligkeit war so groß, dass ein Heide es selbst in Fällen äußerster Not nicht wagte, von seinem jüdischen Nachbarn irgendwelche Dienste nicht nur zu erbitten, sondern sie auch anzunehmen, selbst wenn sie ihm unaufgefordert angeboten wurden. Er war eher bereit, sich in völliger Hilflosigkeit dem Willen des Schicksals zu überlassen, als die heiligen Bräuche seiner Nation zu verletzen. In gleicher Weise waren die Zöllner Gegenstand allgemeinen Hasses und allgemeiner Verachtung (Matthäus). 9:10; Lukas 7:34), teils wegen der Ungerechtigkeiten und Unterdrückungen, die sie bei der Eintreibung der Steuern begingen, teils und vielleicht hauptsächlich, weil sie die eingenommenen Steuern direkt der römischen Regierung übergaben und sich ausschließlich um deren Interessen kümmerten. Da sie einerseits unehrliche Menschen und Erpresser und andererseits Verräter ihrer Nation und Religion waren, waren sie für jedermann so verhasst, dass jeglicher Umgang mit ihnen als Sünde galt. Manchmal wurden sie sogar als Feinde ihrer Religion und ihres Stammes förmlich aus der Religionsgemeinschaft in den Synagogen ausgeschlossen. Wenn die Beziehungen zwischen Juden, Heiden und Zöllnern zur Zeit Christi auf diese und keine andere Weise aussahen, was hätte der Erlöser dann mit den Worten „esto si osper o efnikos ke o telonis“ anderes ausdrücken können als die Autorität der Vertreter der Gesellschaft, notorische und verstockte Sünder, Übertreter der Gesetze der Kirche, aus der Kirche auszuschließen und sie in dasselbe Verhältnis zu den Gläubigen zu stellen, wie die Heiden und Zöllner zu den Juden standen, sodass jeder die Nähe zu ihnen meidet und sie nicht mehr als Glaubensbrüder, sondern als Fremde betrachtet? Die Berechtigung eines solchen Verständnisses der zitierten Worte des Herrn zeigt sich auch darin, dass diese Stelle des Evangeliums von der gesamten alten Kirche im Sinne des Gebotes der Exkommunikation (Anathematisierung) verstanden wurde17; aber der unbestreitbarste Zeuge, auch für Protestanten, dass Christus mit diesen Worten tatsächlich die Exkommunikation aus der Kirche meint und den Aposteln und ihren Nachfolgern ein besonderes Recht darauf einräumt, muss natürlich der heilige Apostel Paulus genannt werden. Mit strengen Worten tadelt er die korinthische Gesellschaft und ihre Vertreter in seinem Brief an diese Kirche (1 Kor. 5:1-5) dafür, dass sie einen inzestuösen Menschen so lange in ihrer Mitte tolerierten und ihn nicht aus ihrer Gesellschaft entfernten. Er selbst hatte, obwohl in Abwesenheit, schon vor langer Zeit beschlossen, den Verbrecher dem Satan zur Vernichtung des Fleisches zu übergeben. Wenn der Ausdruck erin ek mesu imon (aus der Mitte entfernen) und der gleichnamige Ausdruck paradune to satana (dem Satan ausliefern) in keinem anderen Sinn als im Sinne der kirchlichen Exkommunikation verstanden werden können und wenn der Apostel oben sagt, dass er diese Strafe im Namen und durch die Macht Jesu Christi festlegt (en to onomati… sin ti dynami tou Kyriou imon Iisu Christu), dann zeigt dies zweifellos seine Überzeugung, dass das Recht zur Exkommunikation aus der Kirche seine Grundlage in der göttlichen Einsetzung hat und von Christus seinen Aposteln gewährt wurde18. Derselbe Gedanke leitet ihn in seinem Handeln gegenüber Hymenäus und Alexander, von denen er sagt: „Ich habe sie dem Satan ausgeliefert, damit sie nicht wegen Gotteslästerung bestraft werden“ (1. Tim. 1) Denn obwohl er hier nicht direkt sagt, dass er im Namen und in der Macht Christi handelt, zeigen das Vertrauen und die kühne Entschlossenheit, mit der er dieses Werk ausführt, ganz klar, dass er von seiner göttlichen Autorität, dies zu tun, völlig überzeugt war und seine Entscheidung zur Bestrafung als etwas Selbstverständliches und Unbestreitbares ansah. Er gibt einen ziemlich durchsichtigen Hinweis auf seine hohe Autorität, jemanden von der Gemeinschaft mit der Kirche auszuschließen, wenn er sich mit den autoritativen Worten an die Korinther wendet: „Was wollt ihr?“ Soll ich mit der Rute zu euch kommen oder mit Liebe und einem Geist der Sanftmut? (1 Kor. 4) Schließlich, nachdem er die Korinther nachdrücklich und eindringlich ermahnt hat, Buße zu tun und ihr lasterhaftes Leben im Allgemeinen zu ändern und sich insbesondere von Unkeuschheit und Ausschweifung fernzuhalten, droht er ihnen: „Dies schreibe ich, obwohl ich nicht bei euch bin, damit ich, wenn ich komme, nicht rücksichtslos die Macht ausübe, die mir der Herr gegeben hat zur Erbauung und nicht zur Zerstörung“ (2. 13:10); darin ist wiederum ein klarer Hinweis auf die ihm und folglich auch den anderen Aposteln und ihren Nachfolgern von Christus verliehene Vollmacht enthalten, widerspenstige und unverbesserliche Söhne der Kirche von der Gemeinschaft mit ihr auszuschließen. Gemäß diesen Aussagen der Heiligen Schrift war und ist unsere Orthodoxe Kirche seit Anbeginn ihrer Existenz der Überzeugung, dass die Exkommunikation eine göttliche Einrichtung ist und dass die Bischöfe bei der Festlegung einer solchen Strafe im Namen und im Auftrag Gottes handeln. St. Cyprian hat wiederholt betont, dass die Bischöfe das Recht und die Pflicht hätten, im Namen Christi und auf Sein Gebot hin Übertreter des göttlichen Gesetzes, Ketzer und Verführer der Gläubigen aus der Kirche zu exkommunizieren. Sie dürften den Drohungen, dem Hass oder der Verfolgung seitens der Exkommunizierten nicht die geringste Beachtung schenken und unter keinem Vorwand auf ihre Rechte verzichten, da sie in diesem Fall im Auftrag Christi handelten. „Gott“, sagt er, „dessen Mittler und Diener sie darin sind, wird sie bewahren“ („Über die Einheit der Kirche“). Der selige Augustinus schreibt an Bischof Auxinius, der den berühmten Felicissimus mit seiner ganzen Familie ohne ausreichenden Grund exkommunizierte, dass „er sein Urteil aufheben muss, da seine Exkommunikation sowohl der Gerechtigkeit und Fairness als auch der christlichen Demut und Sanftmut widerspricht, denn er hat einen Unschuldigen einer solchen Strafe unterworfen, die als von Gott eingesetztes Phänomen die schwerwiegendsten Folgen nach sich zieht und nicht nur den Körper, sondern auch die Seele betrifft und die Möglichkeit der Erlösung für letztere zweifelhaft macht.“ Der selige Hieronymus verwendet die wörtlichen Worte des Apostels Paulus und sagt: „Es ist nicht angebracht, dass ich vor dem Presbyter sitze, denn er kann mich dem Satan ausliefern zum Verderben des Fleisches, um den Geist zu retten.“ Wie im Alten Testament jemand, der den Leviten nicht gehorchte, aus dem Lager vertrieben und gesteinigt wurde, so wird heute ein solcher Widersacher mit dem geistlichen Schwert enthauptet, d. h. aus den Tiefen der Kirche vertrieben und der Macht und Qual des bösen Geistes ausgeliefert.“ Diese Passage enthält eine klare Anspielung auf die von Gott selbst eingesetzte Todesstrafe (5. Mose 12,11). 17) Der selige Hieronymus stellt diese Strafe in ihrem Ursprung und Zweck auf die gleiche Ebene wie die Exkommunikation des Neuen Testaments und versteht letztere folglich als eine göttliche Einrichtung. St. Auch Johannes Chrysostomus bringt diesen Gedanken schön und unmissverständlich zum Ausdruck, wenn er die schwerwiegenden Folgen der Exkommunikation mit den Worten beschreibt: „Niemand soll die Bande der Kirche verachten, denn es ist kein Mensch, der sie bindet, sondern Christus, der uns diese Macht verliehen hat, und der Herr, der den Menschen so große Ehre erwiesen hat.“ Da die Kirche das Recht auf Exkommunikation immer als ein ihr von Christus selbst verliehenes Recht verstanden hat, hat sie, dem Beispiel der Apostel folgend, von diesem Recht seit ihrer Gründung praktischen Gebrauch gemacht. Papst Viktor exkommunizierte den ketzerischen Priester Theodotus. Montanus und seine Anhänger wurden von den Konzilen Kleinasiens mit einem Verbot belegt,20 und Marcion, der Sohn des Bischofs von Pontus, wurde von seinem Vater wegen der schweren Sünde der Unkeuschheit aus der Kirchengemeinschaft ausgeschlossen. Alle diese Tatsachen stammen aus dem zweiten Jahrhundert und es ist kaum nötig zu erwähnen, dass diese Strafe später immer häufiger angewandt wurde, als die Zahl der gläubigen Mitglieder immer größer wurde, der Glaubenseifer immer mehr nachließ und die ursprüngliche moralische Reinheit in ihrem Leben abnahm. Der zwar unfreiwillige, aber unzweifelhafte Beweis, dass die Kirchenexkommunikation eine göttliche Instanz ist, wird schließlich von der protestantischen Kirche erbracht. Ausgehend von der Position, dass in der Lehre und Praxis der Kirche nur das akzeptiert und gerechtfertigt werden kann, was auf der Heiligen Schrift basiert, nutzt sie die Exkommunikation als lebendigen Teil der Kirchendisziplin, als Mittel zu deren Erhaltung. Sowohl Luther21 als auch Calvin22 erkannten auf der Grundlage der von ihnen zitierten Passagen der Heiligen Schrift die göttliche Initiative der Exkommunikation an, ebenso wie unsere orthodoxe und später auch die katholische Kirche.
Auch die symbolischen Bücher der evangelischen Kirche sprechen sich für die Befolgung der Exkommunikation aus, und in den Kirchenverordnungen verschiedener Länder finden sich oft sogar Vorschriften darüber, wie, in welcher Art und Reihenfolge sie durchzuführen ist und in welchen Worten das Urteil darüber zu verkünden ist.
Wenn wir aus all dem bisher Gesagten zu dem Schluss gelangen, dass die Exkommunikation einen völligen Ausschluss aus der Kirche bedeutet, dass sie nicht nur auf dem Naturrecht beruht, sondern von Christus selbst eingesetzt wurde, dann sind Begriff und Inhalt dieser Strafe damit noch nicht erschöpft. Sie besteht nicht nur in einer äußerlichen Entfernung oder Trennung von der Gemeinschaft der Gläubigen, sondern ist mit unvergleichlich wichtigeren Konsequenzen und Handlungen verbunden – Konsequenzen spiritueller und moralischer Natur. Nachdem er die Exkommunikation mit den Worten „Und wenn er der Kirche nicht gehorcht, der sei für euch wie ein Heide und ein Zöllner“ begründet hatte, fügte unser Herr Jesus Christus die folgenden bedeutsamen Worte hinzu: „Wahrlich, ich sage euch: Was ihr auf Erden binden werdet, das wird auch im Himmel gebunden sein“ (Matthäus 24:11). 12) Es handelt sich hier also um ein solches Urteil eines kirchlichen Gerichts, um eine solche Strafe, deren Wirkung und Grenzen weiter reichen als die der Gerichtsentscheidungen weltlicher Autoritäten – um eine Strafe, die über die Grenzen der irdischen Existenz hinausgeht, eine Strafe, die die Seele betrifft, die, auf Erden ausgesprochen, bestätigt werden muss, um im Himmel in Kraft zu bleiben. Die innere Wirksamkeit der Exkommunikation ist natürlich nicht so groß, dass sie an sich, ungeachtet des moralischen Zustands des Exkommunizierten, eine Trennung von Gott und einen Entzug der göttlichen Gnade bewirkt. Würde es über einen unschuldigen Menschen ausgesprochen, selbst auf völlig korrekte und legale Weise, würde es seine Beziehung zu Gott nicht im Geringsten ändern, es würde ihn nicht von Gott entfernen – nur Sünden können ihn von Gott entfernen und ihn seiner Gnade berauben. Sünde und die dadurch hervorgerufene Trennung von Gott sind die notwendige Voraussetzung für eine echte Exkommunikation. Das innere Wesen des letzteren besteht darin, dass es den bereits von Gott getrennten Sünder einer noch größeren Gefahr aussetzt und seinem einzigen Unglück ein neues hinzufügt. Denn dadurch wird der Mensch der Hilfe und Gnade beraubt, die die Kirche allen ihren Brüdern anbietet. Es nimmt ihm die Vorteile und Güter, die er durch das Sakrament der Heiligen Taufe erlangt hat. Es schneidet ihn völlig vom kirchlichen Organismus ab. Für den Exkommunizierten sind die Verdienste und Fürbitten der Heiligen, die Gebete und guten Taten der Gläubigen fremd und wirkungslos. Er ist unzugänglich für den Empfang der Heiligen Mysterien und auch jener Wohltaten beraubt, die von hier aus über die gläubigen Kinder der Kirche ausgegossen werden. Er ist von Christus und seinem lebendigen Leib, von seinen erlösenden Verdiensten und den gnädigen Mitteln, die sie dem Menschen bringen, abgeschnitten. Der Sünder und der gottlose Mensch ist, solange ihn die Exkommunikation noch nicht berührt hat, immer noch ein Mitglied der Kirche, und obwohl er nicht mehr an ihrer Gnade teilhat, können die Gebete, moralischen Verdienste und Tugenden seiner Brüder ihm wieder Gottes Barmherzigkeit und Gunst verschaffen; der Exkommunizierte aber hat nicht einmal Zugang zu dieser indirekten Hilfe, er ist ganz auf sich allein gestellt und, der gnädigen Mittel beraubt, die der Kirche immer innewohnen, ohne Unterstützung und Hilfe, ohne Schutz und Verteidigung, der Macht des Bösen ausgeliefert. Dies ist die Natur der Strafe der Exkommunikation, einer wahrhaft strengen und schrecklichen Strafe.
Aus diesem und keinem anderen Blickwinkel hat die Kirche das Wesen der Exkommunikation stets betrachtet; nur so und von keinem anderen hat sie ihr stets ihre Wirkungen und charakteristischen Eigenschaften zuerkannt. Schon der Apostel Paulus drückt dies treffend als „paradune to satan“ aus, als eine Übergabe, eine Übergabe an Satan; denn so wie in der Kirche Christus herrscht und ihre gläubigen Mitglieder unter seinem Schutz stehen, so herrscht außerhalb der Kirche das Reich des Bösen, wo Satan regiert. Wer aus der Kirche ausgeschlossen wird, gerät ohne höhere Hilfe und Schutz unter seine grausame Herrschaft, so wie die vorchristliche Menschheit einst seinen Listen und Versuchungen ausgesetzt war und sich immer mehr in den Fesseln der Sünde verstrickte. Nicht weniger treffend und treffend vergleichen die Heiligen Väter die Strafe der kirchlichen Exkommunikation mit der Vertreibung Adams und Evas aus dem Paradies. Wie unsere Stammeltern, die durch die Übertretung des Gebotes Gottes Zorn auf sich zogen, von dem Ort vertrieben wurden, wo Gott bis dahin mit ihnen geredet hatte, und, der göttlichen Gnade beraubt, in allen Abenteuern des Lebens und den Versuchungen des Feindes ausschließlich auf ihre eigene Kraft angewiesen waren, so ist auch derjenige, der aus der Kirche verstoßen wird, wo er in lebendiger Gemeinschaft mit Gott stand, hilflos und waffenlos der Macht der finsteren, feindlichen Mächte des Teufels ausgeliefert. Darüber hinaus wird die Strafe der Exkommunikation von den Heiligen Vätern der Kirche oft als geistiger Tod im Vergleich zum körperlichen Tod bezeichnet. Wenn sie die Exkommunikation so nennen, liegt diesem Ausdruck die Vorstellung zugrunde, dass die Seele, der Gnade der Kirche, der höchsten Hilfe und des göttlichen Schutzes beraubt, im Kampf gegen das Böse allmählich erschöpft wird und, wenn sie im Zustand der Sünde verhärtet und unbußfertig ist, der Möglichkeit zur Besserung beraubt wird oder, was dasselbe ist, moralisch stirbt; dass, so wie das Schwert dem physischen Leben ein Ende setzt, so der Ausschluss aus der Kirche in letzter Instanz den geistigen Tod nach sich zieht. 25 Denselben Gedanken wollen schließlich auch die Kirchenväter zum Ausdruck bringen, wenn sie den Kirchenausschluss als Prototyp, als Anfang des künftigen schrecklichen Gerichts Gottes darstellen. 26 Denn wenn der Exkommunizierte in seiner Reuelosigkeit verharrt und sich ohne Hilfe der Gnade immer weiter von Gott entfernt, immer tiefer in den Abgrund der Sünde versinkt, dann kann dies nur in der völligen und ewigen Vernichtung enden, und die Strafe des Kirchenausschlusses ist hier wahrlich der Anfang und gleichsam der Angriff des göttlichen Gerichts.
Wer verstehen kann, was es bedeutet, Mitglied der Kirche zu sein, in lebendiger, organischer Verbindung mit dem Leib Christi zu stehen und dadurch an allen Gnadengaben und Segnungen seiner Erlösung teilzuhaben, wird natürlich verstehen, warum die Kirche den Ausschluss aus dieser rettenden Gemeinschaft immer als die größte und schwerste Strafe empfunden hat. Der heilige Johannes Chrysostomus nennt sie kurz timoria pason timorion halepotera, und Augustinus nennt sie damnatio, quapoenaine cclesianullamajorest strong27, also eine kirchliche Strafe, die es nicht geben kann.
In Übereinstimmung mit dieser Auffassung vom Wesen und Sinn der Exkommunikation griff die Kirche nur in äußerster Not, wenn kein anderer Ausweg mehr zu sehen war, zu dieser härtesten aller Strafen (poenarum omnium gravissima) und handelte dabei nach dem Wort des heiligen Apostels stets mit großer Trauer, schwerem Herzen und vielen Tränen (2 Kor 2). So wie einst ein Katechumene bei der Aufnahme des hl. Die Brüder begrüßten die Taufe, die größte aller Segnungen der Kirche, mit Freude und Jubel und hießen sie mit Wohlwollen als neuen Freund und Kameraden willkommen, während im Gegensatz dazu die Exkommunikation aus der Kirche, die das Recht auf Kommunikation mit Exkommunizierten entzieht, stets mit tiefer Trauer und Tränen vollzogen wurde. 4 Von den vielen Tatsachen, die diese Ansicht bestätigen, wollen wir die folgenden zwei anführen. Das Konzil von Ephesus sagt in seinem Urteil gegen Nestorius: „Gezwungen durch die Regeln und den Brief unseres heiligen Vaters und Mitdieners Coelestin, Bischof der römischen Kirche, treffen wir unter Tränen diese traurige Entscheidung gegen ihn. Der von Nestorius geschmähte Herr Jesus Christus verfügt in der Person dieses Konzils, dass ihm (Nestorius) der Bischofsrang und die gesamte priesterliche Gemeinschaft entzogen werden.“ Das Urteil des Konzils von Konstantinopel gegen Eutyches ist von gleicher Art und Inhalt. Dort heißt es: „Aus diesem Grund haben wir, betrübt und betrauert über seinen völligen Irrtum und Ungehorsam, im Namen unseres Herrn Jesus Christus, den er (Eutychius) lästert, beschlossen, ihn aller priesterlichen Rechte und Pflichten zu entheben, ihn aus unserer Gemeinschaft zu exkommunizieren und ihm das Amt des Abtes des Klosters zu entziehen. Jeder, der mit ihm in Verbindung steht, soll wissen, dass auch er derselben Exkommunikation unterworfen sein wird (Harduin, 28, S. 11). Doch obwohl die Exkommunikation, wie aus dem Gesagten hervorgeht, die größte und strengste aller kirchlichen Strafen ist und dem exkommunizierten, verhärteten Sünder alle geistlichen Güter nimmt, die er durch die heilige Taufe erlangt hat, verfolgt die Kirche mit dieser Strafe keineswegs das Ziel, ihm sozusagen den Weg zur Erlösung abzuschneiden und ewige Verdammnis zu verursachen, sondern will ihn im Gegenteil zu dieser Erlösung führen, ihn auf den wahren Weg zurückführen. Die Kirche, in der Nach den Worten des Apostels erhielt sie das Recht der Exkommunikation zur Erbauung und nicht zur Vernichtung (163 Kor 2; 10). In diesem Fall fungiert sie als Stellvertreterin dessen, der nicht gekommen ist, um Menschenseelen zu vernichten, sondern zu retten. 10 Dass die Kirche bei der Exkommunikation in erster Linie die Besserung und Rettung der Exkommunizierten zum Ziel hat, wird in der Heiligen Schrift mehrfach und sehr deutlich bezeugt. So übergab der Apostel Paulus den inzestuösen Mann aus Korinth dem Satan zur Vernichtung des Fleisches, um seinen Geist zu retten.
Wie kann diese rettende Handlung der Exkommunikation durchgeführt werden? Wie kann die Seele durch die Erschöpfung des Fleisches gerettet werden? Als Antwort auf diese unvermeidliche und dringende Frage muss man bedenken, dass ein aus der Kirche exkommunizierter Sünder, der sich das volle Ausmaß der Strafe und des Unglücks, das ihn getroffen hat, vor Augen geführt hat, in welchen schrecklichen Abgrund er gestürzt wurde, und die Gefahren, die ihm durch die Trennung vom Schoß der Kirche und vom Leib Christi drohen, gar nicht anders kann, als nüchtern zu werden, sich seiner traurigen Lage bewusst zu werden und tiefe Trauer zu empfinden. Und dieser Kummer, dieses Bewusstsein muss natürlich in ihm jene Leidenschaften und bösartigen sinnlichen Neigungen (Erschöpfung des Fleisches) unterdrücken, durch die er sich diese Strafe auferlegt hat, muss seinen Eigensinn und Widerstand brechen, mit dem er auf alle Forderungen der Kirche reagiert hat. In diesem Fall ist er sozusagen gezwungen, seine verkehrte Lebens- und Denkweise zu ändern und in Reue in den Schoß der Kirche zurückzukehren, um um Vergebung zu bitten, wieder Teilhaber der Gnade zu werden und so seine Seele zu retten, wie es tatsächlich beim Inzestuösen in Korinth der Fall war, der nach aufrichtiger Reue wieder in die Gemeinschaft mit der Kirche aufgenommen wurde. In genau demselben Sinn spricht der Apostel von Hymenäus und Alexander, dass er sie dem Satan ausgeliefert habe, damit sie lernten, nicht zu lästern (1. Tim. 1:20); das heißt, als er sie exkommunizierte, hatte er im Sinn, ihnen ihre Schuld bewusst zu machen und sie zu zwingen, ihre verbrecherische Denkweise zu ändern, die sich vor allem in der Gotteslästerung gegen Christus und den christlichen Glauben äußerte; mit einem Wort, er exkommunizierte sie, um, wie der Korinther, ihre Seelen zu retten. Und schließlich, wenn der Apostel Paulus an die Thessalonicher schreibt: „Wenn jemand unser Wort nicht hören will, so kennzeichnet ihn mit einem Brief und habt keinen Umgang mit ihm, damit er beschämt wird“ (2. Thessalonicher 3), meint er damit, dass diejenigen, die sich seinen Anordnungen widersetzen, aus der Kirche ausgeschlossen und jede Gemeinschaft mit ihnen abgebrochen werden muss, damit sie sich ihrer Gesetzlosigkeit bewusst werden und sich seinen Forderungen unterwerfen. Da die Exkommunikation in der Heiligen Schrift überall als ausschließlich korrigierendes Mittel dargestellt wird, hat die Kirche ihr zu allen Zeiten dieselbe Bedeutung zuerkannt und sie mit derselben Zielsetzung auf die Angelegenheit angewendet. Johannes Chrysostomus erörtert den Zweck der Exkommunikation und stellt unter anderem fest, „dass der Apostel Paulus die inzestuöse Person nicht vollständig der Macht Satans auslieferte (er benutzte letzteren als Werkzeug, um sein Ziel zu erreichen – die Korrektur des Sünders), d. h., damit die exkommunizierte Person unter der Macht des Feindes der Menschheit zur Besinnung kommt, zur Besinnung kommt und nach der Reue wieder als lebendiges Mitglied in die Kirche aufgenommen wird.“ „Groß ist die Strafe der Exkommunikation, aber noch größer ist ihr Nutzen: Jener ist nur vorübergehend und flüchtig, dieser aber währt in die Ewigkeit.“ Auch der selige Augustinus weist mehr als einmal und sehr deutlich darauf hin, dass die Besserung des Schuldigen das wichtigste Ziel der Exkommunikation ist. Es handelt sich um die härteste Strafe, die Christen treffen kann. Doch handelt die Kirche bei ihrer Anwendung keineswegs aus Zorn und Rachegefühlen, sondern ist von jener Liebe und jenem Mitleid durchdrungen, das im Herzen eines Hirten wohnt, wenn ihm ein Schaf aus seiner Herde gestohlen wird. Ihr Wirken in diesem Fall ist, wie der selige Augustinus richtig bemerkt, „misericorsseveritas“ (die Barmherzigkeit der Strenge). Bei der Festsetzung der Strafe der Exkommunikation richtet sich das Augenmerk der kirchlichen Autorität jedoch nicht nur auf die Person des Exkommunizierten, sondern auch auf die Ehre der Kirche und das Wohl ihrer Mitglieder. Da die Ehre und Würde der Kirche in erster Linie darin besteht, dass ihre Mitglieder die Wahrheit ihrer Religion und die Göttlichkeit ihres Ursprungs durch die Reinheit ihrer Sitten und ihren hochmoralischen, tadellosen Lebenswandel beweisen, würde sie, wenn sich unter ihnen Gesetzlosigkeit und Laster entwickeln, ihre Autorität und ihren Respekt verlieren und ihre Würde noch mehr erniedrigen, wenn sie beginnen würde, notorische und grobe Sünder in ihrem Schoß zu behalten oder zumindest ungestraft zu lassen. Aus diesem Grund hat die Kirche es immer als ihre Pflicht angesehen und betrachtet es auch weiterhin als ihre Pflicht, hartnäckige und unverbesserliche Sünder einer formellen Exkommunikation zu unterwerfen, da sie weder ihre Würde schmälern noch ihren Feinden eine zusätzliche Waffe gegen sich selbst in die Hände geben möchte. Dieser Grund für die Ausgrenzung ist ganz natürlich und für jeden verständlich. Obwohl diese Aussage nicht in gleichem Maße wie andere durch historische Daten gestützt und bestätigt wird, besteht kein Zweifel daran, dass sie in vielen Fällen der wichtigste und ausschlaggebende Grund für die Festlegung dieser Strafe war. Denn wer weiß nicht, mit welcher unaufhörlichen Sorgfalt die Kirche trotz der Heiden versuchte, eine gute Meinung von sich selbst zu bewahren und wie hoch sie das Banner ihrer Ehre in jeder Hinsicht hielt. Zur Bestätigung dieser Idee kann eine historische Tatsache angeführt werden. Als Bischof Eucratius sich an den hl. Cyprian mit der Frage, ob ein gewisser Schauspieler, der Kindern seine Kunst beibringe, in der Gesellschaft geduldet werden und Beziehungen mit ihm haben dürfe, antwortete dieser, dass dies weder mit der Majestät Gottes noch mit den Forderungen des Evangeliums im Einklang stehe, da durch solche Beziehungen die Ehre der Kirche leide. Der Bischof sollte ihn auf jede erdenkliche Weise davon überzeugen, eine solche Tätigkeit aufzugeben. Wenn er jedoch nach Beendigung dieser Beschäftigung in Armut gerät, wird ihm die christliche Gesellschaft die notwendigen Lebensgrundlagen verschaffen.
Das dritte Ziel, das die Kirche mit der Exkommunikation öffentlicher Sünder von der Gemeinschaft mit sich selbst verfolgt, ist das Wohl und der Schutz ihrer übrigen Mitglieder vor der Gefahr einer Ansteckung. Wie in jeder Gesellschaft die Laster und Verbrechen eines Einzelnen, wenn sie ungestraft bleiben, leicht zur Versuchung und Nachahmung für andere werden und, indem sie sich immer weiter ausbreiten, dem Ganzen erheblichen Schaden zufügen, so kann auch in der Kirche das schlechte Beispiel eines Einzelnen andere anstecken und auf sie übergreifen. Die öffentliche Ordnung und Disziplin könnten leicht erschüttert werden, und das moralische und religiöse Leben ihrer schwächeren Kinder könnte einer großen Gefahr ausgesetzt werden, wenn sie nicht damit beginnen würde, schädliche und mit moralischen Krankheiten infizierte Mitglieder ihrer Familie auszumerzen und die Gesunden davor zu schützen. Dieser Gedanke wurde vom Apostel zum Ausdruck gebracht, als er der Korinther Gesellschaft und ihren Vertretern die folgende Frage stellte und sie drängte, eine inzestuöse Person zu exkommunizieren: „Wisst ihr nicht, dass ein wenig Sauerteig den ganzen Teig durchsäuert?“ (1. Kor. 5:6); das heißt, ich bestehe sozusagen darauf, den Verbrecher aus eurer Mitte zu entfernen, weil die Sünde des einen, wie die Erfahrung zeigt, nur zu leicht auf den anderen übergeht; sie steckt wie ein Geschwür andere an, wenn sie nicht aus dem Kontakt mit ihnen entfernt wird. Dieser Gedanke wird dann von den Kirchenvätern wiederholt. St. Johannes Chrysostomus weist in seiner Erklärung zu dieser Passage des Korintherbriefes darauf hin, dass mit der Exkommunikation nicht nur die Person des Exkommunizierten gemeint ist, sondern die ganze Kirche. Denn nur so kann die Gefahr einer Ansteckung von ihr abgewendet werden, da das Verbrechen eines Einzelnen, wenn es ungestraft bleibt, sofort auf die ganze Kirche übertragen wird und sie der Zerstörung aussetzt. 31 St. Cyprian schreibt an Bischof Pomponius32, dass er Jungfrauen, die ihr Keuschheitsgelübde gebrochen haben, sowie ihre Verführer exkommunizieren und sie nie wieder aufnehmen solle, es sei denn, sie bessern sich, neexemplum, fährt er fort, exeteris adruinam delictis suis face reincipiant, das heißt, damit sie durch ihr schlechtes Beispiel keine anderen in ein ähnliches Verbrechen verwickeln. Der selige Augustinus sagt auch, dass die Hirten der Kirche die Pflicht haben, die kranken Schafe von den gesunden zu trennen, damit das Gift der Infektion nicht auf die Gesunden übergeht. „Er“, sagt er, „für den nichts unmöglich ist, wird durch diese Trennung sogar die Kranken heilen.“33 Papst Innozenz I., der die Entscheidung der afrikanischen Bischöfe, die die Pelagianer von der Kirchengemeinschaft exkommunizierten, billigte und bestätigte, fügt hinzu: „Wären sie lange Zeit ungestraft in der Kirche geblieben, wäre die unvermeidliche Folge davon gewesen, dass sie viele unschuldige und leichtsinnige Mitglieder in ihren Irrtum hineingezogen hätten. Letztere dachten möglicherweise, dass die von ihnen gepredigte Lehre orthodox sei, da sie immer noch Mitglieder der Kirche waren. Deshalb wird das erkrankte Glied vom gesunden Körper abgeschnitten, um das zu schützen, was noch nicht von der Infektion befallen ist.“ Und in den Apostolischen Konstitutionen (Buch II, 7) heißt es: „Ein räudiges Schaf überträgt seine Krankheit auf andere, wenn es nicht von den gesunden Schafen exkommuniziert wird, und ein Mensch, der von einem Geschwür befallen ist, ist für viele schrecklich … Wenn wir also einen Gesetzlosen nicht aus der Kirche Gottes exkommunizieren, machen wir das Haus des Herrn zu einer Räuberhöhle.“ Und die kirchliche Gesetzgebung versteht die Exkommunikation daher als ein Mittel, ihre Mitglieder zu schützen, die noch nicht von der Infektion geschädigt wurden, und sie durch die Furcht, die die Schwere dieser Strafe in ihnen weckt, von jenen Verbrechen und Lastern abzuhalten, die sie über sie bringen.
Alle genannten Motive und Erwägungen, die die Kirche bei der Festlegung der Exkommunikationsstrafe leiten, sind in den meisten Fällen miteinander verknüpft und beeinflussen gemeinsam den Willen des Exkommunizierenden. Manchmal jedoch kommen die Umstände so zusammen, dass ein Ziel dem anderen vorgezogen wird und dieses in den Hintergrund tritt, so dass von zwei oder drei Zielen nur eines erreicht wird.
Zum Abschluss all dessen, was gesagt wurde, werden wir eine allgemeine Schlussfolgerung ziehen und ein allgemeines Konzept der Kirchenexkommunikation geben. Nachdem wir alles, was wir bisher über das Wesen und die Bedeutung der Exkommunikation gesagt haben, zu einer allgemeinen Idee zusammengefasst haben, erhalten wir die folgende Definition davon: Es ist eine Ablehnung der äußeren und inneren Gemeinschaft mit der Kirche, basierend auf dem natürlichen und göttlichen Gesetz, ein völliger Entzug aller in der Heiligen Taufe erworbenen Heilsmittel, die Trennung vom lebendigen Leib Jesu Christi und die Versetzung der exkommunizierten Person in den Zustand einer unerlösten Person; Es ist die schwerste aller kirchlichen Strafen, die mit dem Ziel angewendet wird, den Schuldigen zu korrigieren, die Ehre und Würde der Kirchengemeinschaft zu wahren und die Gefahr der Versuchung und Ansteckung durch andere Mitglieder zu verhindern.
Anmerkungen:
1. Gott ist Liebe, heißt es. Er hat die Welt so sehr geliebt, dass er seinen eingeborenen Sohn gab, damit jeder, der an ihn glaubt, nicht verloren geht, sondern ewiges Leben hat (Joh 3). Warum gibt es dann Exkommunikation in seiner Kirche? Warum Exkommunikation von Gott und Christus, nachdem wir, die wir einst Feinde waren, durch den Tod seines Sohnes mit Gott versöhnt wurden (Röm 16)? Warum gibt es einen Fluch, wenn Christus uns vom Fluch des Gesetzes erlöst hat und für uns zum Fluch wurde (Gal 5)? Das Evangelium des Herrn Jesus ist eine Botschaft des Friedens und der Liebe; nirgends gebietet er Hass oder Feindschaft, sondern überall gebietet er eine allumfassende Liebe (10 Kor 3). Die Orthodoxe Kirche muss den Geist des Evangeliums, den Geist Christi, bewahren. Warum gibt es dann eine Abkehr von Christus, ein Anathema (siehe „Christliche Lesung“, 13, Teil XXII, S. 1)? „Die Kirche muss lautstark das Gesetz der Liebe, der Vergebung, der Liebe zu den Feinden, zu denen, die uns hassen, verkünden und für alle beten – aus dieser Sicht ist die Exkommunikation aus der Kirche auf Anordnung der Synode unverständlich“, sagt Gräfin S. Tolstaya in einem kürzlichen Brief an den Metropoliten von St. Petersburg.
2. Diese Gedanken sind unter dem Einfluss des Werkes „RechtKirchenbannes“ von Perch geäußert, das von Anfang bis Ende Hass und Bosheit gegen die Heiligen Väter und den Klerus atmet. 3
Wir meinen damit nur die Orthodoxe Kirche und verteidigen in keiner Weise jene Missbräuche des Rechts auf die Anathematisierung, die uns aus der mittelalterlichen Praxis der römisch-katholischen Kirche bekannt sind und in denen, wie wir feststellen, die Quelle der Vorurteile gegen die Anathematisierung in unserer Gesellschaft liegt.
4. Herodot. Geschichte. Buch 2
5. Berschatsky. „Über Anathema“, S. 69.
6. Alexander. Buch 4
7. Kornelius Nepos. Aus dem Leben des Alkibiades. Kap. IV.
8. Julius Caesar. Notizen zum Gallischen Krieg. Buch VI, Kap. 13.
9. Tacitus. Deutschland. Kapitel VI.
10. Dionysius von Halikarnassos. Römische Altertümer, Buch II, Kap. 10.
11. Ibid.
12. Perch. RechtKirchenbannes, 3, 4 und 5.
13. Buxtorf, Lexikon chaldäisch, talmubisch und rabbinieum.
14. Selden. De sinedriis.
15. Selden. De jure nat. et gent., S. 508–510. Eine kurze, aber historisch korrekte Darstellung aller drei Arten der jüdischen Exkommunikation findet sich im Buch „Über den Ritus der Orthodoxie“, verfasst von Stefan Semenovsky, Student an der Kiewer Theologischen Akademie, S. 13–17.
16. Deshalb nannten sie sie Hunde im abscheulichsten Sinne des Wortes (Matthäus 15:26).
17. Lesen Sie Chrysostomus’ 18. Predigt über das Matthäusevangelium und Origenes’ Commentarin Evang. Mathei., 6 Uhr; Augustinus Contra adversar., Bd. I, S. 17 usw.
18. Johannes Chrysostomus. Predigt 5 über den ersten Brief an Timotheus.
19. Siehe Eusebius. Kirchengeschichte, Buch V, Kap. 28.
20. Ebenda, Buch I, Kap. 16.
21. Luther zählt die Stellen der Heiligen Schrift auf, die von der Exkommunikation der Kirche sprechen, und sagt: „Diese und ähnliche Stellen sind unabänderliches Gebot des großen Gottes; wir haben kein Recht, sie aufzuheben. Obwohl das Papsttum das Recht der Exkommunikation missbraucht und zulässt, dass es der Kirche schadet, dürfen wir es dennoch nicht aufheben, sondern müssen es nur richtiger und mit der gebotenen Vorsicht anwenden, gemäß dem Willen und Gebot Christi“ (siehe F. Tischreden. Frankfurt, Ausgabe 1569, S. 177).
22. In der von Calvin verfassten Exkommunikationsformel heißt es: „Wir, die Diener Gottes, die mit den Waffen des Geistes kämpfen, denen die Macht gegeben ist, zu binden und zu lösen, haben NN im Namen und mit der Autorität Jesu Christi aus dem Schoß der Kirche gerissen, exkommuniziert und aus der Gemeinschaft mit den Gläubigen entfernt; er sei unter ihnen verflucht; alle sollen sich von ihm abwenden wie von einer Plage, und niemand soll Gemeinschaft oder Gemeinschaft mit ihm haben. Dieses Exkommunikationsurteil wird vom Sohn Gottes bestätigt werden (vgl. Leben Kalwins, II, S. 31).
23. „Ich sage, achtet darauf, dass der Kirchenausschluss korrekt und rechtmäßig vollzogen wird, denn er zieht das schreckliche Gericht Gottes nach sich.“ F. Tischreden. S. 176.
24. Zum Beispiel der selige Hieronymus und der selige Augustinus.
25. Seliger Hieronymus. Epist. XIV. an Heliodor. (Brief 14 an Heliodor.)
26. Tertullian. Apolog.(Entschuldigung), 31.
27. Decorruptione et gratia, S. XV.
28. Bingam. Origenes, Buch VII, Kap. IV, S. 5.
29. Diese Idee wird in der Arbeit „Über den Ritus der Orthodoxie“ von Stefan Semenovsky, Student der Kiewer Theologischen Akademie, wunderbar entwickelt.
30. St. Cyprian. Epist. LXI. (Brief 61).
31. Johannes Chrysostomus, Predigt 15 zu 1 Kor 5.
32. Hl. Cyprian. Epist. LXII ad Pomponium. (Brief 62 an Pomponius.)
33. Seliger Augustinus. Epist. ad Carthagen. Concili Patres.
34. Vgl. Spirituelle Regulierung, S. 38, Punkt 16.
Quelle auf Russisch: Über Anathema oder Kirchenexkommunikation / Heiliger Märtyrer Wladimir (Bogojawlenski), Metropolit von Kiew und Galizien. – M.: Otchiy Dom, 1998. – 47 S.
