Beunruhigende Fragen zu einer Vertragsungerechtigkeit, die nicht verschwinden werden 

Die Kommission gerät unter Druck, dem Parlament Rechenschaft über die plötzliche Einstellung des langjährigen Lettori-Falls abzulegen. 

Die irische Europaabgeordnete Cynthia Ní Mhurchu hat einen platziert Prioritätsfrage an die Europäische Kommission mit der Bitte um eine Erklärung für die plötzliche Schließung der Lettori Der Fall, der längste Diskriminierungsfall in der Geschichte der EU, wurde von zwölf weiteren Europaabgeordneten mitunterzeichnet und ist eine Folgefrage zu einem Frage vom März 2025  von der Europaabgeordneten Ní Mhurchu zur Vereinbarkeit eines italienischen Gesetzes mit EU-Recht, das angeblich die Diskriminierung von LettoriEine Frage, die Kommissarin Roxana Mînzatu, die für den Fall zuständige Kommissarin, in ihrer Antwort ganz offensichtlich nicht beantwortet hat. 

Rechtsgeschichte 

Die Lettori Der Fall wurde ausführlich behandelt in Europäische ZeitenDie Rechtsstreitigkeiten reichen bis ins vorige Jahrhundert zurück und datieren bis ins Jahr 1987 mit der Überweisung. auf Vorlage eines Vorabentscheidungsersuchens der spanischen Staatsbürgerin Pilar Allué gegen ihren Arbeitgeber, die Università Degli Studi di Venezia, an den Gerichtshof.  

Obwohl das Gericht in seinem Urteil zugunsten von Allué entschied Entscheidung 1989 Italiens Fehlinterpretation des Urteils veranlasste sie, erneut vor dem Gerichtshof Berufung einzulegen und dort zu gewinnen.  zweiter Fall 1993. Wegen der Nichtumsetzung der Rechtsprechung im Fall Allué eröffnete die Kommission ihr erstes Vertragsverletzungsverfahren gegen Italien, das vom Gerichtshof zugunsten der Kommission entschieden wurde. 2001 Satz und der Fall erstreckt sich bis ins gegenwärtige Jahrhundert 

Rechtssache C-519/23, wegen Nichtumsetzung des zweiten Urteil wegen Urheberrechtsverletzung aus dem Jahr 2006 Im Fall gegen Italien geht es um die Prioritätsfrage von Ní Mhurchu. Es handelt sich um einen beispiellosen dritten Vertragsverletzungsfall wegen desselben Verstoßes gegen die Gleichbehandlungsbestimmung des Vertrags. Der Fall wurde dem Gerichtshof im August 2023 vorgelegt.  

Der damalige Kommissar Nicholas Schmit reagierte auf eine Frage Eingebracht von 7 irischen Abgeordneten des letzten Parlaments, erklärten sie, dass die Kommission den Fall an den Gerichtshof verwiesen habe, weil Gesetzgebung vom Mai 2023 von Italien eingeführt worden war nicht „behandelte die Hauptbeschwerde des Falles, nämlich die Zahlung der fälligen Rückstände an Lettori.". Diese "fällige Rückstände„entsprechen Entschädigungszahlungen für diskriminierende Arbeitsbedingungen ab dem Datum des ersten Arbeitsverhältnisses.“ 

 Antwort von Kommissar Mînzatu vom 10. Juni 2025 In der ersten Frage des Abgeordneten Ní Mhurchu hieß es, dass die Rechtssache C-519/23 „Das Verfahren ist derzeit beim Gerichtshof anhängig.Dies steht im Einklang mit ihrer früheren Antwort auf eine Prioritätsfrage  von Ciaran Mullooly, MdEP. Dies steht auch im Einklang mit dem, was die Kommission in Schreiben zum Fortschritt des Vertragsverletzungsverfahrens an die Kommission geschrieben hat. Lettori union Asso.Cel.L und an die FLC CGIL, Italiens größte Gewerkschaft. 

Doch am 17. Juli 2025 schloss die Kommission den Fall abrupt, ohne die Vertreter von Lettori zu informieren oder eine öffentliche Bekanntmachung zu machen.  

Ní Mhurchu und die 12 Mitunterzeichner ihrer Prioritätsfrage fordern eine Erklärung dafür, was in der Zeitspanne zwischen dem 10.06.2025 und dem 17.07.2025 geschehen ist, das die Kommission zu einer Kehrtwende veranlasst hat. 

Untersuchung von Kommissionsentscheidungen 

Während der Gerichtshof Urteile fällt und parlamentarische Anfragen zu diesem Thema beantwortet, Lettori  Da die Fälle öffentlich zugänglich sind, können sie detailliert zitiert werden. Der investigative Journalismus hinsichtlich der plötzlichen Entscheidung der Kommission, das Verfahren einzustellen, wird jedoch dadurch erschwert, dass die Beweismittel aus Italien, dem vertragsbrüchigen Mitgliedstaat, durch die Vertraulichkeitsbestimmungen des Vertragsverletzungsverfahrens geschützt sind.  

Dennoch sind genügend Fakten ans Licht gekommen, die ernsthafte Fragen zum Vorgehen der Kommission in diesem Fall aufwerfen. Die wichtigste dieser Fragen ist die Weigerung der Kommission, die Ergebnisse der Volkszählung zu berücksichtigen. LettoriDie Kommission hatte die Daten des Beklagten Italien ausdrücklich angefordert und diese unkritisch übernommen. Besorgniserregend ist auch die Weigerung der Kommission, Fragen von EU-Parlamentariern zu sehr relevanten rechtlichen Aspekten des Falles zu beantworten. 

Die Abfolge der Handlungen der Kommission gegenüber der Lettori Die Beziehungen der Gewerkschaften und ihrer Vertreter im Europäischen Parlament in den Monaten vor dem Abschluss des Verfahrens werden im Folgenden dargestellt. 

Umgang mit Lettori Gewerkschaften 

1. Die erste Erhebung diskriminierender Bedingungen an italienischen Universitäten, eine Erhebung, die von Asso.CEL.L durchgeführt wurde, Lettori Der an der Universität „La Sapienza“ in Rom gegründete Verband und der FLC CGIL, Italiens größte Gewerkschaft, spielten eine entscheidende Rolle dabei, die Kommission zur Einleitung ihres dritten Vertragsverletzungsverfahrens gegen Italien zu bewegen. Anschließend übermittelten die Gewerkschaften den Dienststellen der Kommission regelmäßig aktualisierte Daten der Volkszählung.  

Mit Schreiben vom 06. Dezember 2024 teilte die Generalsekretärin des FLC CGIL, Gianna Fracassi, Kommissarin Mînzatu mit, dass die Entschädigungen für den Wiederaufbau der Karriere aufgrund von Lettori Die Entscheidung des Gerichtshofs in der Rechtssache C-119/04 wurde an den meisten italienischen Universitäten nicht umgesetzt. 

2.In ihrer Antwort vom 19. Februar 2025 schrieb die Kommission, dass sie im Oktober 2024 von Italien darüber informiert worden sei, dass „Das Verwaltungsverfahren zur Zahlung der Zahlungsrückstände an alle berechtigten ehemaligen Lettoren, soweit sie vom Vertragsverletzungsverfahren C-519/23 erfasst sind, ist abgeschlossen..“ Sie forderte FLC CGIL auf, innerhalb einer Frist von einem Monat Gegenbeweise vorzulegen.da das Verfahren C-519/23 anhängig ist".  

Der komparative Vorteil Italiens, des Beklagten im Vertragsverletzungsverfahren, ist hier bemerkenswert. Bis Oktober 2024 hatte Italien die von der Kommission in ihrer begründeten Stellungnahme gesetzte Frist zur Einhaltung des EU-Rechts bereits um 18 Monate überschritten. Vier Monate später übermittelte die Kommission die Nachricht von Italiens Schreiben an die Lettori, Man ließ ihnen lediglich einen Monat Zeit, um den Beweisen Italiens entgegenzutreten. 

3Innerhalb der vorgegebenen Frist führten Asso.CEL.L und FLC CGIL eine weitere landesweite Erhebung durch. Entgegen den Behauptungen Italiens ergaben die Ergebnisse, dass an 31 der 39 teilnehmenden Universitäten keine Entschädigungszahlungen an Lettori für jahrzehntelange Diskriminierung geleistet wurden. Die zusammengefassten Ergebnisse der Erhebung für jede Universität wurden der Kommission im März 2025 übermittelt.   

4In einer Antwort vom 10. April 2025 schrieb Mario Nava, Generaldirektor für Beschäftigung und Soziales, dass die Kommission, wie bereits in ihrem vorherigen Schreiben erwähnt, die Volkszählungsdaten nicht selbst prüfen, sondern sie stattdessen den italienischen Behörden zur Stellungnahme übermitteln werde.  

Die Kommission ließ in ihrem Schreiben vom 19. Februar jedoch nirgends durchblicken, dass sie die von ihr angeforderten Beweise von FLC CGIL nicht prüfen würde. Diese besorgniserregende Falschdarstellung wird einer der Punkte in der Beschwerde von Asso.CEL.L und FLC CGIL an den Europäischen Bürgerbeauftragten sein, in der sie das mangelhafte Vorgehen der Kommission im Vertragsverletzungsverfahren thematisiert. 

5In Bezug auf diesen konkreten Punkt erinnerte die Generalsekretärin des FLC CGIL, Gianna Fracassi, Generaldirektor Mario Nava in ihrem Antwortschreiben vom 28. April daran, dass „Es war die Erwartung der Union, dass die Kommission als Hüterin des Vertrags die Ergebnisse der von uns durchgeführten Volkszählung prüfen würde". 

Generalsekretär Fracassi wies ferner darauf hin, dass die FLC CGIL zwar keine Einwände gegen die Weiterleitung der Volkszählungsdaten an Italien durch die Kommission habe, jedoch einer Situation, in der Italien die Kommission als Schiedsrichter ersetzen würde, nicht zustimmen könne. Lettori Angesichts der langen Geschichte der Nichteinhaltung der Rechtsprechung des Gerichtshofs und ihrer Stellung als Beklagte im Verletzungsverfahren ist dies ein deutlicher Beweis.  

6.Die letzten Schreiben der Kommission an FLC CGIL wurden am 02. Juni bzw. 15. Juli versandt. Im Schreiben vom 02. Juni leitete die Kommission Italiens Kritik an der aggregierten, universitätsbezogenen Erhebung der Volkszählung und dessen Forderung nach individuellen Angaben weiter. FLC CGIL antwortete am 19. Juni. Die Kommission schrieb, die zusammengefassten Daten seien lediglich ein Service und eine Erleichterung für sie, und übermittelte stattdessen die aufgeschlüsselten Einzeldaten. Am 15. Juli beanstandete die Kommission, dass die Einzeldaten nicht nach Italien weitergeleitet werden könnten, da die Teilnehmer der Weitergabe ihrer Daten an die Kommission nicht zugestimmt hätten. Wie dies mit der Tatsache vereinbar ist, dass die Teilnehmer den Zensus in vollem Bewusstsein der Weiterleitung an die Kommission ausgefüllt haben, ist schier unverständlich. 

Zwei Tage später, am 17. Juli, schloss die Kommission den Fall abrupt und verweigerte den Lettori damit die Möglichkeit, ihre Volkszählungsbeweise vom Gerichtshof prüfen zu lassen. Gleichzeitig verlieh sie den Beweisen eines unnachgiebigen Mitgliedstaats Glaubwürdigkeit, der offenkundig vier eindeutige Urteile des Gerichtshofs nicht umgesetzt hatte. 

Umgang mit dem Europäischen Parlament 

Acht der Unterzeichner der Prioritätsfrage von Cynthia Ní Mhurchu sind irische Europaabgeordnete. Im aktuellen, neunten gewählten Parlament wurden der Kommission drei Anfragen zu diesem Thema gestellt. Lettori Der Fall lag ihrer Prioritätsfrage vor. Alle Stimmen kamen von irischen Europaabgeordneten. Diese starke Unterstützung für die Lettori entspricht der Unterstützung, die irische Europaabgeordnete in früheren Parlamenten angeboten haben. 

Die drei Fragen wurden der Reihe nach platziert von Ciaran Mullooly, Michael McNamara,  und Cynthia Ní MhurchuIn ihrer ersten Frage ging sie darauf ein. Die Fragen und die Antworten der Kommission können auf der Website des Europäischen Parlaments eingesehen werden. Eine Prüfung der Antworten zeigt, dass die Kommission die aufgeworfenen wichtigen rechtlichen Punkte nicht nur nicht behandelt, sondern deren Aufwerfen nicht einmal zur Kenntnis nimmt. 

Eine aufschlussreiche Parallele lässt sich zwischen Anfragen an die Parlamente der Mitgliedstaaten und Anfragen an die Europäische Kommission ziehen. Anfragen zu den Lettori Die Fälle wurden in den nationalen Parlamenten gestellt und beantwortet. Kollegen, die die ausführlichen und höflichen Antworten ihrer Abgeordneten in ihren Heimatparlamenten gewohnt sind, empfinden den Umgang der Kommission mit den Fragen der EU-Parlamentarier als herablassend und sogar regelrecht unhöflich. 

Anstehende irische Präsidentschaft des Rates der Europäischen Union  

In der zweiten Hälfte des Jahres 2026 wird Irland die Ratspräsidentschaft der EU übernehmen und damit die Macht erhalten, die EU-Agenda maßgeblich zu gestalten. Lettori werden die sich bietende Gelegenheit nutzen, um ihre Regierung dazu zu bewegen, die Rechenschaftspflicht der Kommission gegenüber dem Europäischen Parlament und den EU-Bürgern ganz oben auf ihre Tagesordnung zu setzen.  

Es handelt sich kaum um eine revolutionäre Agenda. Die Rechenschaftspflicht gegenüber dem Parlament und den Bürgern, die die Parlamentarier vertreten, gehört zu den Grundpfeilern der Demokratien der Mitgliedstaaten. Leider wurden diese Grundpfeiler nicht in die Regelungen zur Durchsetzung der Unionsverträge übernommen. 

Während das Kollegium der Kommissare letztlich dem Europäischen Parlament verantwortlich ist, das es im Extremfall sogar abwählen kann, hat das Parlament keine wirksame Macht über die Generaldirektionen der Kommission, die faktisch den öffentlichen Dienst der EU darstellen. So wie der öffentliche Dienst den Parlamenten der Mitgliedstaaten gegenüber rechenschaftspflichtig ist, sollten auch die Generaldirektionen dem Europäischen Parlament gegenüber rechenschaftspflichtig sein.